• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Honte au censeur Serge Klarsfeld et à ses soutiens !
#53 des Tendances

Honte au censeur Serge Klarsfeld et à ses soutiens !

Serge Klarsfeld est le président à vie de l'Association des fils et filles de déportés de France, et à ce titre il impose sa censure et sa culpabilisation sur le peuple français depuis des décennies. Il a même incité un premier ministre à passer un décret raciste en l'an 2000. Sa subtilité intellectuelle l'amène à comparer Marine le Pen à Hitler, et à censurer les pamphlets antisémites de Céline qui devaient être réédités par Gallimard. Marre de ce censeur et de l'oligarchie qui le soutient à bout de bras !

Tags : Censure Polémique




Réagissez à l'article

46 réactions à cet article    


  • 1 vote
    Gaston Lagaffe Gaston Lagaffe 12 janvier 17:31

    C’est un peu soralien comme démarche je trouve, Jean


    • vote
      Et Hop ! 12 janvier 19:01

      Serge Klarsfeld est né en 1935 à Bucarest en Roumanie, ses parents se sont réfugiés en France dans la zone occupée par Mussolini et en 1943 il a été arrêté par les Allemands à Nice en 1943, déporté à Drancy, puis dans le camp de travail d’Auschwitz-Birkenau dont il est revenu en 1945. 




      • 6 votes
        Hieronymus Hieronymus 12 janvier 21:17

        pour vous rassurer, le fils est encore un peu pire :

        https://youtu.be/5ug4HON1pSI

        je croyais que l’usage excessif de narcotiques était passible de sanctions ?

         smiley


      • 1 vote
        psychorigide psychorigide 13 janvier 21:51

        @Hieronymus

        Pauvre Arno il a l’air complètement largué !  smiley  smiley


      • vote
        psychorigide psychorigide 13 janvier 21:58

        @Et Hop !

        Oui et c’est même le seul a être rentré vivant ! 


      • 1 vote
        Hieronymus Hieronymus 13 janvier 22:16

        @psychorigide
        Oui et c’est même le seul a être rentré vivant !

        vous pensez comme De Lesquen, voyez ce qu’il lui est arrivé :

        http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/26/97001-20170126FILWWW00105-henry-de-lesquen-condamne-a-16000-euros-d-amende.php

        "Je suis émerveillé de la longévité des rescapés de la Shoah morts à plus de 90 ans. Ont-ils vécu les horreurs qu’ils ont racontées"


      • vote
        psychorigide psychorigide 13 janvier 22:39

        @Hieronymus

        Je m’excuse !  smiley Pardon Hiero ... je l’ai pas fait exprès ! 


      • 4 votes
        medialter medialter 12 janvier 20:27

        Tiens, c’est fini les marxistes, maintenant il s’en prend aux .... Ci li, Ci li .... Non, Robinou s’y met aussi  ?



          • vote
            pegase pegase 13 janvier 01:22

            @Scalpa

            C’est du lourd votre lien, le comité Valmy généralement ils n’y vont pas par le dos de la cuillère ...

            J’ai apprécié leur article criant de vérité sur Mai 68 ...

            http://www.comite-valmy.org/spip.php?article497


          • 1 vote
            pegase pegase 13 janvier 00:05

            Ce n’est pas si idiot qu’il n’y parait, l’extrême droite, en 40 c’était les cagoulards, Pétain était un cagoulard => des gens qui ont activement collaborés de 35 à 40 avec l’Allemagne nazie pour orchestrer la défaite de la France ...

            Le choix de la défaite - Annie Lacroix-Riz -
            https://www.youtube.com/watch?v=IU3FZlKmTQA&t=2776s

            • 2 votes
              Jean Robin 13 janvier 00:10

              @pegase Pétain était républicain, donc de gauche. Par ailleurs vous oubliez que les communistes étaient du côté des nazis de 39 à 41 et qu’ils ont saboté l’armée française en 40. Avant la guerre, Thorez et Blum déclaraient de concert qu’ils ne combattraient pas l’Allemagne, par pacifisme, comme leur modèle Jaurès. Mais je ne vois pas trop le rapport avec la vidéo.


            • 1 vote
              pegase pegase 13 janvier 00:25

              @Jean Robin

              Non, Pétain était un cagoulard, écoutez Annie Lacroix Riz bon sang, je poste des liens c’est pas pour les chiens smiley

              Les nazis combattaient le communisme en Espagne en 39 ......

              Ensuite les nazis n’étaient pas du côté des communistes, ils ne l’ont JAMAIS été, ils ont juste signé un pacte de non agression .... c’est très différent !


            • vote
              Jean Robin 13 janvier 00:33

              @pegase Pourquoi voulez-vous que j’écoute une historienne qui se revendique du communisme le plus pur et le plus dur ? Vous voulez qu’elle soit objective sur cette période alors que je viens de vous expliquer que les communistes étaient les alliés des nazis et ont saboté l’armée française en 40 ? Soyez sérieux s’il vous plaît. Le pacte germano-soviétique n’était pas qu’un pacte de non-agression, ils se sont répartis la Pologne me semble-t-il, et libérer le front de l’est a permis à Hitler d’attaquer la France sans risquer de combattre sur deux fronts.


            • vote
              pegase pegase 13 janvier 01:01

              @Jean Robin

              C’est une historienne, pas une politicienne, sa couleur politique n’a rien à voir avec son métier, en tout cas elle ne la laisse pas transparaitre, je ne l’ai pas constaté en tout cas (je me trompe peut être) ...

              Bon on ne peut balancer que des généralités sans entrer dans les détails, sinon il faudrait des dizaines de pages pour relater cette époque difficile, j’admets que c’est un sujet délicat et je n’ai aucunement envie de l’approfondir ici ...


            • vote
              Jean Robin 13 janvier 01:03

              @pegase surtout je n’ai pas compris le rapport avec la vidéo.


            • 1 vote
              pegase pegase 13 janvier 01:04

              @Jean Robin

              et ont saboté l’armée française en 40 ? (les communistes)


              ... ça c’est justement la position des cagoulards !

              Non pas du tout, les communistes n’avaient pas les manettes de l’armée ... Pétain les avait !


            • vote
              pegase pegase 13 janvier 01:08

              @Jean Robin

              surtout je n’ai pas compris le rapport avec la vidéo.


              Je répondais à votre assertion ...

               => Sa subtilité intellectuelle l’amène à comparer Marine le Pen à Hitler


            • vote
              Jean Robin 13 janvier 01:09

              @pegase selon votre historienne neutre Lacroix-Riz sans doute... Pétain n’avait aucune manette avant les pleins pouvoirs en juillet 1940, après l’armistice.


            • vote
              Jean Robin 13 janvier 01:10

              @pegase Marine le Pen est plus comparable à Pétain.


            • vote
              pegase pegase 13 janvier 01:31

              @Jean Robin

              Oui, et c’était un cagoulard et un collabo ...

              Leur complot a commencé dès 34 ... il faut déjà se rendre compte qu’on abat pas comme ça une armée de plus d’1 million d’hommes disposant, contrairement à ce qu’on a pu nous faire croire, d’armement sophistiqué comme ce fusil mitrailleur calibre 7.5 mm ....

              https://www.youtube.com/watch?v=ZSEsooeN4e0

              https://www.youtube.com/watch?v=ORi4IZDK7jc

              https://www.youtube.com/watch?v=J7Gz-oYmu1Y

              Les anglais n’en reviennent pas que les français faisaient des armes pareilles ...


            • 1 vote
              Mahler 13 janvier 01:44

              @pegase

              Jean Robin a raison pour le coup, Anna Lacroix Rise est une mauvaise historienne, elle tord souvent l’histoire sous son prisme idéologique stalinien,en prenant que certains faits qui l’intéressent. Le fait qu’elle soit coco staliniene ne serait pas gênant en soit(tous les historiens ont des opinions politiques) si ça n’interférait pas dans ses travaux. C’est pareil pour Sutton aussi qui s’appuie en plus sur des documents faux notamment(pas que mais bon déjà), les documents sisson. Par contre Jean Robin se trompe totalement sur le pacte germano soviétique en voulant en faire quelque chose de diabolique. La montée du Nazisme et la prise de pouvoir d’Hitler a énormément inquiété staline qui a mis en place une ligne bourgeoise de "lutte anti fascisme" et tous les PC ont du s’y plier. L’URSS est encore très faible économiquement et Staline sait qu’Hitler se révélera être une menace(suffisait de lire le bouquin d’hitler). Dans cette logique il propose et signe le traité franco soviétique d’assistance mutuelle en 1935. Petit problème ce traité ne sera jamais respecté, l’état major français refuse, les gouvernements qui vont suivre ne feront rien pour qu’il soit appliqué dont le Front populaire, ce qui vient contredire la thèse du grand complot marxiste cher à Jean Robin. Suite à cet échec les tensions vont s’accroître, remilitarisation de la Rhénanie et l’Anschluss en 1938 par l’Allemagne et l’URSS toujours pas prêtre pour une guerre. L’URSS va de nouveau faire une offre d’alliance à la France et l’Angleterre en 1938 dont ces derniers vont refuser en plus de laisser tomber la Tchécoslovaquie qui était alliée de l’URSS lors de la conférence de Munich où l’URSS n’avait pas été conviée. Au moins de mars 1939 Madrid est occupée par Franco, Espagne républicaine qui était alliée avec l’URSS, et la France et l’Angleterre par leur attitude ont contribué fortement à la chute de l’Espagne républicaine. On a une URSS ultra méfiante envers les puissances démocratiques. Pour Staline vu le cas de la Tchécoslovaquie et la conférence de Munich la France et l’Angleterre préfèrent un compromis avec Hitler plutôt qu’une alliance avec lui. Ce qui veut dire que si l’Allemagne nazie attaquait l’URSS peut de chance que la France et l’Angleterre se bougent pour elle. Et malgré cela le 17 avril Staline refait une offre d’alliance avec la France et l’Angleterre mais elles refusent et il a pourtant tenté jusqu’en août. Convaincu que Hitler attaquerait la Pologne L’URSS n’avait plus le choix il fallait signer avec Hitler pour gagner du temps, et avoir une économie militaire la plus efficace possible, d’autant que les alliés avaient aussi laisser tomber la Pologne au Finale. L’URSS demeure une puissance impérialiste aussi donc après la Pologne se la partager, elle n’allait pas se gêner d’autant que ça lui faisait un territoire en plus en cas d’attaque allemande(mais ça c’est clair que ce n’est pas glorieux contrairement au reste). C’est un peu plus complexe que le manichéisme en histoire qui veut à tout prix voir une lutte bien contre mal ou de faire de l’URSS la sale alliée d’Hitler alors que c’était plus complexe. Mais la géopolitique c’est plus compliquée que la vision conspirationniste du monde.


            • vote
              Mahler 13 janvier 01:47

              Donc non les "communistes"n’étaient pas les alliés des nazis. Faut arrêter ces bêtises. 


            • vote
              Jean Robin 13 janvier 02:07

              @Mahler c’est sûr que quand on croit que Robespierre était "pro droits de l’homme", on trouve mille excuses au tyran Staline. Parlez-nous de l’alliance entre communistes et nazis dans l’Allemagne des années 20 et début des années 30, puisque vous aimez la complexité... Avez-vous lu le livre Jan Valtin, Sans Patrie ni Frontière ? https://www.actes-sud.fr/catalogue/memoires-temoignages-et-autobiographies/sans-patrie-ni-frontieres
               


            • vote
              Mahler 13 janvier 13:13

              @Jean Robin

              Il ne s’agit pas de trouver des excuses à staline, je vous rappelle que pour moi l’URSS stalinienne incarne la contre révolution et que staline a fait plus de mal que de bien au mouvement ouvrier, j’ai toutes les raisons de ne pas l’aimer mais je ne laisse pas ça obscurcir mon jugement par considération politique(d’autant que si vous n’avez pas fait attention je dis bien que l’historienne stalinienne n’était pas un gage de qualité, or elle elle défend Staline jusqu’à nier la famine en Ukraine...). Là je suis dans la real politique, et surtout comprendre avant tout la mentalité russe, je vais spéculer sur un point mais même si on était resté sur la russie des tsars et que l’alliance aurait du se faire avec hitler la russie ne se serait pas géné de manger la Pologne, c’est dans leur histoire de la manger si je puis dire, mais là aucun rapport avec le fait d’être "stalinien" ou autre. La Russie est toujours restée une puissance impériale, l’après seconde guerre mondiale le prouve, elle s’est étendue encore plus et la pologne vassalisée en entière. 

              Pour l’alliance entre les fascistes et les communistes en Allemagne, vous oubliez la haine des socialistes par les communistes qui en 1919 avait fait échouer la révolution et tué les leaders spartakistes en utilisant les corps francs dont une bonne partie rejoindront Hitler. De plus pas mal de simples militants nazis étaient attirés par l’anticapitalisme, il s’agissait de convaincre de rejoindre leur camps et d’abattre ce qui était considéré comme le pire, les socialistes(et le capitalisme aussi mais le parti était tellement bolchévisé que ça aurait été juste un simple transfert juridique de propriété). D’autant que les nazis ne représentaient pas un danger à l’époque(plutôt ce n’était pas perçu comme ça à l’époque, dans les années 20 personne aurait pensé qu’Hitler prendrait le pouvoir). Mais des bastons de rues entre les deux camps ont toujours demeurées avec des morts à la clé.

              Pour Robespierre tous les historiens vous diront comme moi qu’il est pro droit de l’homme, je vous ai conseillé quelques livres sur l’ancien article. C’était même un des principaux théoriciens à l’époque de la révolution du droit naturel de l’existence. C’est pas parce que la situation a dérivé et que la DDHC a été mis entre parenthèse que ce n’était pas ses convictions profondes. Voyez vous à la différence d’un Lénine par exemple Robespierre n’a jamais souhaité la révolution, ce n’était pas un révolutionnaire professionnelle de base, il n’a écrit aucun écrit théorique sur ça, contrairement à Marx, Lénine ou autre. Quand la révolution il y’a il est profondément pour la monarchie constitutionnelle, mais entre temps avant qu’il prenne le pouvoir il y’a eu la fuite à Varennes, la prise de pouvoir par la gironde, les guerres contre les puissances étrangères qui voulaient faire tomber la révolution, l’extrême état de paranoia de la France à cette époque, la Terreur légalisée par Danton notamment à cause de la terreur illégale et incontrôlable qu’exerçait le peuple français qui se comportait comme un monstre sanguinaire, une bande de sauvages etc. Ce n’est pas comme si il avait prémédité tout ça, au contraire pour le cas de la guerre là où les girondins voulaient exporter la guerre il avait averti des dangers de cela et il avait raison. Entre 1789 et 1793 il s’en est passé des choses qui peuvent expliquer y compris les totales mauvaises décisions prises, mais est ce que ça change ses convictions profondes ? Non il a toujours été pour les droits de l’homme et espérer pouvoir les restaurer. Après la situation, la paranoïa ambiante, l’utilisation du pouvoir font que ça n’est pas passé comme ça. C’étaient les révolutionnaires les pro droit de l’homme, pas Louis XVI. C’est même quelque chose que reprocheront tous les théoriciens de la contre révolution comme Burke, la haine de la révolution, et son universalisme des droits de l’Homme et Robespierre y passe. Après vous voyez la révolution comme deux blocs, 1789 et 1793, moi j’y vois un seule bloc, 1793 est la suite logique de 1789 compte tenu de l’évolution qu’a pris la révolution. Puis bon quand on prend Robespierre pour un marxiste(pur anachronisme) on vient pas donner des leçons d’histoire aux autres, hein surtout quand on dit que marine le pen est plus comparable à pétain(ils ont rien avoir), pure logique du militant PS ou que Pétain était de gauche... Moi je ne suis pas un conspi, je ne vois pas l’histoire sous une machination des quelques marxistes qui depuis des milliaires essaient de détruire l’occident et ont le pouvoir partout. Ah oui et le coup de la France occupée par les catholiques ça vous décrédibilise totalement. Mais on voit votre manière de faire l’histoire "les livres noirs" quand on vient à faire que des livres noirs c’est dire la démarche ultra partisane, biaisée et non historienne.

              Pour Jean Valtin, je préfère me baser sur des historiens que d’un témoignage d’un ancien agent soviétique. Au fait pourquoi vous reprochez à Pégase(à juste titre) l’utilisation de l’historienne Lacroix Rise ,dont son avis est pour vous sans importance, car stalinienne , pour me donner à lire un livre d’un agent soviétique...


            • vote
              psychorigide psychorigide 13 janvier 21:53

              @Jean Robin

              D’aprés Annie Lacroix Ruiz, c’est le patronat qui aurait saboté l’armée française, faudrait se mettre d’accord !


            • 1 vote
              Jean Robin 13 janvier 22:09

              @psychorigide "Le patronat" n’existe pas, pour commencer, c’est une invention marxiste. Il y a des individus qui se trouvent diriger des entreprises, certains les ont créées, certains en ont héritées, certains les ont rachetées, certains sont le seul employé de leur entreprise (comme moi), certains dirigent des multinationales, certains ont l’Etat pour seul client, certains ont des milliards de clients différents, etc. Dire "le patronat" après ça relève de la bêtise la plus crasse et invalide toute discussion rationnelle. (je parle pas pour vous, mais pour Lacroix-Riz notamment)


            • vote
              Jean Robin 13 janvier 22:12

              @Mahler Ecoutez, vous me fatiguez un peu avec votre Saint Robespierre. J’ai organisé un débat sur le sujet, regardez-le et instruisez-vous un peu : http://www.dailymotion.com/video/xvzriy

              Pour Valtin, il est réfugié aux US car il a déserté, comme Yuri Bezmenov après lui. Son témoignage est donc rédigé avec le recul indispensable pour être honnête. Et aucun historien digne de ce nom ne nie l’alliance des cocos et des nazbrocks comme la sociale-démocratie dans les années 20 et 30 en Allemagne.


            • vote
              Mahler 13 janvier 22:14

              @psychorigide

              Ce qui est totalement faux, pour justifier sa thèse d’une synarchie et d’une défaite à cause du patronat ALR se base sur des sources très discutables pour justifier son complot synarchique et sa défaite du au patronat. Elle utilise comme source un hebdomadaire de la "Ligue Française" du nazi français Pierre Constantini, ultra collaborationniste qui jugeait que vichy n’était pas allé assez loin ainsi que ainsi que le rapport d’Henri Charvin qui était commissaire de la Sûreté nommé par Vichy, qui au début de l’année 1941 a fait un rapport sur le Mouvement Synarchique d’Empire ou Convention Synarchique Révolutionnaire. Bref un document d’un ultra collaborationniste.


            • vote
              Mahler 13 janvier 22:24

              @Jean Robin

              Ce n’est pas mon saint robespierre, je suis loin d’être fan des droits de l’Homme. Merci pas besoin de votre débat, j’ai déjà 3 biographies sur lui et 5 bouquins d’histoire sur la révolution française dont un de François furet donc pas besoin de votre débat. Juste que votre accusation de marxiste et d’anti droit de l’homme me faisait rire(surtout pour me discréditer) parce que les dérives je connais et une révolution n’est jamais pure, c’est radicale, pour cela que je sépare pas 1789 de 1793. Non mais je sais très bien "l’alliance légère" vu que les deux détestaient la social démocratie et les coco avaient de très bonnes raisons. Le cas allemand est un cas particulier, mais dans les années 30 c’était surtout des guerres entre eux. D’ailleurs selon la thèse de l’historien allemand Nolte le national socialisme apparaît en réaction au communisme et à la peur de la révolution bolchevique, ils sont frères ennemis. Le cas Staline est totalement différent car il est en pure réalpolitik et pragmatisme. Vous, vous servez de ça de manière idéologie pour rendre les méchants encore plus méchants, or l’histoire est complexe et tragique. Oui un déserteur vachement du recul effectivement, genre il a pas de compte à régler et il est totalement impartiale avec son ancienne patrie avec tout ce que son ancien métier lui a enseigné comme moyens douteux. 


            • 1 vote
              Mahler 13 janvier 22:28

              @Jean Robin

              "Dire "le patronat" après ça relève de la bêtise la plus crasse et invalide toute discussion rationnelle." Un peu comme prendre la bible pour une vérité révélée  ou voir du marxisme partout ou encore invoquer votre combat en Polynésie sur ordre de Dieu . Comment avoir des discutions rationnelles avec ça ? Dieu seul le sait.


            • vote
              Jean Robin 13 janvier 22:50

              @Mahler en effet c’est ainsi qu’un marxiste "réfléchit".


            • 1 vote
              Mahler 13 janvier 23:10

              @Jean Robin

              Ah non mais moi je n emploies pas le terme "patronat". C’est totalement dépassé en plus, sachant que les patrons ont tendance à disparaître. Le capital est de plus en plus "anonyme". Mais la religion en tant que dogme ce n’est guère plus rationnelle que l’emploi du terme "patronat", ça l’est meme moins. D’ailleurs je ne sais pas si vous aviez remarqué que j’étais d’accord avec vous au sujet ALR. Bon pas pour le terme employé mais pour son idéologie qui travestit l’histoire en utilisant des sources ultra douteuses et pas sérieuses. Et mettre "réfléchit" entre guillemets par rapport à une opinion politique c’est moyen. L’encartement politique ne veut pas dire que on ne sait pas réfléchir. Que l’on soit de droite, de gauche, d’extrême droite, du centre, libéraux ou marxiste cela ne conditionne pas la capacité ou l’incapacité à réfléchir. Sauf chez les gauchistes purs et durs mais la on est dans des cas à part, totalement pathologiques.


            • 1 vote
              sirocco sirocco 13 janvier 01:03

              Si Klarsfeld, relayé par tous les merdias à sa botte, n’avait pas ramené sa fraise, la réédition des pamphlets serait passée presque inaperçue.

              Mais là, son intervention a constitué une formidable publicité pour ces écrits, donnant du coup à ceux qui ne les connaissaient pas l’envie de savoir ce qu’ils contiennent.

              Tant mieux : il aura ainsi largement contribué à faire connaître ce grand écrivain français qu’est Céline.


              • vote
                sirocco sirocco 13 janvier 01:13

                @sirocco

                Parce que bien sûr, si on veut lire, acheter, télécharger ces pamphlets, en cherchant un peu on trouve  smiley


              • 1 vote
                Scalpa Scalpa 13 janvier 01:13

                Et jésus dit a jean :

                pourrais tu nous faire une vidéo d’une heure pile mais juste avec le chant du coq ?

                • 1 vote
                  Hijack ... Hijack ... 13 janvier 01:31

                  Parti comme il l’est, J.R va finir, non pas à avoir des idées anti sionistes (non, il lui faudrait plusieurs vies pour cela) mais avoir des problèmettes ... et c’est ce qu’il souhaite, afin que l’on parle de lui.
                  .
                  Fais-gaffe quand même J.R ... mais rassure toi, on ne te confondra jamais avec l’auteur tant décrié.


                  • vote
                    Jean Robin 13 janvier 01:39

                    @Hijack ... je ne vous ai pas attendu pour avoir des problèmes pour avoir cherché à propagé la vérité sur tous les sujets, d’Ardisson le plagiaire à la judéomanie en 2006, donc à 28 ans. Vous devez me confondre avec un certain S*r*l, qui a attendu ses 50 ans pour commencer à critiquer le système, après l’avoir largement s*c*. Je suis passé 1 fois à la télé nationale, lui 40. Voilà voilà.


                  • 2 votes
                    Hijack ... Hijack ... 13 janvier 12:34

                    @Jean Robin

                     smiley La Vache !!! Tant que ça ???


                  • vote
                    psychorigide psychorigide 13 janvier 21:56

                    @Jean Robin

                    N’empêche que vous avez franchi la ligne rouge qui n’existe pas !  smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès