Hydroxychloroquine : rétropédalage du Lancet et de l’OMS - Didier Raoult marque des points !
Le rétropédalage des médias va-t-il suivre ?
Débat - Le grand rétropédalage de l'OMS et du Lancet sur le protocole Raoult
•4 juin 2020
Sud Radio
Patrick Roger, Cécile de Ménibus, Françoise Degois et Elisabeth Lévy débattent dans le Petit-déjeuner de l'actualité autour de la question du protocole Raoult dézingué à tout-va par The Lancet avant que le journal scientifique fasse marche arrière et regrette la diffusion du papier.
---------------------------------------------------
Hydroxychloroquine : rétropédalage du Lancet
•4 juin 2020
RT France
The Lancet a publié une note de mise en garde sur sa très controversée publication sur l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19, qui a mené à son interdiction en France et à l'arrêt d'un essai clinique piloté par l'OMS.
Tags : Politique Information et Médias Santé Santé menacée Désinformation Polémique Manipulation Chloroquine Didier Raoult
45 réactions à cet article
-
Si des sommités s’étaient associées pour dézingué , via LANCET ( de bonne foi ou pas ) le protocole Raoult ,avec ceux qui les ont guidés dans cet acte de malveillance , devaient avoir en ligne de mir un coffre bien rempli .
Dans ce monde médicale , plus vous montez dans la hiérarchie plus il sent mauvais et plus il est dangereux pour les malades .
-
L’étude du Lancet contre le HCQ était basée sur les données d’une companie américaine de 6 employés dont une actrice porno et un écrivain de science fiction.. Qui peut faire confiance à la communauté soit disant scientifique à ce moment (notamment après son infiltration par les milliards de Bill Gates et ses vaxxins) ? https://m.youtube.com/watch?v=pcN5i_S-BuY
-
"L’affaire est entendue", comme le titraient tout le staff d’organes de propagande dans l’heure qui suivait la publication de cette farce par "lancet".....mais quinze jours après, le boomerang revient avec force décuplée.....
Ils ont tous coulé avec leur Titanic sans canot de sauvetage !
-
Lancet ridiculisé ( et pas que..)
-
Médias ridiculisés
-
OMS ridiculisée,
-
Véreux ridiculisé,
-
HCSP ridiculisé,
-
Croyez-vous qu’ils vont en tirer les conséquences, ces clowns vendus ??
Et ce n’est pas fini, donc, 3 des 4 auteurs rétractés viennent officiellement d’avouer que toute cette étude était fondée sur des données inventées et que, dans le sauve-qui-peut général, ils essaient de faire porter la responsabilité de l’escroquerie au seul PDG de la société Surgisphere, Sapan Desaï.
On ne va pas tarder à savoir combien ont été stipendié ces olibrius ( on parle de plusieurs millions...) et de qui ont-ils reçu leurs "prestations"...ça va être croustillant, je vous le garanti....
-
Elisabeth Levy , cette bien-pensante a aussi retourné son, froc et ca pue.
Cecile de Ménibus lui a bien fait remarquer qu’elle a participé au Raoult bashing.
Naturellement, elle a nié. Saloperie.
-
Trump doit être content. Un bon point pour lui.
-
Micron a été rendre visite à Raoult juste pour faire de la com mais pour l’étrangler ensuite. C’est un salopard.
Le Véreux n’a pas pris sa décision seul vu que Tarlouzette 1er dirige tout.
-
@ahtupic
mais pour l’étrangler ensuite. C’est un salopard.
—
Pour le coup, c’est foiré et ça va lui revenir dans la tronche puissance mille avec son staff de clowns....
-
@ahtupic
"Micron a été rendre visite à Raoult juste pour faire de la com mais pour l’étrangler ensuite"
Ben, pas forcément. Il semble que Macron a voulu s’arracher un peu du patronage des "autorités médicales" qui ont pris le contrôle du pays et imposé le confinement (alors que lui-même a essayé d’inciter à une reprise des entreprises). En s’affichant avec Raoult, il a pris ses distances avec les adversaires de celui-ci, et il a lui-même fait demander un essai du protocole du Professeur par les hôpitaux de Montpellier et d’Angers https://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/didier-raoult-emmanuel-macron-a-ordonne-de-tester-son-traitement-a-la-chloroquine_446330 (pour s’affranchir des instances parisiennes).Les "anti-chloroquine" ont sauté sur l’étude du "Lancet" pour black-lister cette molécule, l’OMS et nos instances médicales ont foncé sur la brèche, mais cela sautait aux yeux que les chiffres de l’étude étaient aberrants, notamment la surmortalité bien trop forte pour être crédible, un enfant de six ans avec un minimum de bon sens pouvait trouver ces chiffres saugrenus. Et rapidement d’autres incongruités ont été détectées ...mais pas par la "profession" ni par les grands média, qui n’ont réagi qu’après la bataille.
Alors l’"interdit" est levé au bout d’une semaine. Ils n’ont pas manqué une occasion de se discréditer ! -
@Eric_F
Juste pour dire que si l’on a nommé Macron Jupiter ce n’est pas pour rien ; il faut reconnaître que c’est un excellent comédien et un excellent communicant. !
Donc s’il est allé voir Raoult, c’est pour montrer à la population ( pro Raoult) qu’il
le considérait pour ce qu’il représente vraiment dans un but politique et électoral en montrant en même temps qu’il était proche du "peuple".
N’oublions pas qu’il a décidé seul du déconfinement alors que le Conseil scientifique était contre. d’aiileurs pour se couvrir le président de ce Conseil a précisé à la presse que cette décision était politique. Donc Macron décide seul, le reste c’est de la manoeuvre§ -
La case de droite (Cécile...) a son nez dans son gameboy et écouteurs sur les oreilles, elle n’est qu’à moitié là, c’est pathétique...
-
je vais chercher mon popcorn perso
-
@bubu12
Il faut voir les conditions d’essais, il apparait qu’il s’agit de patient en état de maladie aggravée (vus les taux de mortalité supérieurs à 20%), or le protocole du Pr Raoult s’applique en début d’infection justement pour réduire l’aggravation. Donc cet essai, qui semble avoir été mené sérieusement (contrairement aux extrapolations de Lancet), ne porte pas sur les mêmes conditions d’utilisation. -
@Eric_F
de toute façon c’est pas le même protocole qui est test, ils ont testé chloroquine et azithromycine séparément. Le plus gros problème dans cette histoire c’est l’absence d’étude randomisé chez Raoult ... et il avait de quoi la faire -
@bubu12
Le problème avec Raoult, c’est qu’il triche trop bien ! Il a de trop bon résultat par rapport au autre !! La preuve qui triche. C’est certain !!!
Trop de PopCorn... Trop D’ Hanouna TV ! L’argumentaire des plateaux TV, c’est pour le spectacle. Sinon, ça vaut rien. -
@CoolDude
ce n’est pas ce que j’ai dit. Ce que je dis c’est qu’il n’a pas fait d’étude randomisé alors qu’il en avait les moyens c’est tout. maintenant vous en tirez les conclusions que vous voulez, c’est pas mon problème -
@bubu12
ce n’est pas ce que j’ai dit. Ce que je dis c’est qu’il n’a pas fait d’étude randomisé alors qu’il en avait les moyens c’est tout.
Non, "Ils" n’en avaient pas les moyens... Et ce n’étaient pas leurs volontés non plus. Comment on dit déjà : La vocation d’un Hôpital, d’un Institue n’est pas de faire des essais de ce type. Renseignez vous un peu.
Strictement parlant, ils n’en ont pas le droit ! -
@CoolDude
qu’est ce que vous racontez ? ils n’en ont pas le droit ?
-
@CoolDude
un institut de recherche ne peut pas faire un essai clinique ?
-
@bubu12
IHU... Institut Hospitalo-Universitaire : Etablissement de formation et de recherche médicale français, associé à une université.
Pour faire des recherches, il faut des autorisations, des financements, etc...
Voir : DISCOVERY, RECOVERY... Qui donneront leurs résultats quand tout sera fini ! Mais ça aura sauvait des GENS, n’est ce pas !
La SCIENCE. -
@bubu12
Pour certaines personnes, leurs patients n’ont des gueules de souries ou de portefeuilles.
Renseignez vous sur l’essai DISCOVERY, ils n’arrivent pas à recruter. -
@CoolDude
vous me dite " renseignez vous", ma femme est anesthésiste, elle fait des essais cliniques contrôlés randomisés à l’hôpital, car sans ça il n’y a pas de recommandation officiel pour les traitements. Raoult pouvait très bien en mettre un en place. A la place il a sorti un papier merdique. Dans n’importe quel hôpital universitaire tu peux faire un essai clinique. Mais donc Raoult qui est la rockstar de l’infectiologie au niveau mondial n’aurait pas eu les autorisations...
-
@bubu12
J’espère que c’est une blague. Avec l’accord du patient, etc...
Si vous sous réveillez en pleine opération ou autre, ne vous inquiétez surtout pas ! -
@CoolDude
Ahhh... Zut, c’était le placebo ! Vous voyez, il bouge !!!
Bon là apparemment, il ne sait même pas endormi... Ne vous inquiétez surtout pas ! -
@CoolDude
vous savez que vous n’êtes pas obligé d’utiliser un placebo mais de comparer avec un autre traitement ? en fait vous prenez vraiment les gens de haut, vous bossez dans quel domaine pour être si sur de vous ? parce que vous êtes plus sur de vous que des gens qui bosse à l’hôpital et font ce genre d’essais, c’est curieux tout de même. Encore un génie d’internet quoi
-
@bubu12
vous savez que vous n’êtes pas obligé d’utiliser un placebo mais de comparer avec un autre traitement ?
Ben voilà...
A l’heure actuelle, vous pouvez le faire !
Vous prenez les résultats des protocoles HCL+AZ et vous les comparez aux autres.
+++
Sans oublier l’intervalle de confiance statistique (exemple) :
https://www.market-audit.com/wp-content/uploads/2014/11/Intervalle-de-confiance.jpg
Et on est bon ! -
@CoolDude
joli tour de passe passe ou de mauvaise foi, au choix. Vous le savez ou alors vous faite semblant de maîtrisez un domaine qui vous échappe. Chacun se fera son avis sur vos réponses
-
@bubu12
"Le plus gros problème dans cette histoire c’est l’absence d’étude randomisé chez Raoult"
Le Pr Raoult s’en est expliqué, en indiquant qu’il s’était agit d’une situation de crise et non pas d’une campagne d’essais par temps calme, de ce fait l’objectif thérapeutique primait sur la procédure (patients témoins tirés au sort en double aveugle). En outre, il serait erroné de croire que l’ensemble des médicaments aient été conçus et testés par des essais randomisés, la plupart des médicaments courants (souvent anciens) l’ont été du fait d’une efficacité constatée (par exemple rapidité de guérison par rapport au standards connus, régression des symptômes, etc.). -
@bubu12
Il n’y a aucun tour de passe ou de mauvaise foi.
Qu’est ce qu’il vous choque le plus, expliquer moi ? Que je sache ce que c’est une statistique ?
Ce qui est plus intéressant peut être, c’est que votre : Femme, Anesthésiste, fait des essais cliniques contrôlés randomisés à l’hôpital dans des conditions obscures ?
Et que cela ne vous cause aucun problème...
Alors qu’ailleurs si.
En tout cas, vos propos m’intéressent beaucoup et ce n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd.
Est-ce indiqué clairement dans la décharge que vous devez signer avant toute intervention, ou tout ceci est inscrit dans des alinéas et dont le patient n’est pas informé.
PS :
Si on considère que le taux de létalité de la maladie sans aucun traitement est de l’ordre de 5%
Quand on annonce 98.7% d’efficacité du traitement sur plus de 1000 patients, c’est a dire avec un intervalle de confiance à 95% de 1.7%, ce résultat plus ou moins 1.7% reste quand même inférieur à 95%, voir 96.5% de guérisons spontanée sans traitement efficient.
A moins que l’on abaisse ce taux de guérisons "dit spontané sans traitement" en imaginant que naturellement, à l’heure actuelle, on ne donne que du paracétamol au patient.
Bref, ou se trouve la mauvaise foi ? -
@Eric_F
De plus, il y a un problème de "statistique" (voir la problématique de "l’intervalle de confiance")... Car si il faut attendre 3000 patients pour avoir des résultats et de pouvoir les appliquer.
A Marseille, ils ont à peine plus de 3000 patients et l’épidémie touche, je l’espère, à sa fin.
Bref, les résultats vont tomber "après la guerre". -
@CoolDude
vous délirez complètement, les patients sont au courant ils signent un consentement et ils peuvent sortir de l’étude quand ils veulent... et toute étude passe par un comité d’éthique avant d’être validé...
En fait vous n’avez pas l’air de savoir comment ça se passe à l’hôpital, vous ne m’avez pas répondu, quel est votre champ de compétence ? -
@bubu12
On ne sait jamais... Vu qu’à vos yeux, qu’un Professeur émérite fait de la merde, je me suis dit que peut être d’une anesthésiste et son équipe, non moins émérite, j’en suis sûr, pouvait tout autant faire de la merde par induction logique, n’est ce pas.
Qui peut le plus, peut le moins...
Mais qui peut le moins, peut il faire plus ?
Allez, Il est évident que ce que l’on fait ou sait est toujours mieux que les autres, c’est certain.
Sinon, je suis tombé sur ce site :
https://coronavirus.jhu.edu/map.html
En France : 190 000 Confirmed 29 000 Death (15%) -
@CoolDude
oui en gros vous ne maîtrisez pas le sujet, et en plus vous remettez en cause l’intégrité des médecins puisque vous sous entendez que des medecins font des essais sans l’accord des patients.Je n’ai pas écrit que Raoult faisait de la merde, j’ai écrit qu’il n’avait pas mis en place un essai contrôle randomisé. De plus on ne compare pas des essais randomisés avec des essais non randomisés et on ne compare pas des études qui n’ont pas la même methodo, il y a trop de biais.
-
@bubu12
Vous avez raison, j’admets, je n’y connais rien... Et l’étude de Raoult ne vaut rien et c’est donc... de la merde ! Je suis d’accord avec vous, donc tout va bien.
On ne peut rien comparer... Surtout vous et moi !
Votre femme est Anesthésiste, donc forcement. -
@bubu12
Allez toto, tu peux ranger tes pop corn
Encore des pieds nickelés ....
Voilà ce que disait Raoult en 2003
https://www.youtube.com/watch?v=ao1Wcm_6o5U
—
Par ailleurs :
France soir :
Dommage pour les pop corn, mais les carottes sont cuites pour tes maîtres......
-
-
@bubu12
Apparemment, il n’a pas fait d’études randomisées car il y avait urgence de traiter ou d’essayer de traiter. Raoult est également médecin il ne faut pas l’oublier
De plus, il a précisé qu’une étude randomisée pour les coronavirus ne servaient pas à grand chose car ces virus étaient saisonniers et mutaient contrairement au virus du VIH par exemple pour lequel aucun vaccin n’a été découvert à ce jour
D’où ses doutes sur la pleine efficacité d’un vaccin. -
@CoolDude
oui, les pôvres, tous en réanimation.... -
@Eric_F
Avec leurs punchlines, bubu 12 et Cool Dude ont perdu leur bon sens et leurs nerfs.
Ils ont oublié comme vous le précisez et comme je l’indique dans un de mes posts plus bas qu’ en état d’urgence, la priorité était de traiter ou essayer au lieu de laisser mourir des patients.
Quand tous les soirs ces "fausses élites " scientifiques se prononçaient avec suffisance pour des études randomisées avant de soigner ; ils étaient vraiment hors sol comme on dit.
C’est bien la preuve que pour eux, le malade n’est pas au coeur du sanitaire -
@Pyrathome
ils ont modifié leurs articles plusieurs fois tellement ils ont écrit n’importe quoi,car au départ ils disaient qu’il y avait surdosage hors ce n’est pas le cas, les premières 24h ils ont donnés une dose élevé c’est vrai, mais qui n’est pas un surdosage, et les jours d’après c’est 620mg par jour, ce qui correspond a ce que donne Raoult. Tout est expliqué dans le protocole de l’essai qui fait 30 pages, bonne lecture
et je me fou de savoir qui finance l’étude, vous pensez que les médecins de 150 hôpitaux se sont mis d’accord pour bidonner une étude qui compte 11k patients ? faut rester sérieux 2min et arrêter les complots a 2 balles
-
@banqueroute
j’entend bien votre argument, mais pour qu’un traitement soit recommandé officiellement il faut un essai contrôlé randomisé c’est tout
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
