Interventions de Charles-Henri Gallois au Congrès Les Patriotes - Frexit pourquoi et comment ?

Irrelevant.

Il n’existe aucun mot satisfaisant en français pour traduire ce terme anglais qui signifie "non pertinent". On pourrait dire "impertinent" mais le terme ne conviendrait pas car le mot a pris un sens imagé, comme c’est très souvent le cas dans la langue française, ce qui en fait le charme mais aussi toute la limite. L’anglais est direct et c’est pour cela aussi qu’il est plus précis. Les anglo-saxons sont directs et c’est sans doute pour cela que... bref.

Le frexit l’est... irrelevant.

Il y a toujours deux aspects dans la politique : il y a la doctrine (concrètement, comment comptons-nous organiser la cité) et, en démocratie* (représentative ou plus ou moins directe), la manière dont le discours est reçu et donc émis, concrètement, comment et par qui... Cette seconde dimension est la com, le marketing politique et n’est pas un sujet périphérique. Je sais, pour la plupart des Français qui se pensent intellectuel, c’est forcément sale, pas assez noble pour eux et tout particulièrement dans la droite conservatrice point pour les anglo-saxons, c’est une dimension parfaitement admise point ils sont pragmatiques deux points ils savent qu’elle existe et qu’il faut la traiter correctement, méthodiquement, autrement ? Autrement, on fait de la merde et on ne gagne pas. Les Français ont tout à apprendre sur ce plan-là il est grand temps qu’ils le réalisent.

Dans les deux cas le frexit est... débile. Navré pour les frexitos mais voilà plus de 10 ans (probablement 15 même) que vous nous faites perdre un temps précieux avec vos bêtises. Je vais donc, une fois de plus, éclater l’obsession frexitaire sur les deux plans.

1/ La doctrine frexitaire : en gros, "on ne peut rien faire parce que la France est dans l’UE. Il faut d’abord récupérer notre souveraineté".

Faux, faux et archi-faux. Si l’on considère un seul sujet, par exemple l’immigration, cet argument tombe complètement à l’eau. Il suffit d’écouter l’intervention d’un homme politique polonais très récemment (si vous ne l’avez pas entendu, je vous le conseille vivement : vous allez halluciner sur le temps et les mots qu’il utilise) et d’observervtout simplement la politique menée en Hongrie ou au Danemark pour comprendre que cet argument est non seulement faux mais complètement stérilisant, bloquant pour la politique française. Elle nous place d’emblée et totalement artificiellement dans une position d’impuissance qui est inepte et même immorale. Je le redis : cette posture est bête. Bête parce que fausse, mensongère. J’aime bien prendre un autre exemple qui, selon moi, est une des principales tares de la France : cet étatisme, cette bureaucratie (vous vous souvenez de la phrase de Coluche : "en France, on plante des impôts, il pousse des fonctionnaires" ? Bah c’est exactement cela). Cette dimension, qui a des racines très profondes dans l’histoire de notre pays et sur laquelle il est inutile de revenir, n’existe pas du tout ou infiniment moins dans d’autres pays qui appartiennent pourtant à l’UE, l’€, lOtan.

Le Frexit, politiquement parlant, sur le strict plan logique, est stupide. Je pourrais prendre une autre exemple pour démontrer qu’il est con et que n’importe qui ayant un discours politique un minimum affûté dézingue en 2 secondes le discours flexitaire sur le fond. Asselineau, face à Macron, se ferait déboîter. En l’état actuel des choses, c’est plutôt une chance pour les frexitaires de ne pas se retrouver dans des débats face à des hommes politiques aguerris (et Macron, ce n’est pourtant pas grand-chose en soi... pourtant Fanfan en prendrait plein le cul si vous me permettez cette petite boutade...)

2/ Électoralement

0,92%. C’est cela que pèse le frexit.

Aujourd’hui, on a désormais en gros trois pôles frexitaires : le danseur étoile badass, Gallois et ses amis dissidents de l’UPR (les dissidents de la dissi-danse,..) qui ne représentent rien et enfin Fillipot, un agitateur qui se mobilise sur tellement de sujets différents (et sombre souvent dans le complotisme...) que, mis à part un cercle de désabusés, il ne fait que susciter au mieux de la curiosité.

Frexit... Même le nom n’est pas français. Même ce mot qui est une contraction de France et de "sortie" traduit en anglais, est hors sol, une imitation par ailleurs et là encore, irrelevant (eh oui... ce post est articulé). Un comble pour un mouvement qui se prétend être le parangon du souverainisme, isn’t it ?

Le frexit n’a pas de sens parce que la France, ne serait-ce que pour les moins de 30 ans, est intégrée à l’Europe. Les moins de 30 ans n’ont jamais tenu des pesetas ou des lires italiennes dans leurs mains. Les moins de 40 s’en souviennent vaguement. Les moins de 50 un peu plus et les plus de 50 ont oublié à quoi ressemblait un billet de 200 francs.

Et puis quel discours défaitiste ! Quel discours de couilles-molles ! La France est l’un des principaux contributeurs de l’UE. Notre problème, ce n’est pas d’être dans l’UE. Notre problème est que nous élisons des représentants qui sont eux-mêmes des couilles-molles incapables (trop faibles ou corrompus) de frapper du poing sur la table et imposer la volonté française qui serait d’ailleurs partagée par nombre de pays de l’Union, je pense évidemment à tous les pays de l’Est, une bonne partie des pays du Sud (dont l’Italie) et, phénomène plutôt récent, une bonne partie désormais des pays scandinaves.

Quand je vois le danseur étoile, Gallois ou Philippot (le moins pire des trois), je comprends immédiatement que ces personnes ne sont pas des hommes politiques. Ils n’ont aucun sens de la virilité réelle : au pouvoir, il n’y a aucun doute qu’ils se feraient coucher. NDA ou Zemmour sont infiniment plus crédibles et, à mon avis, persévérants, cohérents et surtout capables de convaincre : la politique, c’est aussi et surtout cela. Les frexiteurs sont des loosers parce que, non seulement ils ont tort mais, en plus, ils sont incapables de convaincre au-delà de leurs petites niches personnelles qui ne mènent strictement à rien. Voilà 3 ans que Philippot fait des manifestations toutes les semaines avec quelques milliers de gugusses qu’il tente de présenter comme une foule avec des plans larges ridicule mais qu’a-t-il obtenu, concrètement ? Je veux dire par là , à part avoir vendu des badges "Ursula tais-toi" et s’être trouvé un job, a-t-il obtenu quoi que ce soit ? La politique, ce n’est pas une activité qui consiste à faire du réseau, du covoiturage pour se rendre à Paris et éventuellement se faire des amis entre gens qui pensent mal (même si c’est quelque chose de positif en soi, le lien social, etc). On ne fait pas de la politique juste pour se faire des amis mais pour changer la société, la rendre plus fonctionnelle, plus harmonieuse, plus performante aussi.

Pour résumer : le frexit, c’est une idée de cons véhiculée par des loosers et j’use volontairement de provocation (je le préciser à l’attention des plus cons qui me lisent même si c’est peine perdue les concernant) pour forcer le trait et rendre ce poste un peu humoristique aussi mais je suis sérieux sur le fond. Les souveraino-souverainistes se plantent totalement.

J’avais dit en 2017 et les années précédentes que l’UPR devait tout reprendre à la base et le pense toujours : la politique, c’est des mandats locaux à la base, ce sont les marchés, les permanences, les réunions publiques et la résolution de problèmes concrets. La politique, ce n’est pas internet et les réseaux sociaux. Philippot a pas loin de 500 000 abonnés mais politiquement parlant il pèse probablement encore moins que badass en 2017. Je souligne que Zemmour a fait une erreur similaire (en moins pire) en 2022 : il n’a pas fait les marchés mais des meetings pour des gens déjà convaincus. En 2022, les choses n’ont pas radicalement changé par rapport à avant : pour être crédible sur le plan politique, il faut exister dans le réel.

* avec un régime totalitaire, on s’en fout (pas tout à fait non plus...)