• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > (Ironie) Réponse posthume de Bouteflika à Marine Le Pen sur le (...)

(Ironie) Réponse posthume de Bouteflika à Marine Le Pen sur le voile

La candidate d'extrême-droite trois fois perdante de la présidentielle française Marine Le Pen avait invoqué Bourguiba qui aurait interdit le voile en Algérie... Ce qui est doublement faux, non seulement que le fond raciste ne permet pas de distinguer algériens et tunisiens, mais aussi que Bourguiba n'avait pas interdit le voile à l'exception des institutions publiques et non sur tout l'espace public. Si nous prenons l'exemple d'Atatürk, le cas est encore pire car son épouse était elle-même voilée à une période... Marine Le Pen avait déclaré que tous les pays qui avaient combattu les intégristes avaient interdit le voile. L'Algérie a eu à souffrir pendant dix ans du terrorisme intégriste n'a pas eu recours à une telle mesure (en dehors des corps constitués où l'uniforme est de vigueur), le président Abdelaziz Bouteflika qui est le plus laïc et le plus féministe des présidents arabes a posé le problème dans un fameux discours à Adrar (au sud) pendant la campagne de 1999 qui est sous-titré ci-dessous. 

"Que ce lui qui veut allonger la barbe le fasse, celle qui veut mettre le voile le mette et celle qui veut enlever le voile qu'elle le fasse !"

 

Tags : Islam Marine Le Pen




Réagissez à l'article

49 réactions à cet article    


  • vote
    Résistance-aux-media 27 juillet 10:51

    Bourguiba qui aurait interdit le voile en Algérie...


    Naädine !

    Tu vas énerver tes compatriotes qui sont si susceptibles et pour une fois ce ne sera pas la "faute de la Frasse "

    Woulahh


    • 5 votes
      Conférençovore Conférençovore 27 juillet 12:42

      "non seulement que le fond raciste ne permet pas de distinguer algériens et tunisiens"

      Sur la forme, en français, les nationalités prennent des majuscules.

      Sur le fond, l’explication est plus simple : les Français et je parle des FDS ou d’origine européenne en ont rien à foutre des Algériens ou des Tunisiens en général. Si pas mal d’entre nous ont passé une semaine ou deux à Djerba, l’écrasante majorité d’entre nous n’ont jamais foutus les pieds en Algérie. Marine n’échappe pas à cette règle. En outre elle peut cultivée en général.

      Il n’y a aucun racisme dans cette confusion. Ceci est une réaction typique d’un Algérien qui ne comprend rien à l’asymétrie intégrale qui existe dans notre* connaissance respective de l’autre. Aucun Français n’envoie ses gamins pour un échange scolaire en Algérie. Personne ou presque n’y va passer une semaine de vacances (je parle encore des FDS qui n’ont aucun lien avec ce pays). Les FDS ne parlent pas arabe. Ils peuvent à peine citer le nom de plus de 4 villes algériennes, ne connaissent aucun chanteur algérien (ah si... Cheb Mami, le mec qui a éclaté à coups de pieds le ventre d’une femme qu’il avait mis enceinte pour la faire avorter de force... un vrai chanteur de charme), aucun acteur algérien, aucun ou presque homme politique algérien non plus. Je suis certain que 99% des FDS sont incapables de donner le nom de l’actuel Président de l’Algérie tellement ils en ont rien à battre. C’est probablement le cas de Marine elle-même et de l’intégralité de son équipe.

      Inversement, il y a probablement 3 à 5 millions d’Algériens, de Français d’origine dz chez nous alors qu’il n’y a que 30 000 Français (et pas que des FDS) qui sont en Algérie, en général des expats, personnel diplomatique, etc.

      Bref, nos relations sont d’une asymétrie INTEGRALE.et la confusion de Marine et ses erreurs sur les régimes dites islamistes ou dits laïcs (et il faut le dire très vite...) n’est en rien liée à un quelconque racisme. D’ailleurs, depuis quand les nationalités sont des races ?

      "L’Algérie a eu à souffrir pendant dix ans du terrorisme intégriste"

      D’une forme commune de l’expression de l’islam pour être précis, d’un aspect intrinsèque à cette religion de merde qui comporte dans ses fondamentaux tous les éléments pour, précisément, son expression totalitaire, violente, injuste, intolérante et stupide. Cette religion pourrie est en outre fondamentalement politique, raison pour laquelle, quand le commandeur des croyants du pays n’est pas le Roi lui-même (comme au Maroc), les tenants principaux de ce cancer pour l’humanité sont serrés de très près (sans compter que la pop, quand elle y est autorisée, vote pour les barbus...) par les prétendus régimes laïcs.

      L’Algérie a eu à souffir de la bêtise d’une partie de sa pop endoctrinée par cette religion débile. Commencez par des mesures simples (arrêter les mariages consanguins qui représentent 40% en Algérie par exemple...), vous verrez, ça ira déjà un peu mieux.

      Quant à Marine, elle a raison sur ce point : tout signe extérieur d’islamité devrait être interdit chez nous. Perso, j’estime qu’aucune mosquée ne devrait être autorisée (comme en Slovaquie), que le halal comme le casher, pratiques débiles et cruelles, devraient être interdits comme c’est le cas dans de nombreux pays européens et surtout que l’on ne devrait accueillir de pop de ces pays qu’à titre exceptionnel, avec contrôle strict des visas, etc.

      L’islam n’est compatible avec rien d’autre que lui-même, et encore...

      * C’est un nous collectif


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 27 juillet 12:43

        "elle peut cultivée " => elle est peu cultivée


      • vote
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 27 juillet 13:01

        @Conférençovore

        "Cheb Mami, le mec qui a éclaté à coups de pieds le ventre d’une femme qu’il avait mis enceinte pour la faire avorter de force..."

        Pas vraiment à coups de pieds, mais bon...  smiley
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheb_Mami#Affaire_Cheb_Mami

      • 6 votes
        Yacine Chibane Yacine Chibane 27 juillet 13:23

        @Conférençovore
        Marine est candidate de la présidence de la république et pas juste un simple citoyen, elle est censée savoir de quoi elle parle. 

        Sur le fond, résumer l’islam à daech et au GIA c’est aller un peu vite en besogne mais oui on peut faire une lecture de l’islam pour aller dans le sens du terrorisme mais on peut aussi faire une lecture contraire à partir d’autres textes religieux. Parlons politique et laissons les discussions théologiques abstraites de côté. De surcroît, je peux vous confirmer qu’après les libanais et les tunisiens, les algériens sont globalement le peuple le moins religieux et pratiquant du monde arabe. 

        Les causes du terrorisme en Algérie sont beaucoup plus complexes que chez nous car on peut mettre sur le compte du FIS (et pas de tous les islamistes d’ailleurs) mais on peut aussi reprocher à un parti unique qui a été incapable de gérer les crises économiques et sociales qui poussent à la violence sociale (qui peut dériver en terrorisme par l’influence idéologique) en plus de l’arrêt des élections qui a été un déni de démocratie (quoi qu’on en pense). Quant aux mariages consanguins, moi-même je ne suis pas issu si ça peut vous faire plaisir. Le chiffre de 40% me paraît excessif (on doit être vers 20% aujourd’hui) mais la consanguinité et l’endogamie est une caractéristique d’une société rurale, or avec l’urbanisation ce phénomène baisse et dans les métropoles urbaines ça a quasiment disparu. Faire un lien entre terrorisme et consanguinité est un autre raccourci.

        Enfin, pour vos propositions en France je vous dis bon courage car c’est anticonstitutionnel puisque si l’Etat ne reconnaît pas les religions, il n’a pas à interdire une religion mais réguler les manifestations religieuses en public tout en respectant la liberté de culte. Je ne parle même pas des traités européens et internationaux auxquels la France s’est engagée à moins d’instaurer un régime totalitaire et fasciste peut-être... 


      • 3 votes
        Conférençovore Conférençovore 27 juillet 13:56

        @Yacine Chibane
        "Marine est candidate de la présidence de la république et pas juste un simple citoyen, elle est censée savoir de quoi elle parle."

        Mon explication tient la route mais peut-être a-t-elle simplement fait une confusion momentanée. Elle aspire à être Président de la France, pas d’un pays du Maghreb. Tout cela ne change rien à ce que j’ai décrit qui est une réalité : nombre de Maghrébins ont les yeux tournés vers nous (tu en es un exemple...) alors que nous en avons rien à faire de vous : ne te méprend pas. Il n’y a là aucune agressivité.... c’est juste de l’indifférence face à une culture qui est étrangère aux français. 

        "mais on peut aussi faire une lecture contraire à partir d’autres textes religieux."

        Pas vraiment non. Les autres textes ne sont pas réputés être la parole incrée d’un dieu mais des témoignages, récits, etc, parfaitement humains. De plus on juge les arbres à leurs fruits : la seule religion dont les adeptes foutent la merde à ce point, c’est l’islam. Il suffit de suivre ce qui se passe en ce moment au Nigéria et dans tant d’autres pays.

        "Parlons politique et laissons les discussions théologiques abstraites de côté."

        L’islam est politique. En outre, c’est un peu le sujet de ton article, non ? Pourquoi Marine parle de l’islam si ce n’est parce que cette religion pose de graves pbs notamment chez nous (terrorisme, inadéquation totale avec nos valeurs, intolérance, communautarisme, etc... tiens, c’est bizarre, ce sont les m^mes pbs partout...).

        "car on peut mettre sur le compte du FIS (et pas de tous les islamistes d’ailleurs) mais on peut aussi reprocher à un parti unique qui a été incapable de gérer les crises économiques et sociales qui poussent à la violence sociale (...)".

        Bien entendu... mais il se trouve que quand les Maghébins (Tunisiens, Algériens comme Marocains) ont le choix, ils plébiscitent des partis islamistes. L’incurie des dirigeants algériens depuis 60 ans et qui ont cru que la haine de la France (chez qui ils viennent tous se faire soigner et envoient leurs gosses...) suffirait à cimenter un peuple.

        " Quant aux mariages consanguins, moi-même je ne suis pas issu si ça peut vous faire plaisir."

        Cela ne me fait ni plaisir ni le contraire. Je m’en moque.

        " Le chiffre de 40% me paraît excessif (on doit être vers 20% aujourd’hui) mais la consanguinité et l’endogamie est une caractéristique d’une société rurale"

        Pas seulement. C’est également culturel.
        Et cela a de lourdes conséquences :
        https://www.algerie-focus.com/sante-la-majorite-des-cas-de-maladies-rares-recensees-en-algerie-est-due-a-la-consanguinite/
        Il y a des différences très importantes de QI (15-20 points) également entre les enfants non consanguins et les consanguins

        Pour les chiffres : "Selon une enquête de la Fondation pour la recherche médicale (Forem, 2007), 38,30% des mariages en Algérie sont consanguins."
        Des chiffres de 2017 placent l’Algérie entre 30 et 40% de mariages consanguins

        "Faire un lien entre terrorisme et consanguinité est un autre raccourci."

        Je ne le fais pas. Je cite un élément qui rend une société dysfonctionnelle.

        "Enfin, pour vos propositions en France je vous dis bon courage..."

        Tu as raison, ce sera compliqué en France mais... on y arrivera. Ce sera ça ou la soumission et perso, il est hors de question de me laisser dicter la loi par des mahométans chez moi.
        En outre, les mesures que je propose sont déjà appliquées dans d’autres pays qui sont pourtant soumis aux mêmes traités.
        La constitution fr devra être réformée et le Conseil Constitutionnel/Conseil d’Etat supprimés.


      • 4 votes
        Globulard 27 juillet 14:08

        @Yacine Chibane

        Ah mais dans l’esprit tourmenté de cette raclure , il appel de ses vœux un régime totalitaire , ce triste sire est un condensé de Franco, Benito, Adolf et Pinochet, d’ailleurs ses potes de boulot l’ont surnommé Pinoderche , c’est dire . Bref tout ça pour dire bon courage pour dialoguer avec cette enflure facho, conférence machin.


      • 5 votes
        Yacine Chibane Yacine Chibane 27 juillet 14:43

        @Conférençovore

        C’est très simpliste car les textes religieux et islamiques en général sont malléables et facile à utiliser selon le contexte puisqu’il y a des centaines de pages avec des passages qui peuvent se contredire. Je doute que vous ayez lu le coran+ sira+ les hadiths+ la jurisprudence des écoles, etc, pour avoir un jugement aussi tranché et catégorique à ce point. Je ne suis pas en train de dire "ça n’a rien à voir avec l’islam" mais plutôt que l’islam c’est plus vaste si on part du réel car faire parler les dieux c’est assez facile. Oui l’islam des origines est incompatible avec les droits de l’Homme et la modernité mais on ne peut pas attendre trop d’une religion dont la temporalité renvoie au moyen-âge, mais il est facile pour un croyant d’adapter sa lecture à l’époque moderne en parlant des "maqasid" càd intentions et objectifs de la religion. D’ailleurs votre inclinaison pour le fascisme et le racisme (lorsque vous me renvoyer à mes congénères que je serais censé représenter et non ma simple personne) non plus n’est pas très compatible avec les valeurs républicaines et universelles 

        Le thème de l’article n’est pas la théologie dont je me fiche un peu, mais sur savoir des dirigeants musulmans ou des pays musulmans en voie de sécularisation interdisent le voile ou non. J’ai cité Bouteflika, on a aussi Bourguiba, Atatürk, Saddam, Nasser, etc.

        Vous dites que systématiquement les peuples choisissent les islamistes ce qui est caricatural aussi. D’abord, les islamistes qui sont élus sont des islamistes modérés, un peu l’équivalent des chrétiens-démocrates, comme ennahdha ou le PJD d’Erdogan. Ces islamistes admettent le jeu parlementaire, le suffrage universel et la constitution et ne sont pas comparables avec boko haram ou je ne sais qui. Ensuite, les peuples ne votent pas à la majorité absolue pour les islamistes si nous relativisons avec le taux d’abstention et les résultats des partis non-islamistes qu’ils soient conservateurs ou libéraux.


      • vote
        Lord Volde 27 juillet 15:23

        @Gaspard Delanuit
        Que voilà une ridicule réponse. Partir d’un fait divers pour les associer tous est une entreprise qui mériterait qu’on s’y attarde longuement.


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 27 juillet 20:51

        @Yacine Chibane
        "C’est très simpliste

        car..."

        C’est le principe d’un résumé. On me reproche suffisamment ici d’être trop long dans mes posts (sans jamais vraiment y répondre mais bon...) pour éviter d’être laconique.

        "Je doute que vous ayez lu le coran+ sira+ les hadiths+ la jurisprudence des écoles"

        Tu doutes sur la base du... néant. J’ai plusieurs exemplaires de la sira à la maison, celle d’ibn Kâthir notamment dans une très belle édition distribuée par la Librairie Al-Kitab. J’ai également lu une bonne partie (c’est vrai... pas tout) des recueils de hadith d’Abu Daoud,al Boukhary et Muslim (les deux derniers étant très redondants), plus plusieurs tafsir et évidemment le coran en plusieurs versions (fr et en, mon arabe étant trop médiocre pour me permettre de lire dans le texte). Je ne prétends pas être un expert de l’islam ceci dit mais il se trouve que, pour des raisons perso, un parcours de vie qui fait que j’y ai été confronté, bcp de lectures justement et d’échanges, je crois pouvoir dire que je connais un peu (il suffit de fouiller un peu dans mno historique ici sous mes 3 pseudos). 

        "Je ne suis pas en train de dire "ça n’a rien à voir avec l’islam" mais plutôt que l’islam c’est plus vaste si on part du réel car faire parler les dieux c’est assez facile."

        Je suis outré par ce crime d’association... smiley
        Evidemment que c’est plus vaste, évidemment que j’opère des réductions... Bis repetita par rapport à ma toute première réponse m’enfin !

        "D’ailleurs votre inclinaison pour le fascisme et le racisme (lorsque vous me renvoyer à mes congénères que je serais censé représenter et non ma simple personne) non plus n’est pas très compatible avec les valeurs républicaines et universelles"

        Très facile comme attaque. C’est celle à laquelle se livre généralement les gens qui sont soit un peu concons soit coincés par certains arguments impossibles à réfuter. Je n’ai pas parlé de "ta personne" ici. Tu afffabules pour te victimiser. Je m’attendais à un peu mieux... mais tu as raison sur un point : je ne suis pas "universaliste" mais un ethno-différencialiste. Ceci n’implique d’ailleurs en rien le racisme (croyance en une hiérachie entre les races) ni même le fascisme qui est un mvt politique qui répond à des critères politiques et objectifs précis. Là c’est toi qui botte en touche avec cette tentative de diabolisation qui ne prend plus depuis longtemps.

        "Vous dites que systématiquement les peuples choisissent les islamistes ce qui est caricatural aussi."

        Dans l’histoire récente, c’est hélas vrai. Les Tunisiens ont bien plébiscité ennahdha un parti islamiste, les Marocains aussi et les Algériens, dès qu’ils ont eu le choix, le FIS, les Turcs pour le PJD... Il y a plusieurs raisons à cela comme tu l’as expliqué précédemment mais c’est une réalité. Et non, je ne compare pas ces partis à Boko Haram. La nocence de l’islam connaît évidemment des degrés. J’aime bien cette formule d’une personne dont j’ai oublié le nom à propos de l’assassinat de Samuel Paty : "le musulman radical est celui qui décapite, le musulman modéré est celui qui donne l’adresse du gars". 50 nuances de vert...

        "D’abord, les islamistes qui sont élus sont des islamistes modérés, un peu l’équivalent des chrétiens-démocrates"

        D’abord cette histroire "d’islamisme modéré" est un double-oxymore grotesque. Ensuite, non, il n’y a strictement aucune équivalence entre des chrétiens-démocrates dans un pays complètement sécularisé et des demi-barbus dans un pays totalement dominé par une religion quasi unique. 
        Asymétrie quand tu nous tiens...


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 27 juillet 21:06

        Correction :

        "C’est le principe d’un résumé. On me reproche suffisamment ici d’être trop long dans mes posts (sans jamais vraiment y répondre mais bon...) pour éviter d’être laconique."

        C’est mal formulé mais, en gros, on ne peut se plaindre d’un propos d’être à la foi prolixe et réducteur. Penser c’est aussi essentialiser et donc dégager des tendances qui s’approchent au moins d’une vérité.


      • vote
        Conférençovore Conférençovore 27 juillet 21:10

        @Lord Volde
        Ce n’est pas non plus ce qu’il fait. Il nuance mon propos (à juste titre) erroné. Cheb Mami n’a pas lui-même forcé cette femme à avorter en lui infligeant des sévices. Je retire.
        En revanche, il est bien impliqué dans cette affaire sordide d’avortement forcé qui l’est tout autant. Ma mémoire a flanché s’agissant de cette histoire. Il a juste rectifié les faits et a bien fait. Ceci n’implique en rien une généralisation mais comme je le dis souvent, les faits divers donnent le la de l’état moral d’une société, de son niveau d’acceptation de la déviance, etc.


      • 1 vote
        Globulard 27 juillet 21:17

        @Conférençovore

        Mouarf !!!! Il y a peu tu me reprochais un fait divers concernant des raclures d’extrême droite, un épiphénomène, et aujourd’hui tu t’en sers d’exemple pour un algérien. Raclure jusqu’au bout des ongles.


      • vote
        juanyves juanyves 28 juillet 00:01

        @Conférençovore
        Jusque dans les années 50 une femme, catholique, qui ne portait pas le foulard était une dévergondée. À la messe, le dimanche tu n’aurais jamais vu une femme sans le foulard/voile et en Espagne c’était presque la burka ajourée : les mantilles. Et la mini jupes des années 60 bonjour les dégâts.


      • 2 votes
        TchakTchak 28 juillet 01:29

        @juanyves

        Elles portaient des fichus : des foulards autour des cheveux pour les tenir. Les hommes avaient aussi tous des couvre-chefs : chapeaux, bérets, casquettes. C’était comme ça à l’époque : quand on sortait dehors, on mettait quelque chose sur sa tête pour se protéger de la pluie, du vent, du Soleil, de la poussière. Le rôle protecteur du couvre-chef a perdu de sa fonction quand la population est devenue citadine, c’est devenue une persistance esthétique

        Les femmes ne portaient pas de pantalon : elles avaient toutes les mollets découverts jusqu’au genou, été comme hiver. Elle n’avaient pas l’air très préoccupées par le l’agression et le viol dans la rue.
        Avec les beaux jours, les jeunes femmes étaient toutes en robe à tissu léger, épaules dégagées. 

        Pour justifier l’immigration, vous êtes prêt à justifier n’importe quelles mœurs, y compris les plus frustres et violentes qui soient. Cacher une femme dans la rue sous les tissus, car c’est un sémaphore sexuel ambulant, vous, ça ne vous déboite pas. Et vous êtes un féministe, bien sûr ! Le visage est indispensable aux conversations, les mouvements physionomiques complètent les expressions du langage et permettent le contact psychologique entre les humains. Non seulement le voile emmure la femme de ses nécessité d’expression, mais définit a priori l’homme qui discute avec elle comme un rustre qui a toujours besoin de se soulager sa teub.

        Ici à 4:56 :https://www.youtube.com/watch?v=p95JJebqjLY
        C’est une tribu aux moeurs archaïques et primitives. Attention alerte : je viens d’employer des mots racistes anti-étrangers.
        Vous voyez-vous même qu’ils ont avec eux une intelligence humaine qui leur permet de produire du jugement entre des rapports dégueulasses versus rapports élaborés et respectueux parmi les humains.
        Si vous regardez toute la vidéo, vous découvrirez que Maïqueul Djaksonne est un truc qui les laisse complètement indifférents, mais quand ils entendent Maria Callas, ça les fout par terre, ils disent même que son chant est de l’ordre du sacré.


      • vote
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 juillet 03:10

        @juanyves

        "Jusque dans les années 50 une femme, catholique, qui ne portait pas le foulard était une dévergondée."

        Je trouve sur Internet en 30 secondes et sans faire de sélection les trois images suivantes concernant les femmes françaises ordinaires des années 1930, 1940 et 1950 :

        https://www.quimper.bzh/uploads/Image/5d/IMF_LARGE/GAB_REFONTE/39485_940_24-Fi-1-atelier-de-confection-Le-Glazic-Quimper-1930.jpg

        https://static.actu.fr/uploads/2020/03/web-expos-pontivy-1024x584.jpg

        https://www.capital.fr/imgre/fit/https.3A.2F.2Fi.2Epmdstatic.2Enet.2Fbin.2F2 021.2F10.2F13.2F6a259e39-915d-4b2a-b67b-de8d99c5d9a3.2Ejpeg/790x395/background-color/ffffff/focus-point/731%2C1349/quality/70/voici-a-quoi-ressemblait-un-trajet-en-train-dans-les-annees-1950.jpg

        Je ne vois pas beaucoup de voile couvrant intégralement les cheveux et les oreilles... en fait aucun ! Il y a des chapeaux, des coiffes traditionnelles régionales, des coiffures simples ou élaborées... Dans les campagnes il y avait sans doutes des femmes se couvrant la tête avec un tissu coloré, pour des raisons pratiques ou par élégance, à défaut de porter un chapeau qu’on aurait sali ou abimé à la ferme. C’était tout simplement une manière de paraître plus "habillé" sans faire les frais d’un chapeau. Les hommes aussi aimaient porter un couvre-chef, les pauvres se contentant d’une casquette de travail ou d’un béret régional. 



      • vote
        Conférençovore Conférençovore 28 juillet 09:06

        @juanigaud
        Et encore raté... smiley
        Quand ça veut pas, ça veut pas. Le pb avec toi, c’est que... ça ne veut jamais.


      • vote
        juanyves juanyves 28 juillet 10:01

        @Gaspard Delanuit
        Autant pour moi, mais je pensais à la messe du dimanche. Néanmoins le "fichu" était l’équivalent du voile et ne posait nullement un problème, de même qu’au Maghreb ce n’est pas un problème et en France non plus sinon pour les traditionnalistes musulmans qui son loin d’être la majorité.


      • vote
        juanyves juanyves 28 juillet 10:39

        @TchakTchak
        Je ne justifie nullement l’immigration,e même que je ne justifie pas l`´emigration de français pour aller coloniser d’autres territoires, Que ce soient l’émigration ou l’immigration elles ont des causes profondes dans l’histoire, l’économie, le changement climatique, l’injustice, les guerres, la pauvreté et d’autres encore. Je ne suis pas intéssé par des justification de quoi que ce soit. Ça ne sert à rien de justifier le passé. J’essaie simplement de le comprendre ou de l’expliquer et se maintenir sur des positions binaires qui ne supposent aucune autre solution que le rejet, l’exclusion, la construction de mur n’apporte strictement rien sinon la haine, ne font qu’amplifier les problèmes et accélérer leur conclusions désastreuses. Je ne conteste nullement les problèmes que suppose une immigration massive des pays pauvres vers ceux qui sont beaucoup plus riches et qui, dans la réalité, sont les responsables de cette situation directement ou indirectement. Fermer les yeux et nier la réalité n’est pas la preuve d’une grande intelligence.
        Quand le monde est confronté à une extinction massive des espèces dans laquelle est inclue l’espèce humaine, il me parait totalement dérisoire parler de construire des murs, de voile et de ne voir comme solution que la répression et la violence.
        Il y a, sous-jacent, une incompréhension totale des problèmes dans leur globalité qui fait vraiment peur et présage d’un futur des plus sombre. Je ne fais que transmettre ma vision des choses. Elle est loin d’être farfelue et s’appuie sur des réalités historiques qui se répètent indéfiniment. Seule l’intelligence, la solidarité entre les peuples et une meilleure gestion des ressources peut sauver l’espèce humaine de l’extinction.
        Le drame c’est que l’homme ne voit pas plus loin que la fin du mois et pense que ce ne sont que des délires. Maheureusement la réalité est là, chaque année nous battons des records : incendies, chaleurs, pauvreté, sécheresse, haine, violence etc.... La réalité est là plus pesante chaque année et chaque année plus dramatique et ceci sur tous les plans, qu’il soit sanitaire, climatique, alimentaire, sociétal ou convivial. Il n’est nul besoin d’avoir fait de grandes études pour savoir comment cela se termine.
        Nous sommes juste en train de nous effondrer et les gens continuent à regarder ailleurs.
        Don’t look up : un film prémonitoire.
        Alea Jacta Est


      • vote
        TchakTchak 28 juillet 12:50

        @juanyves

        Donc bâcher les femmes (le fichu triangulaire étant pareil que le hijab de 1,80 m, qui est la même chose que le niqab qui n’a plus de dimension), c’est ça qui va résoudre le changement climatique, l’immigration, l’émigration, l’extinction massive des espèces, l’injustice, les guerres, la pauvreté, la sécheresse, les incendies, la haine, la violence, sur tous les plans : sanitaire, climatique, alimentaire, sociétal ou convivial.

        Comment faites-vous pour supporter autant d’intelligence réunie dans votre tête, ça doit être affreux, non ?


      • vote
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 juillet 14:32

        @juanyves

        "Autant pour moi, mais je pensais à la messe du dimanche." 

        Bon, alors, j’ai tapé messe année 1950 et je tombe sur ça : 
        "CHATILLON-COLIGNY (45) sortie de MESSE le 20 JUIN 1950"
        https://i.ebayimg.com/images/g/n7cAAOxy4kpQ jSz/s-l1600.jpg

        Et la deuxième que je trouve est celle-ci :

        "1950 - Messe de la Trinité ( dâte non précise) - Société de saint vidian"

        https://image-parcours.copainsdavant.com/image/750/2035028338/4046161.jpg


        Bref, il n’y a jamais eu en France d’interdiction religieuse faite aux femmes de montrer cheveux ou oreilles. Les femmes françaises arboraient coiffure ou chapeau pour être élégantes. Le foulard en France a été un accessoire de beauté et de séduction comme les autres (donc pas du tout un moyen de voiler la beauté féminine). Voyez cette page très détaillée consacrée au foulard dans les années 1950 :
        https://www.shop-echarpes-femmes.com/foulards/foulard-annee-50/

      • vote
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 juillet 14:45

        @juanyves

        Femme française : 

        "Les années 1950 ont vu la naissance d’une tendance qui allait être énorme pendant les trois décennies suivantes : le foulard. De douces boucles s’échappent souvent de jolis foulards imprimés, portés lâchement sur les cheveux et enroulés autour du cou pour les fixer. Les teintes pastel et les tissus en soie font de cette écharpe un véritable rêve féminin. Des mèches de cheveux vaporeuses ajoutent encore à l’innocence féminine."

        https://www.shop-echarpes-femmes.com/wp-content/uploads/2021/05/foulard-annee-50-noue-aux-cheveux.jpg

        Voile islamique :

        https://img.over-blog-kiwi.com/1/46/43/03/20191106/ob_5d6430_voiles.gif#width=604&height=711


      • vote
        juanyves juanyves 28 juillet 18:50

        @Gaspard Delanuit
        En Vendée ce n’était pas tout à fait comme tu le décris. Néanmoins le foulard ou le voile sont loin d’être le fond du problème. On aime ou on aime pas, pour ma part je n’aime pas sutout quand pas un seul poil ne dépasse, c’est ce que je raconte à une nièce bonne normande et convertie au voile. Ce n’est pas ça qui changera quoi que ce soit. Le problème c’est la haine qui est distillée continuellement. Plus la haine se développe, plus la violence augmente et plus la radicalisation des blocs s’effectue. On est entré dans un cercle vicieux duquel la sortie semble bien être la guerre civile.
        Le 19/2/2020, le président de la République Française déclarait que 10 millions d’habitants de la France de nationalité française avait des parents en Afrique. Ce sont des français. En 2021 l’INSEE nous dit que la population étrangère vivant en France s’élève à 5,2 millions de personnes, soit 7,7 % de la population totale. Elle se compose de 4,5 millions d’immigrés n’ayant pas acquis la nationalité française et de 0,8 million de personnes nées en France de nationalité étrangère.

        Arrive-t-il à compter tous les clandestins protégés par des réseaux familiaux ou mafieux ?
        On peut donc parler qu’en France il y a au moins 15 millions de personnes qui ne sont pas française de souche européenne, plus de 20%. C’est quand même un très gros problème qui ne se résoudra pas à coup d’exclusions ou de violence.
        Combien de ces gens français sont jeunes ? Combien au chomage ? Combien vivent dans des quartiers où la police ne rentre plus ? Combien, exclus et livrés à eux-mêmes, sont récupérés par des extrémistes violents, parce qu’abandonnés et perdus ? Combien d’enfants par famille (française de souche ou non) ? les réponses je n’ai pas besoin de les donner/chercher elles sont archi-connues.
        Les armes circulent de plus en plus. J’ai mon neveu qui travaille comme famille d’accueil et il y a toute une équipe autour de chez lui de travailleurs sociaux : tous des beurs. Région toulousaine. En novembre dernier, je suis allé en France et on a eu quelques petites fêtes, pas de voiles et alcool !!!. Ce qu’ils m’ont dit : pour eux il y a une catastrophe en train d’émerger, ils gèrent (ou essaient) de gérer au jour le jour, ils sont latgement dépassés. Radicalisation simplement pour faire chier, armes, violence, formation de bandes, drogues dures, création de réseaux d’échappement (caches), banditisme etc... Tout est hors controle et pendant ce temps les 1% plus riches ont augmenté leur patrimoine de 20% : le syustème est complètement pourri.
        Les français ont une bombe atomique sous leurs fesses et ils croient qu’ils vont résoudre ça par la répression. Père Noël.
        Quand un barrage a des fuites d’eau, vouloir réparer en bouchant les fuites par où sort l’eau n’a aucune utilité et est même pire car cela amème la désagrégation de la structure du barrage. La seule réparation utile c’est boucher par là où rentre l’eau.
        Pour ça il faut être plus intelligent, étudier les conséquences que les mesures prises peuvent apporter et avoir un vision sur le long terme. C’est la même histoire que les sanctions qui confortent le sanctionné dans sa réalité et le rende plus fort.
        Pour que l’immigration s’arrête il faut que les gens n’aient plus envie ou la nécessité d’émigrer. Pour certains endroits ce n’est plus possible parce que le désert a tout bouffé. Pour d’autre il faut y développer des moyens de subsistances. Si ces pays sont dans la misère le taux donné par Fitch & Co est de CCC, donc avec des taux d’intérêt de 15 à 20%, sinon plus : de l’usure. Donc impossible : quelque chose doit changer et ce ne sont pas eux qui peuvent le faire le $ n’est pas à eux ni l’€, par contre Lavrov est aller présenter le rouble.
        La seule personne dans le panorama politique qui parle de ce genre de chose c’est Mélanchon, mais quand on voit nos experts agoraviens n’avoir d’autres arguments que gauchiasse ou tous les autres insultes bien connus on peut raisonnablement douter d’une autre sortie que la confrontation violente, étant donné qu’ils sont assez représentatifs des meetings de bistro.
        Dans ce genre de confrontation qui est prêt à mourir ? De la même manière que le conflit de l’Ukraine c’est avant qu’il faut prendre les mesures pour éviter que la bombe n’explose.
        Il n’y a rien à justifier ou à photografier, la photo est déjà là.
        Je n’au rien à justifier ni rien à prouver : je me sens plus un lanceur d’alerte. et je suis désolé mais le loup est là, le temps s’est accéléré et l’animal humain est très loin d’être à la hauteur du défit, preuve en est d’une histoire de foulard.
        Je suis désolé d’avoir à le dire, mais je pense, sincèrement, que c’est trop tard et la confrontation arrivera et sera très douloureuse, trop de gens sont prêt à attiser le feu (fournir des armes). Alors se disputer sur un foulard ça semble bien ridicule. Le foulard disparaitra tout seul quand les nanas auront envie de se faire belles pour se trouver de beaux mecs, qu’elles ne seront pas grosses et laides à cause leur mal bouffe, de leur obésité ou de leur mauvaise santé. La seule chose qui fait disparaître les dictatures et les obscurantismes c’est l’élévation du niveau de vie et de la culture. Juste besoin de regarder comme les chinois se mettent à crier aux fenêtres.


      • 2 votes
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 juillet 21:01

        @juanyves

        "Pour que l’immigration s’arrête il faut que les gens n’aient plus envie ou la nécessité d’émigrer."

        Malgré les accords de soutien et d’entraide entre les pays, les conditions naturelles et culturelles d’un territoire peuvent toujours donner envie d’un profiter. Or, s’il est bien normal de chercher de meilleures conditions de vie pour soi-même et pour sa famille, il est aussi normal de protéger ses conditions de vie pour soi-même et pour sa famille. Les populations qui ne savent pas protéger leur territoire le perdent. Et leur culture disparait. C’est aussi simple que ça. 



      • vote
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 28 juillet 21:39

        @juanyves

        "En Vendée ce n’était pas tout à fait comme tu le décris."

        En Vendée, les femmes portaient fièrement de jolies coiffes vendéennes (il en existe différents modèles, parfois très raffinés), selon les modes et traditions régionales. 
        https://i.ebayimg.com/images/g/x5UAAOSwFmRbj ru/s-l1600.jpg

      • vote
        juanyves juanyves 28 juillet 23:32

        @Gaspard Delanuit

        Or, s’il est bien normal de chercher de meilleures conditions de vie pour soi-même et pour sa famille, il est aussi normal de protéger ses conditions de vie pour soi-même et pour sa famille. Les populations qui ne savent pas protéger leur territoire le perdent. Et leur culture disparait. C’est aussi simple que ça.

        Effectivement ça a l’air très simple, Zélenski le pensaient aussi avec Johnson (qui renvoie tout le monde au Rwanda ??????) et Biden. Dans un rapport de force par contre ce n’est pas aussi simple : le temps joue, les vieux meurent et les jeunes remplacent. Qui fait des gamins ? Ëliminerais tu 15 millions de personnes pour protéger ton territoire et sa (soit-disant) culture ? Crois tu que ces 15 millions de personnes vont garder intacte ton territoire avec sa culture et ses coiffes vendéennes ou bigoudaines ? Même les français (de souche) n’en sont pas capables, il préfèrent la casquette US et les MacDo, ne rêvons pas.
        Pour protéger son territoire il faut se battre et pour cela il ne faut pas avoir peur de mourir. Celui qui a traversé le désert à pìed ou a escaladé un grillage de 3m de haut avec des lames de rasoir ou a traversé la méditerranée sur un esquif avec 100 autres personnes dont l’une lui a bouffé un morceau de jambe de la faim qui le tenaillait, crois-tu qu’il a peur de mourir ?
        Je crois que tu rêves. Ce n’est pas en donnant plus de moyens à la police que les libertés individuelles vont s’améliorer et que les controles sur les citoyens vont diminuer. Plus d’argent pour la police c’est moins d’argent pour les gens.
        Désolé mais nous sommes arrivés dans une impasse et aucun bons mots ou beau discours n’y changera quoi que ce soi. L’espoir fait vivre mais pas longtemps.
        Quant aux coiffes vendéennes je n’en ai jamais vu sinon dans les fêtes folkloriques, laisses tomber ça n’amène rien, maintenant c’est la casquette made in US et à la messe il n’y a plus grand monde sinon les intégristes, à la mosquée idem.
        Croire que le phénomène de l’immigration se résume à ce que "les conditions naturelles et culturelles d’un territoire peuvent toujours donner envie d’un profiter"

        me parait être propre d’une totale méconnaissance de ce que suppose partir d’un territoire où ont vécus les ancêtres, où l’enfance s’est déroulée dans l’insouciance grâce aux parents qui se mouraient pour te maintenir en vie et traverser un monde rempli d’horreur et de mort pour essayer de survivre. Cela peut s’appliquer aux hordes d’Attila, des germains sautant les murs érigés par les Romains ou des barbares du nord venus envahir l’Occitanie mais guère plus.
        Ta croyance, ou plutôt ta suggestion, est très loin du drame que représente en réalité le fait d’émigrer et là je rejoins ce que je disais plus haut : les peuples nantis, dans l’histoire n’ont jamais pu protéger leur territoire, simplement parce que la facilité de la vie ne les prédisposait plus à défendre leur territoire de peur de perdre la vie. Ce sont des civilisation de vieux, de vie facile, de peur de mourir. Comme exemple : les Celtes, les Romains, les Gallo-romains, les berbères, les peuples de la languedoc, les yankis, les Mayas, les Incas.
        Ceux qui ont réussi à se fermer sur le reste du monde et qui n’ont jamais porté la guerre en dehors de leur pays sont les chinois. Mais ils ont su conquérir le monde, en partie, par le négoce, j’avoue que je ne maitrise pas trop toute leur histoire mais la fermeture de leur pays n’a pas pu durer et qui maitrise vraiment ?


      • vote
        juanyves juanyves 29 juillet 00:01

        @TchakTchak
        On suppose que ce sont les hommes qui bâchent leur femmes. Ce n’est pas toujours le cas. Je peux te citer 2 cas : une nièce normande de souche qui se bâche alors que son mari algérien ne veut pas. Une cousine de ma femme, marié à un juif bien français, elle de tradition PC ayant fui en Israel avec un mari qui voulait rester à Paris, et n’ayant jamais quitté le voile depuis qu’elle vit dans les colonies en Palestine. Elle n’est pas bâché par son mec ????????
        Quant à ton coktail (tout dans le même verre), profites en bien si tu aimes, mais si tu veux comprendre il faudra certainement rajouter quelques neurones. Je ne cherche pas à régler les problèmes de la France ou des français, mais chercher à avoir une vision globales des choses : ça sert. Comme par exemple relier le phénomène immigratoire avec le changement climatique ce n’est pas une affrosité dans la tête, de même que l’extinction en masse d’espèce Que le changement climatique ait pour conséquence sécheresse et incendies ainsi que pénurie alimentaire et guerres, d’autres, avec un QI plus ou moins élevé que le mien, l’ont compris. Je te conseille de connecter quelques neurones de plus dans ta tête et tu pourras supporter les effets d’une intelligence plus développée.
        J’ai entendu dire par des femmes que le hijab ou le niquab ou la burka peut avoir un effet bénéfique : en rendant les femmes laides ou invisibles elles se sentaient plus en sécurité n’ayant pas à craindre viols ou autres merdouilles machistes. Ceci pour te donner l’occasion de répondre sur thèmes qui te complaisent. Ceci dit penses que quand tu vois dans la rue quelqu’un avec un masque FFP2 c’est probablement parce qu’il a un gros problème avec sa bouche, ses dents ou ses croyances (religieuses ?).


      • vote
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 29 juillet 00:26

        @juanyves

        "Quant aux coiffes vendéennes je n’en ai jamais vu sinon dans les fêtes folkloriques."

        Nous parlions de ce que les femmes portaient sur la tête dans les années 1950. 



      • vote
        juanyves juanyves 29 juillet 00:37

        @Gaspard Delanuit
        Dans les années 1950 j’allais à la messe en Vendée je savais marcher, lire et écrire, je n’avais pas la télévision mais il y avaient des spectacles folkloriques donnés par la paroisse ainsi que des films (Recoupés "Cinema Paradiso").


      • vote
        Gaspard Delanuit Gaspard Delanuit 29 juillet 02:19

        @juanyves

        Et dans votre souvenir, les femmes de Vendée portaient-elles des voiles ressemblant à ceux de la tradition islamique ? 


      • 1 vote
        TchakTchak 29 juillet 07:29

        @juanyves
        .

        Tout ce que vous racontez des effondrements, je le sais déjà. Je suis en maison autonome, en économie résiliente que j’avance, avec déjà une activité qui pourra permettre chez moi de continuer après. Donc ça va, merci, c’est gentil de me l’apprendre. Vous touchez votre retraite, je suis de la génération qui n’en aura pas. Alors calmez-vous un peu avec vos prétentions de "lanceur d’alerte" ou "penseur global".

         .

        Chez vous, c’est ça qui ne va pas :

         J’ai entendu dire par des femmes que le hijab ou le niquab ou la burka peut avoir un effet bénéfique : en rendant les femmes laides ou invisibles elles se sentaient plus en sécurité n’ayant pas à craindre viols ou autres merdouilles machistes.

        Il y a plein d’endroits, de par le monde ou les femmes, jolies ou laides, jeunes ou vieilles n’ont pas besoin de se bâcher ni de se cacher à la maison. Encore la très grande majorité, heureusement. Car elles vivent dans des cultures et des mœurs où ce n’est pas nécessaire. Et ce n’est pas l’habitude culturelle Française non plus, ni son histoire. Il reste encore une immense majorité d’endroits en France où ce n’est toujours pas nécessaire.

        Mais vous semblez aimer ça : vous le justifiez dans l’extrait que je vous ai repris au dessus.

        Vous détestez la culture Française :

        Ëliminerais tu 15 millions de personnes pour protéger ton territoire et sa (soit-disant) culture ?

        Evidemment que la France ne va pas bien du tout. Mais il reste ses mœurs, bien mieux viables pour les femmes qui peuvent respirer et vivre sans avoir besoin de se bâcher. Ce serait dommage de jeter le bébé avec l’eau du bain. Les Klaus Schwab, Bill Gates, Pfizer, Macron, Soros, Mohammed Ben Salman, et toutes ces saloperies qui nous envahissent et détruisent nos vies ne sont pas le Français de souche lambda qui ne vit pas comme un prédateur, un salopard, un agresseur permanent. Et ce n’est pas pauvreté qui fait la différence : je vous ai envoyé le lien vidéo vers les indiens d’Amazonie pour vous l’expliquer. Vous donnez raison à une culture où il est nécessaire pour les femmes de se bâcher car tout est donné aux hommes qui peuvent se comporter comme des rustres, "se lâcher", dépouiller, faire leur vie domestique et sociale à leur plaisir. Ce n’est pas moi qui ai inventé l’islam, ni vous. Après, à vous de voir si vous le souhaitez comme mode vie et de société, ou pas. Vous semblez aimer l’Espagne : expliquez-nous la Reconquista.

        .

        C’est une chose que de se préparer aux âges sombres (vous n’en avez même pas besoin, vu votre âge) et c’est une autre que d’aimer ça, d’en jouir, donner raison à ceux qui ensauvagent le monde. On dirait que ça vous encanaille. C’est pareil avec la guerre de Poutine : vous nous parlez de boites de pâté, de viande grillée tous les jours. Alors que vous m’écrivez ici que vous déplorez les guerres.

        Vous êtes malsain. A ces temps obscurs qui viennent, vous faites partie du problème, pas de la solution. Vous êtes attiré par ce qui se détruit, pas par ce qui se construit, ou au moins se maintient. Vous vous croyez rempli de bonne conscience et de connaissance sur les malheurs du monde, sans voir que vous avez le syndrome de l’enfant gâté : détruire les bienfaits dont vous avez profité, incapable de vouloir les préserver. Pour le sujet d’ici : ce n’est pas avec vous que les femmes vont y gagner. Puisque vous biberonnez à l’universalisme, commencez comme ça : bâcher une femme, c’est une indignité humaine, une insulte à notre espèce, un malheur pour la moitié de celle-ci et une honte pour l’autre, islam ou pas. Moi aussi, je sais donner des leçons.

         

        Je sais, hélas, qu’il existe beaucoup de gens de votre acabit.


      • vote
        juanyves juanyves 29 juillet 14:39

        @TchakTchak
        Tu zappes qu’il y a aussi des immigrés qui viennent de l’Afrique certains sont musulmans et ne bâchent pas leur femmes sinon avec des fringues colorées d’enfer et d’autres sont catholiques avec le même bâchage.
        Tu zappes aussi que la majorité des immigrés du maghreb n’utilisent pas le bâchage.
        À zapper autant le discours du bâchage finit par être pas mal débâché.
        Quant aux femmes je n’ai pas besoin de les débâcher elles sont suffisemment grandes pour le faire elles-mêmes et jusqu’à preuve du contraire personne ne les y obligent légalement. Je ne nierai pas qu’il existe des cas où la pression familiale autoritaire joue. Mais les prostituées blanches connaissent aussi ce problème ainsi que ceux qui doivent se masquer pour respirer l’air pur ou d’autres la cravate pour entrer dans certaines assemblées etc... Aider les femmes ne consiste pas à être obsessioné par un détail vestimentaire qui ne fait que heurter tes goûts esthétiques.
        Quant au reste de tes suppositions sur ma personne elles n’engagent que toi et sont totalement hors sujet. Personnellement je pense que la barbarie de ce monde ne peut-être décrite qu’avec des mots barbares qui heurtent de plein fouet le citoyen noyé dans sa respectabilité rassurante mais prêt à rugir tel un fauve furieux si l’occasion lui en est donné. Heureusement la messe du dimanche efface tout, et grâce à la confession tout est pardonné.
        Pour ce qui est des indiens d’amazonie, je ne veux pas présumer mais je pense que je les connais un peu mieux que toi. J’imagine très bien tes réactions si dans ton environnement il y avait une population importante avec leur bâchage traditionnel et leurs coutumes. Probablement tu préfèrerais la burka.


      • 1 vote
        shouitte shouitte 29 juillet 15:01

        @Conférençovore
        Serieux mec, l’islam est le sujet que lepen aborde en permance, c’est son fond de commerce. Ces arrangements avec la realité ne sont certainement pas des "oublis" ou "meconnaissances". C’est simplement de la malhonneteté.
        C’est d’etre du grande mauvaise foi que de la defendre celon quoi elle n’est pas la pour gouverner des arabes.
        J’espère aussi que tu as lu le coran pour pouvoir qualifier l’islam de merdique (et pas seulement certains passages qui celon la traduction peuvent faire effectivement froid dans le dos.) Je pense notamment à l’estime qu’avait Mahomet pour Jesus et les chretiens.


      • vote
        juanyves juanyves 29 juillet 15:33

        @TchakTchak
        J’oubliais pour la chair à pâté c’est horrible je l’avoue : https://www.agoravox.tv/commentaire13380507


      • 1 vote
        TchakTchak 30 juillet 07:31

        @juanyves

        J’imagine très bien tes réactions si dans ton environnement il y avait une population importante avec leur bâchage traditionnel et leurs coutumes. Probablement tu préfèrerais la burka.

         

        Dans cet échange, je n’ai pas remarqué avoir été favorable à laisser faire l’incitation au voile qui couvre progressivement les femmes ni avoir lu que plaidiez leur liberté d’existence sans avoir à subir les hommes prédateurs sexuels au point de devoir se rendre "laides ou invisibles", selon vos mots. J’ai remarqué exactement l’inverse.

         

        Si vous avez envie d’inventer un monde parallèle pour m’expliquer que j’aime la burka (dont vous avez justifié son usage), on va arrêter là, ce n’est plus de ma compétence.

        .

            

        J’ai entendu dire par des femmes que le hijab ou le niquab ou la burka peut avoir un effet bénéfique : en rendant les femmes laides ou invisibles elles se sentaient plus en sécurité n’ayant pas à craindre viols ou autres merdouilles machistes


      • vote
        TchakTchak 30 juillet 07:34

        @TchakTchak

         ... ni avoir lu que vous plaidiez leur liberté d’existence ...


      • 1 vote
        marcus 27 juillet 14:13

        L’Islam si cher aux entrepreneurs pour de la main d’oeuvre bon marché, rassurez vous plus de 300.000 en 2021 grâce à Macron les patrons sont content....


        • 1 vote
          SERA SERA 27 juillet 15:59

          Bonjour,

          "l’islam des origines est incompatible avec les droits de l’Homme et la modernité mais on ne peut pas attendre trop d’une religion dont la temporalité renvoie au moyen-âge, mais il est facile pour un croyant d’adapter sa lecture à l’époque moderne en parlant des "maqasid" càd intentions et objectifs de la religion."

          Je connais le Coran, qui prime sur tout autre texte selon l’Islam, que je connais un peu. Si ces maqasid (?) signifient enfin la (re)connaissance que Dieu/Allah nous a donné une intelligence à nous humains, et qu’il faut l’utiliser (!), comme nous y invite le Livre, alors oui : utiliser cette intelligence (cérébrale, du cœur, au sens large soit spirituelle avant tout)...pour adapter l’islam originel au monde actuel et cesser de confondre originel avec pur, avec vrai.

          Qui dit évolution dit vie. Au contraire, l’absence d’évolution, la crispation sur la lettre immuable est mortifère.

          Cordialement


          • vote
            TchakTchak 27 juillet 16:32

            @SERA

            1 Est-ce que sans le Coran, les humains n’auraient pas compris qu’il sont intelligents ?

            2 Qu’est-ce que le Coran apporte à l’intelligence des humains ?
            Par exemple : est-ce que le Coran rend les hommes plus intelligents avec les femmes ?


          • vote
            marcus 27 juillet 18:50

            Les religions sont des sectes néfaste pour l’humanité, l’histoire le prouve et le démontre à chaque page.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès