• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’islam est-il ouvert à la science ?

L’islam est-il ouvert à la science ?

L'astrophysicien de notoriété internationale Nidhal Guessoum est l'invité de l'Esprit d'actu. Il évoque notamment les rapports entre l'islam et la science. Professeur à l'université américaine de Sharjah (Emirats Arabes Unis), dont il est également le vice-doyen, Nidhal Guessoum est l'auteur de Réconcilier l'islam et la science moderne

 

Tags : Religions



Réagissez à l'article

43 réactions à cet article    

  • 6 votes
    L'Andalou L’Andalou 8 janvier 2013 16:05

    Intéressant.


    Ceux qui cherchent à tout prix à prouver que leur religion dit la vérité en se servant de la science moderne ont soit une piètre image de leur religion (qui serait incapable, selon eux, de se défendre par ses propres moyens), soit ne savent pas comment fonctionne la science moderne.

    Je vais dire une banalité mais la science moderne est le fait d’êtres humains. Par conséquent, elle se trouve affectée par divers types de déterminismes : financiers, géographiques... Ce qui perturbe quelque peu les résultats de la recherche.

    Autrement dit, ce qu’on appelle science aujourd’hui sera sans aucun doute considéré comme étant dépassé demain. Dépassé par quoi ? Dépassé par une autre étude qui aura su s’affranchir des contraintes subies par l’étude précédente, mais qui aura à son tour d’autres types de contraintes à surmonter.

    Voilà pourquoi je dis que la religion n’a pas à être prouvée par la science, et ceux qui s’engagent là-dedans sont des sots. Nidhal Guessoum a très bien parlé de la situation.
    Répondre Signaler un abus Lien
    • 4 votes
      subcommandante subcommandante 8 janvier 2013 17:21

      les mérites de la science en Islam : preuves

      Répondre Signaler un abus Lien
    • 3 votes
      L'Andalou L’Andalou 8 janvier 2013 18:10

      @ subcommandante


      Je sais que l’Islam est une religion qui appelle les fidèles à aller chercher la science. Ce n’est pas cela qui me pose problème. 

      Ce qui me pose problème, c’est le fait que certaines personnes sont tellement complexées vis-à-vis de la science qu’ils en viennent à développer un discours totalement délirant.

      La science moderne reçoit des financements pour une seule raison. Car elle stimule la croissance. Donc, ceux qui donnent de l’argent aux laboratoires de recherche ne voient dans la science qu’un moyen de faire plus d’innovations techniques, ce qui leur permettra de s’en foutre plein les poches.

      Or, il ne vous a pas échappé que cette obsession de la croissance aura bientôt raison de cette pauvre planète. A votre avis, l’Islam et les autres religions appellent-ils à la société de la croissance infinie qui détruit la terre ? Il me semble que non. 

      La science dont vous parlez est une science désintéressée qui vise à la contemplation. Elle a existé durant le Moyen Age aussi bien en Orient qu’en Occident. Et oui, même en Occident. Mais, aujourd’hui, ce moyen âge chrétien est plutôt déprécié.

      Comme le dit Nidhal Guessoum, le Coran n’est pas un livre scientifique. Ni la Bible d’ailleurs. Le seul fait de rappeler ces évidences prouve à quel point les gens sont complexés.





      Répondre Signaler un abus Lien
    • 7 votes
      popov 8 janvier 2013 18:42
      @fatale

      l’alchimie ( al CHIMIE )

      La chimie s’occupe de réactions entre molécules qui ne concernent que la couche extérieure d’électrons et qui mettent en œuvre des énergies de l’ordre de l’eV.
      L’alchimie avait pour but la transmutation des éléments, qui comme on le sait aujourd’hui est possible (et se produit dans les centrales nucléaires), mais fait intervenir des niveaux d’énergie de l’ordre du MeV dans le noyau atomique. Les alchimistes tentaient de produire des réactions qui nécessitent des niveaux d’énergie élevés avec les méthodes douces de la chimie. Ils n’y sont pas arrivés.
      Ils ont cependant légué aux chimistes tout un arsenal de cornues, d’alambics et de procédés simples comme la décantation et la distillation toujours utilisés en chimie moderne.

      la sorcellerie ( ou le chamanisme) en ce qui concerne l’industrie pharmaceutique et la médecine sont à la genèse d’une certaine science moderne

      Pour le shaman, il y a deux causes de maladie :
      L’une est une "fuite" ou capture du principe vital d’un individu. La guérison consiste en un procédé au cours duquel le shaman entre en transe et récupère ce principe vital.
      L’autre est l’introduction dans le corps du malade d’un objet maléfique par un sorcier. La guérison consiste en un procédé au cours duquel le shaman extrait cet objet du corps du malade.
      Référence : Le chamanisme (Mircea Eliade).
      Par ailleurs, les gens ont depuis la nuit des temps découvert les vertus thérapeutiques de certaines plantes et, oui, l’industrie pharmaceutique peut être vue comme le prolongement de cette démarche.


      tout comme l’astrologie, que celà plaise ou non, est la mère de l’astronomie
       
      Pouvez-vous nous expliquer en quoi l’astrologie serait la mère de l’astronomie ?
      Pour moi, l’astronomie est une discipline qui explique de façon cohérente le mouvement des planètes et de leurs satellites à partir d’une loi fondamentale découverte par Newton.
      L’astrologie tente de corréler les aléas de la vie avec des configurations planétaires.
      La seule chose que les deux ont en commun, c’est l’observation du ciel nocturne.

      Mais quel est le rapport entre tout ceci et la question de savoir si l’islam est ouvert à la science ?
      Signaler un abus Lien
    • 3 votes
      BlackMatter 8 janvier 2013 18:53

      Astrologie est à l’astronomie ce que les saignées étaient à la médecine. Des préceptes mais finalement délirants. 


      Je suis assez d’accord avec Andalou.
      L’islam appelle à la science et le prophète de l’islam appelle fortement à la science. Qu’on le veuille ou non, Mahomet était sans doute un homme très intelligent et fasciné par la nature et le monde qui l’entourait. Pour autant, un des problèmes de l’islam, c’est qu’on appelle savant des gens qui non aucune connaissance scientifique et qui confonde science et religion. L’islam est une religion très belle, si on la comprend, si on essaye de comprendre ce que voulait faire le prophète et surtout si on la remet dans le contexte de l’époque. Mais aujourd’hui, il existe des musulmans qui salissent cette belle religion, qui s’autoproclament savants alors qu’ils sont bêtes comme leurs pieds. Ces gens là se proclament musulmans et ne se comportent comme tels parce que ce ne sont que des imbéciles qui utilisent la religion pour exprimer leurs frustrations et la violence.

      Non, la religion n’est pas incompatible avec la science et la science n’est pas incompatible avec la foi. Mais chacun doit rester à sa place. Dieu seul sait ce qu’il a voulu dire exactement dans les versets qu’il a révélé. Mais il est certain que de cette manière, il invite à la réflexion.
      Signaler un abus Lien
    • 1 vote
      ffi 9 janvier 2013 12:24

      Fatale : Ca devrait justement t’interroger sur Einstein ou Newton, tout ça.
      A la limite, Newton, ça peut se comprendre, quoique.
      Il a à peu près tout pompé :
      - l’idée de Force à Hook
      - l’idée de gravitation à Kepler
      - le calcul différentiel à Leibniz (qui l’a lui-même pompé sur Fermat).
      - la particule de Lumière à Descartes.
      Remarque, Einstein a bien pompé la relativité à Poincaré...
       
      En fait, celui qui a inventé les principes de la science classique, la vraie révolution scientifique, car la science moderniste en est une perversion, c’est Nicole Oresme.

      La science classique rompt largement avec la pensée antique, en ce sens que, pour la physique, la cause et la conséquence sont toujours précisément ordonnancées dans le temps (du passé vers le futur). Cela vient d’une conception linéaire du temps, conception chrétienne (le temps progresse de l’origine vers la fin)
       
      En Islam, ceci me semble moins clair :le temps m’y semble plutôt cyclique, avec cette idée d’éternel retour à une religion des origines.

      Signaler un abus Lien
    • 6 votes
      popov 9 janvier 2013 15:04
      @fatale


      Comme je le reconnais moi-même, la chimie a hérité de l’alchimie certains instruments et certains procédés. Le but de l’alchimie était la transmutation des éléments et elle a échoué.
      Elle a échoué parce que les méthodes étaient inadéquates. L’intuition, cependant, était correcte et la transmutation a été prouvée réalisable par les réactions nucléaires qui n’ont rien a voir avec la chimie.
      Jean Perrin que je ne considère pas du tout comme un imbécile fait des alchimistes les "précurseurs GENIAUX des magiciens modernes de l’atome" (je vous cite), pas les précurseurs des chimistes. La magie de l’atome, c’est la physique, pas la chimie.
      Ceci dit, l’alchimie n’est pas complètement morte. Louis Kervran, un ingénieur physicien capable de mener des expériences avec une rigueur irréprochable prétend avoir détecté des transmutations dans les plantes. Voici un lien : http://www.rexresearch.com/kervran/kervran.htm.
      D’un autre côté, il y a eu toute cette histoire de "fusion froide" dans les années ’90 (une réaction nucléaire dans un verre d’eau). Cette réaction telle qu’elle était envisagée au début est impossible. Mais il y a eu d’autres explications beaucoup plus plausibles. La meilleure théorie, à mon humble avis, a été proposée par Widom et Larsen : http://newenergytimes.com/v2/sr/WL/WLTheory.shtml#isis (cliquez sur le lien "Scientific papers"). Je vous laisse juger. Personnellement, j’y ai trouvé une erreur, mais qui n’est peut-être pas fatale (sans jeux de mots).
      Il y a évidemment toute une nébuleuse de théories conspirationnistes autour de ces deux histoires. Si vous aimez cela, vous allez vous régaler.

      Le chamanisme : Je vous donne entièrement raison sur le fait que la médecine herbale est une base de l’industrie pharmaceutique (il y a même des firmes qui vont piquer des remèdes aux Indiens d’Amazonie, prennent des brevets et se mettent à hurler quand certains pays produisent des produits "génériques" qui ne respectent pas leurs "propriété intellectuelle").
      Mais je fais la distinction entre la médecine herbale et le chamanisme. Le shaman, quand il utilise des substances pour faciliter la transe, se les administre à lui-même, pas au patient. Mais bon, ce n’est qu’une question de définition. Moi je m’en tiens à la définition du chamanisme tirée de Mircea Eliade.

      L’astrologie : Je suis physicien et je me suis intéressé à la biographie d’Einstein. Il aime l’astrologie parce qu’elle est inspirante, rassurante, pleine de poésie, proche de nos vielles mythologies et qu’elle enrichit le vocabulaire psychologique. Remarquez cependant qu’il ne la cite dans aucune de ses publications scientifiques, et pour cause. 

      Signaler un abus Lien
    • 1 vote
      popov 9 janvier 2013 16:36
      @fatale

      Eh bien merci pour le compliment assez inattendu et pas toujours mérité car quelque part, j’aime quand même bien d’avoir raison.
      Signaler un abus Lien
    • 5 votes
      popov 9 janvier 2013 18:30
      @ffi

      Cela vient d’une conception linéaire du temps, conception chrétienne (le temps progresse de l’origine vers la fin)

      Cette conception linéaire du temps (que l’on retrouve dans les trois religions du monothéisme) est en effet une des clés de voûte de la pensée occidentale.
      C’est une idée contre-intuitive, car on mesure le temps avec des cycles qui se répètent (le jour, le mois lunaire, l’année solaire ou sidérale, le sablier, l’horloge ou maintenant la fréquence d’une certaine raie d’émission du césium).
      C’est aussi un exemple qui montre qu’un concept religieux peut avoir un influence profonde sur la culture et même sur la science. Avec un temps linéaire, le progrès est envisageable, la ligne droite peut s’extrapoler à l’infini.
      Ce n’est pas le seul exemple. Il arrive parfois qu’on tombe sur une équation différentielle coriace qui résiste à toute tentative de solution. Mais parfois, on peut quand même, sans pouvoir écrire la solution explicitement, prouver qu’il existe bien une solution, et qu’elle est unique.
      Existence et unicité ! Un concept aussi cher au mathématicien qu’au théologien.

      Le principe de causalité que vous citez était est déjà reconnu par Aristote, mais, comme vous le signalez, il prend tout son sens sur un temps linéaire.

      Qu’en est-il de l’islam ?

      Au départ, l’islam hérite du concept de temps linéaire.
      Après la conquête du Moyen Orient, de la Perse, de l’Afrique du Nord et d’une partie de l’Europe. Les Arabes se sont retrouvés en contact avec les cultures de la Chine, de l’Inde, de la Perse, de la Mésopotamie, de l’Égypte et de la Grèce. Il s’est alors produit une chose extraordinaire, car cela n’arrive pas souvent dans l’histoire de l’humanité : des gens provenant d’une culture aussi fruste que celle de la péninsule arabique ont commencé à s’intéresser à l’héritage technologique et philosophique de toutes ces populations conquises ou avoisinantes. Vers le 10ème siècle, un grand nombre d’Arabes (ou de Perses convertis) sont des experts en mathématiques (Inde), en (al)chimie (chine) et en philosophie (Grèce). S’ils avaient continué sur cette lancée, ils auraient vite découvert la méthode scientifique et ils auraient marché sur la lune au 17e siècle. Mais malheureusement, les théologiens islamiques étaient là pour veiller à ce que cela ne se produise pas.

      Le pilier de la pensée rationnelle est, comme vous le signalez, le concept de relation de cause à effet. Quand on approche une flamme d’une bougie, la mèche de la bougie s’enflamme. La cause, c’est la flamme qu’on approche ; l’effet c’est la flamme de la bougie. On peut alors raffiner l’analyse, voir que la chaleur de la flamme vaporise des matières contenues dans la mèche, qui à une certaine température se combinent à l’oxygène de l’air pour produire à leur tour de la chaleur.

      Ce concept de relation de cause à effet épouvantait les théologiens islamiques. En effet, se disaient-ils, si les gens commencent à suivre une telle ligne de pensée, ils ne vont pas tarder à remettre en cause l’existence des miracles (Mahomet qui coupe la lune en deux, puis la recolle, par exemple). Le clergé islamique allait au moins perdre ses privilèges quant à l’interprétation des écritures, au pire être ridiculisé et voué à l’extinction.

      Arrive Al-Ghazali (11ème siècle). Cet éminent intellectuel, auteur de plusieurs dizaines de livres de philosophie, était sans doutes le mieux placé pour comprendre où frapper pour étouffer dans l’œuf cette pensée rationnelle naissante. Il construit donc une philosophie islamique dans laquelle le concept de relation causale est remplacé par ce que l’on appelle l’occasionnalisme : quand on approche une flamme d’une bougie, on donne à allah l’occasion de manifester son pouvoir en enflammant la mèche. Il n’y a aucune relation de cause à effet. Allah pourrait très bien ne pas enflammer la bougie, mais il le fait de façon prévisible pour ne pas déconcerter les humains.

      Avec cette nouvelle philosophie 100% compatible avec le coran et les récits de miracles, les privilèges du clergé islamique sont saufs.
      Du point de vue de l’histoire des connaissances humaines, l’addition est lourdes. Si allah est la cause de tout, raffiner l’analyse des phénomènes est une perte de temps, voire une hérésie. Le monde arabe qui avait été le siège d’un bourgeonnement intellectuel des plus spectaculaires de l’histoire de l’humanité sombre peu à peu dans un coma intellectuel. Au cours des siècles suivants, la seule activité intellectuelle visible consiste à ruminer les écritures islamiques et à dresser des listes de ce qui est permis et interdit ; elle ne produit STRICTEMENT AUCUNE nouvelle connaissance.
      Même aujourd’hui où les connaissances sont plus que jamais accessibles à un grand nombre, le monde musulman (plus d’un milliard de croyants) ne compte qu’un prix Nobel en physique : le pakistanais Abdus Salam qui est un des pionniers de la théorie du boson de Higgs. Et encore, comme il appartenait à la secte des Ahmadis, considérée comme hérétique par les crétins wahhabistes, lui qui était un des piliers du programme nucléaire pakistanais, il a du s’exiler. A sa mort, son corps a été rapatrié et sur sa tombe, il était écrit : Premier prix Nobel musulman. Un juge islamiste a fait effacer le mot "musulman".

      Désolé pour cette longue tirade, juste pour dire que si le monde islamique a capoté dans l’apathie intellectuelle, ce n’est pas parce qu’ils n’avait pas notre concept de temps linéaire, mais parce qu’à mon avis, il a refusé le principe de causalité.

      Je ne vais pas commenter sur un autre sujet fascinant que vous soulevez : Nicole Oresme. Un autre jour peut-être.
      Signaler un abus Lien
    • 6 votes
      popov 10 janvier 2013 16:43
      @yahyâ al-baljiki (salallahu’ alayhi wasalam)

      le clergé ça n’existe pas en islââm
       
      Clergé, c’est un raccourci de langage pour la caste parasite d’imams, prêcheurs, cheiks, recteurs de mosquées, marabouts, théologiens, "savants" islamique, muftis...
      Une caste qui ne doit ses privilèges qu’à la crédulité du petit peuple.

      Si vous avez un meilleur mot, n’hésitez pas à le proposer.

      Alors, si ce n’est pas la théologie occasionnaliste qui a plongé les arabo-islamiques dans l’état de torpeur intellectuelle qu’on leur connaît, d’après vous, c’est quoi ?

      Qu’est-ce qui a fait, par exemple, que les arabo-islamiques qui possédaient la boussole bien avant nous n’ont pas découvert l’Amérique ?

      Qu’est-ce qui a fait que les mêmes textes et le mêmes technologies ont produit en Europe la Renaissance, puis la révolution scientifique, et strictement rien chez les arabo-islamiques ?

      Seriez-vous capable de nous donner une explication cohérente ? 
      Signaler un abus Lien
    • 4 votes
      franck2012* 8 janvier 2013 19:58
      L’islam est-il ouvert à la science ? : Non
      Répondre Signaler un abus Lien
      • 2 votes
        Captain Captain 8 janvier 2013 22:57

        Il est très bien ce Nidhal Guessoum. J’espère qu’il fera école en islam.

        Répondre Signaler un abus Lien
        • 4 votes
          juluch juluch 9 janvier 2013 00:21

          A une certaine époque, les Arabes et la sciences étaient liés.....

          Beaucoup d’érudit musulmans parcouraient le monde et rapportaient chez eux le savoir des autres a fin de les étudier et de les utiliser........

          Beaucoup de savant Arabes à cette lointaine époque furent des précurseurs et des inventeurs.....

          A présent vu qu’ils ont régressé leur science est la charia......

          Quoiqu’il en soit la science sera toujours supérieur à une putain de religion.

          Apres tout se sont les hommes qui les font !
          Répondre Signaler un abus Lien
          • vote
            ffi 9 janvier 2013 14:04

            La science relie les hommes aux faits.
            La société relie les hommes entre eux.
             
            La religion relie les homme à Dieu, donc et aux faits, et entre eux.
            Une religion produit et une science et une société.
             
            Peut-on croire qu’une religion emprunte de sorcellerie et de magie offrira la même science et les mêmes rapports sociaux qu’une religion emprunte d’un rationalisme moral ?
             
            Comment expliquer la variété des sociétés,
            si ce n’est pas les idées qui les mènent et les unissent ?

            Répondre Signaler un abus Lien
          • 1 vote
            Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 00:44

            L’islam est-il ouvert à la science ... ??? Oui ... naturellement !
            Les musulmans, sont-ils ouverts à la science ...  ??? Non, évidemment !
            .
            Je parle bien sûr en général, car il existe des scientifiques musulmans, iraniens, musulmans russes ou chinois ... et d’ autres nationalités.
            D’ailleurs toutes les religions sont ouverts à la science ... et la religion musulmane ... a fait naître et connaître la science chez bcp de musulmans ... et ailleurs.
            .
            Le monde arabo-musulman est à son apogée du VIIIe au milieu du XIIe siècle2 : c’est l’âge d’or de la science dans les pays Arabes.
            .
            Cet astrophysicien, à mon sens, ne veut pas sortir des sentiers battus ... soit par crainte d’être confronté aux évolutionnistes, soit qu’il sous estime sa propre religion ...
            .
            A part ça, la seule preuve de la science actuelle des musulmans est : le 911
            car, réaliser une telle opération ... il en faut de la science !
            Ils en sont évidemment incapables ... même de le rêver ou de l’écrire dans une BD !
            .
            En gros, je veux dire que les musulmans ont très mal compris leur propre religion ... le peu que je connaisse du Coran est qu’il conseille d’évoluer avec son temps ... et eux font le contraire !!!

            Répondre Signaler un abus Lien
            • 1 vote
              Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 01:26

              Fatale,
              .
              Tu me prends au mot ...
              Est-ce que d’après toi le monde musulman est scientifique ??? Fait-il quelques avancées scientifiques ???
              .
              Évidemment, il y a l’Iran ... mais elle ne crée pas ... elle construit, ce qui est déjà pas mal ... comparé par exemple à l’Arabie Saoudite ... d’ailleurs, les plus avancés sont bien les iraniens.
              .
              Malheureusement, les musulmans après avoir été devant scientifiquement, sont derrière à présent ... très en arrière même... et s’il y a quelques exceptions, eh bien elle se font descendre ... pas pour leurs créations scientifiques mais pour leur capacité à produire ...
              (les iraniens par ex.).
              Attention, je n’ai pas dit qu’ils étaient moins intelligents ... non !!! ... s’ils étaient ne serait-ce qu’un petit peu technologiques ... les palestiniens auraient autre chose que des lance roquettes artisanales qui font pshiiiitttt ...
              Quand je dis qu’ils ne sont pas scientifiques ... c’est en général, par exemple, un pays ...
              Cela étant, je connais parfaitement tout ce que l’islam a apporté à la science, et qu’il y a de très bons scientifiques musulmans ... mais dire que l’islam l’est ... non, plus maintenant !!!
              Et ... c’est un reproche que je leur fais ... car ils sont victimes sans défenses ...

              Répondre Signaler un abus Lien
            • 1 vote
              Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 01:36

              Pour comparaison :
              .
              La Corée du nord (pourtant très pauvre) est une nation scientifique ... les pays musulmans, même les plus riches ... même les plus révolutionnaires (Syrie fournie par la Russie et la Chine de A à Z - Iran assisté par la Russie et la Chine) ... La petite Corée elle, fabrique ses armes, lances des fusées, des satellites.

              Répondre Signaler un abus Lien
            • 2 votes
              eQzez edzez 9 janvier 2013 05:13

              Moi je suis scientifique.

              Il y a qu’a voir les noms dans les publications scientifiques ; les équipes de recherches ; les conférences et colloques ...
              A la NASA ; il y a des marocains.

              Au Maroc ; on a des émissions comme a la recherche de la meilleur innovation ...

              Répondre Signaler un abus Lien
            • 2 votes
              eQzez edzez 9 janvier 2013 05:17

              http://m.emarrakech.info/Le-Marocain-Kamal-Oudrhiri-NASA—preside-l-equipe-pour-la-mission-Curiosity-sur-Mars_a62750.html

              Répondre Signaler un abus Lien
            • 1 vote
              Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 01:38

              Et l’assassinat des quelques scientifiques par Israël ... tout le monde le sait ... c’est pour faire croire que les musulmans sont dangereux sur le nucléaire et civil et donc à courte échéance militaire ... comme ils l’ont fait croire au monde entier avec un certain 911 !

              Répondre Signaler un abus Lien
              • 1 vote
                Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 08:53

                Ah ... je vois ... je constate que je dérange ...

                Répondre Signaler un abus Lien
              • 1 vote
                Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 09:22

                Fatale,
                .
                Ton argument ... est ... inattaquable !!!

                Répondre Signaler un abus Lien
              • vote
                alia alia 9 janvier 2013 08:08

                La science est le fait, de femmes et d’hommes de différents pays, de différentes cultures, de différentes éducations, de différentes religions ou non croyants. Et donc en ce sens , la démarche scientifique est un mode de questionnement universel.

                http://www.dailymotion.com/video/xjalf5_cortex-interview-de-guillaume-lecointre-3_tech#.UO0Vj3eWIZw

                Répondre Signaler un abus Lien
                • 1 vote
                  marceau 9 janvier 2013 17:23

                  "les mérites de la science en Islam : preuves"

                   

                  -Ridicule, vraiment ridicule !

                  Répondre Signaler un abus Lien
                  • 1 vote
                    Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 17:29

                    Pour pas que Fatale se méprenne sur ce que je disais plus haut ...
                    .

                    Les musulmans ??? ... Mr. Jürgen Todenhöfer !
                    Répondre Signaler un abus Lien
                    • 2 votes
                      Hijack ... Hijack 9 janvier 2013 17:33

                      Désolé, il reste le petit billet, les commentaires ... mais la vidéo ci-dessus a été désactivée !!! ...
                      .

                      Qui sont les méchants ? - Les Musulmans ?? - Mr. Jürgen Toden

                      .

                      Mais je l’ai trouvé sur Dailymotion !

                      Répondre Signaler un abus Lien
                    • 1 vote
                      marceau 9 janvier 2013 17:40

                      "A une certaine époque, les Arabes et la sciences étaient liés.....

                      Beaucoup d’érudit musulmans parcouraient le monde et rapportaient chez eux le savoir des autres a fin de les étudier et de les utiliser........"
                       
                      -Cette légende ridicule découle de la période durant laquelle les arabo-musulmans ont colonisé l’Empire byzantin et ont eu, à leur disposition, tous les écrits,tous les ouvrages,tous les savoirs produit, détenus par Byzance, empire héritier de plusieurs siècles de civilisation gréco-romaine.
                      -Les colonisateurs arabo-musulmans, souvent à l’instigation des perses, traduisirent en langue arabe un grand nombre de ces ouvrages scientifiques byzantins, ce qui donna naissance à cette légende ridicule d’un "age d’or" de la science arabe, ce qui n’est qu’une supercherie !.
                       

                      Répondre Signaler un abus Lien
                      • 4 votes
                        popov 10 janvier 2013 17:39
                        @marceau

                        On peut quand même leur rendre hommage pour avoir traduit tous ces livres. Ils auraient pu tout simplement les brûler.

                        Ce qu’on leur reproche, c’est qu’après avoir traduit ces livres, ils se sont endormis dessus.
                        Répondre Signaler un abus Lien
                      • 2 votes
                        marceau 9 janvier 2013 17:47

                        "L’islam est-il ouvert à la science ? : Non "

                        -La science est elle ouverte à l’islam ? Non.

                        Répondre Signaler un abus Lien
                        • vote
                          L'Andalou L’Andalou 9 janvier 2013 18:18

                          Encore heureux dites donc. Il me semble que la science moderne a des objectifs différents de ceux de l’Islam.


                          Tous les grands sociologues ont su montrertle rôle qu’a la science moderne dans le monde d’aujourd’hui. Elle n’est qu’un moyen pour l’industrie de sans cesse se renouveler. Pour au final accumuler les gadgets dont on ne sait plus quoi faire. 

                          Donc, oui, il y a une barrière infranchissable entre ces deux là.
                          Répondre Signaler un abus Lien
                        • 2 votes
                          marceau 10 janvier 2013 16:08

                          Quelle tartine indigeste autant que ridicule, mais qui nous dit quoi au final ?

                          Que les maladies comme les remédes naissent et apparaissent sur terre

                          Merci pour l’info, mais ça on le sait depuis que le monde est monde.

                          Ce n’est pas sur mars ou sur pluton que l’on va trouver les remédes aux maladies qui frappe les humains sur terre.

                          Encore faut-il le travail des scientifiques pour découvrir ces remédes.

                          Répondre Signaler un abus Lien
                          • 4 votes
                            popov 10 janvier 2013 17:25
                            @marceau

                            Quelle tartine indigeste autant que ridicule, mais qui nous dit quoi au final ?

                            C’est la technique islamique : noyer son interlocuteur sous une avalanche de citations, pas pour répondre à sa question, mais pour essayer de lui faire oublier quelle était la question.
                            Répondre Signaler un abus Lien
                          • 6 votes
                            popov 12 janvier 2013 03:58

                            @yahyâ al-baljiki (salallahu’ alayhi wasalam)

                            En vous lisant, on se rend compte que Nidhal Guessoum a du boulot.

                            Vous nous pondez une longue tirade pour essayer de démontrer que les mahométans pensent rationnellement.

                            Vous nous dressez une liste de conditions rationnelles qu’un remède doit passer pour être efficace.

                            Tout ces efforts pour terminer par "il l’applique sur la maladie de son cœur et le guérit, par la permission d’Allah."

                            Après cette longue liste de conditions, on s’attendait à ce que le remède puisse se passer de la permission d’allah pour agir. La boucle est bouclée, c’est finalement allah qui agit.

                            C’est cela qu’on appelle l’occasionnalisme.

                            En pratique, voici ce que ce cette philosophie absurde produit chez les mahométans :

                            Répondre Signaler un abus Lien
                          • 6 votes
                            popov 12 janvier 2013 11:44
                            @yahyâ al-baljiki (salallahu’ alayhi wasalam)

                            C’est qui ce "Nous" qui parle dans le coran ?

                            Est-ce un "nous" majestatif, comme quand la reine d’Angleterre dit "We are not amused" ?

                            Ou peut-être les multiples personnalités (allah, le soit-disant prohète, gabriel) qui se trouvent sous le turban du dictateur mahomet ?
                            Répondre Signaler un abus Lien
                          • 3 votes
                            popov 13 janvier 2013 11:04
                            @yahyâ al-baljiki (salallahu’ alayhi wasalam)

                            Cela fait deux fois en quelques semaines que vous m’insultez personnellement et que vous me menacez physiquement.
                            Savez-vous que je pourrais porter plainte ?
                            Mais rassurez-vous, je ne le ferai pas. Je préfère régler ce genre de problèmes en homme.

                            Si vous vous décidez à m’attaquer, venez nombreux bande de lâches comme la meute de hyènes que vous êtes, car malgré mon âge, je sais me défendre et en cas de légitime défense et si je sais que je dois crever sur le trottoir, tous mes coups seraient intentionnellement mortels.

                            En tous cas, merci de démontrer à tous les lecteurs de ce site que votre "religion d’amour de paix et de tolérance" est en fait un idéologie de racailles, que votre "prophète" est un imposteur et que votre allah n’existe que dans votre imagination pervertie.
                            Merci de prouver mieux que tous mes arguments que lorsque vous ne parvenez pas à convaincre avec vos mensonges mielleux de bédouins vous passez à la menace de violence.

                            Mahomet est un imposteur. Il a pris le pouvoir par le moyen le plus malhonnête qui soit : en profitant de la crédulité et du besoin religieux de ses contemporains. La preuve que seul son statut de despote absolu l’intéressait, et pas du tout le bien-être de ses contemporains, c’est qu’il n’a prévu aucune règle de succession. C’est le sabre qui a sélectionné son successeur.

                            La différence entre la charia et nos lois, ce n’est pas que la charia est une loi divine et que nos lois sont des lois humaines. La différence, c’est que la charia est une loi écrite par des hommes du moyen-âge arabe et que nos lois sont écrites par des hommes d’aujourdh’hui.
                            Nos lois sont améliorables si le peuple reprend son destin en main tandis que la charia, déclarée loi divine par des imposteurs n’est pas améliorable et restera toujours une loi de sauvages, écrite par des sauvages, pour des sauvages.

                            Merci aussi de m’avoir appris quelle est la question à poser à un mahométan pour que le sang lui monte à la tête et qu’il perde toute son hypocrisie.

                            Ceci dit, si vous souhaitez vraiment que tout le monde lise le coran, au lieu de nous citer de longues tirades, je vous propose d’imprimer ces radotages sur du papier-cul.
                            Répondre Signaler un abus Lien
                          • 5 votes
                            popov 13 janvier 2013 15:39
                            @yahyâ al-baljiki (salallahu’ alayhi wasalam)

                            ils ont mis trop de poids (ce qui arrive partout sur terre, mais bon), ont mal calculé et par leur erreur et donc leur faute ça a fait ça, par la permission d’allâh !!!
                             
                            ça leur apprendra à vouloir faire faire à leur âne un travail trop dur pour lui !!!

                            Dites donc vous êtes doué vous aussi. Le problème ce n’est pas qu’ils ont mis trop de poids, c’est qu’ils ont commencé à décharger le charriot par l’avant. Avez-vous observé le mouvement des pattes arrière de l’âne. Lui, il connait mieux les lois de la physique que ses crétins de maître souratés. Il sait qu’à force de descendre, il va toucher le sol. Avec ou sans la permission d’allah.
                            Répondre Signaler un abus Lien
                          • 6 votes
                            popov 10 janvier 2013 17:08
                            L’islam est-il ouvert à la science ?

                            Nidhal Guessoum semble démonter que non.

                            Lui est bien évidemment ouvert à la science. Il le démontre en affirmant d’emblée que la théorie de l’évolution n’est pas une idée farfelue mais un fait scientifique.

                            Pour réconcilier ses connaissances scientifiques avec le coran, il se rend compte qu’il est nécessaire de réinterpréter le coran.

                            Par exemple, pour lui, Adam n’est plus le premier homme tout court, point barre, mais le premier homme qui ait reçu une révélation.

                            Il avoue aussi qu’il n’y a aucune révélation scientifique cachée dans le coran.

                            Est-ce que la majorité des islamiques est prête à le suivre dans cette direction ?
                            Est-ce que les islamiques sont prêts à réinterpréter le coran pour faire place aux connaissances modernes ?

                            Je ne parierais pas.

                            Nidhal Guessoum est un homme courageux qui doit se sentir bien seul sur la Péninsule Arabique.
                            Répondre Signaler un abus Lien
                            • 6 votes
                              popov 13 janvier 2013 14:16
                              @yahyâ al-baljiki (salallahu’ alayhi wasalam)

                              "même ici, certains savent que bien que l’ennemi intérieur est pire et plus dangereux que celui de l’intérieur !!!"

                              "après, allez-y trouvez un êtres vivant qui ne soit pas composés d’eau pour contredire le qour’an !!!"

                              Ça veut dire quoi ces inepties ?

                              "on aurait pu demander à georges lemaître si le religieux qu’il était à eu l’idée suit à la lecture de ce verset et essayent de contredire le qour’ân il est tombé face à la vérité, mais ne pouvait le dire publiquement, n’ayant pas accepté lui même cette vérité remettant en cause toutes sa religion et par fanatisme a cacher la source pour en récupérer les fleurs et autre honneurs biens éphémères"

                              Vous croyez vraiment qu’un scientifique comme Georges Lemaître pourrait trouver des idées à piquer dans ce bêtisier qu’est le coran ? Il pourrait alors tout aussi bien s’inspirer de "Le grand et le petit Albert", cet autre chef d’œuvre en foutage de gueule !
                              Répondre Signaler un abus Lien
                              • 3 votes
                                yacoub yacoub 15 janvier 2013 16:08

                                L’islam est ouvert à la science du coran des hadiths et des sîra du Nabi

                                Répondre Signaler un abus Lien
                                • 3 votes
                                  popov 16 janvier 2013 11:54
                                  @yacoub

                                  L’islam est ouvert à la science du coran des hadiths et des sîra du Nabi...

                                  ...dont les fleurons sont des fatwas qui provoquent la rigolade dans toutes les chaumières de la galaxie.
                                  Répondre Signaler un abus Lien


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

OUMMA TV

OUMMA TV

Oumma TV est la plate-forme audiovisuelle, ou webTv, du site Oumma.com et de l’agence de presse Oumma Media. Informations générales au programme et thématiques principalement liées à l’islam, aux questions d’intégration et de diversité, à la lutte contre les discriminations et au Moyen-Orient.


Voir ses articles

Inscrivez-vous et
proposez une vidéo !

Publicité

Derniers articles de l'auteur

Tous les articles de cet auteur

Sur le même thème

Tribune Libre

Élections européennes 2024 : la victoire de l’UPR et du (...)

Le 23 avril à 18h30, François Asselineau, Nicolas Stoquer, Jean-Maxime Corneille et Lara Stam (...)

0 réaction | Géopolitique Profonde


Michèle Sibony de l’Union des Juifs Français pour la Paix (...)

Michèle Sibony, présidente de la trop discrète Union des Juifs Français pour la PAIX (UJFP), à (...)

2 réactions | Serge ULESKI





Palmarès



Derniers commentaires