Le climat expliqué simplement
En ce temps de fausse pandémie on a aujourd’hui vraiment l’impression qu’il ne se passe plus rien d’autre qui serait grave sur Terre. En fait ce qui est grave c’est à quel point de nombreuses vérités restent travesties ou dissimulées. Le régime désormais totalitaire maintient les gens en enfance perpétuelle et réserve aux « élites » les savoirs sensibles. Le climat reste un sujet problématique, ça tombe bien, je pouvais vous en parler et ce fut le sujet de cette vidéo.
Je ne suis pas un « scientifique », juste un technicien aéro à la retraite et aussi pilote de planeurs. Mon exposé n’a rien de magistral, je ne saurais l’être. J’ai préféré expliquer les choses simplement en espérant tout simplement être suivi et compris par tout le monde.
Et maintenant quant à savoir si le climat change, c’est à vous de faire votre opinion.
En fait vous n’aviez même pas besoin de savoir comment fonctionne le climat pour savoir s’il change, il suffit de regarder dehors ! Moi je pense que oui mais vous pouvez avoir un autre avis… Exprimez-vous dans le forum !
Tags : Climat
7 réactions à cet article
-
Merci pour cet avis détaillé !
En ce qui concerne les insectes sur les phares (plutôt que sur le pare-choc en fait) ce n’est pas le changement climatique qui est responsable mais c’est un peu la même chose. La cause de tout ça vient de ce que notre « civilisation » consomme plus de ressources que celles que la nature est capable de renouveler. Le changement climatique en est un des résultats et les disparitions d’espèces en est un autre, peut-être plus grave encore !
Je pense que si nous étions « raisonnables » nous pourrions tout à fait être 10 milliards sur Terre. Toutefois être « raisonnable » supposerait un retour massif à la terre avec une autre agriculture (permaculture, petites exploitations, etc. ), un régime moins carnivore, une relocalisation générale des autres activités, chaque pays protégeant jalousement ses emplois, lesquels seraient aussi très partagés (peu d’heures requises) ainsi que les autres richesses.
Je ne crois pas que Pablo Servigne soit un bisounours. Ce monsieur est réaliste au contraire. Il a compris que le salut est dans l’entraide. Je ne crois d’ailleurs pas que nous allions vers de « graves conflits, entre nations » sauf à laisser perdurer le régime actuel, c’est à dire celui imposé partout par le NOM, déjà plus ou moins en place en fait. Il faudrait donc débarrasser la Terre de ces mondialistes à l’origine des maux actuels et des maux futurs via leurs solutions à eux si on continue à les laisser faire !
PS : oui ma vidéo est lente. Je fais comme si c’était pour moi ! Il arrive souvent que je n’arrive pas à suivre ce que font beaucoup d’autres !
-
Le climat change et ça se voit à l’oeil.
Comme ça se voit à l’oeil, c’est qu’il changea BEAUCOUP trop vite pour que ça soit naturel (bon en fait, ça pourrait être naturel, comme un volcan ou autre, mais justement, on ne connaît aucun phénomène naturel qui puisse expliquer une hausse aussi rapide de CO2 et des tempatures)
-
Bonjour, savez-vous si les calculs énoncés par Stephen Reiss au quart d’heure de sa vidéo-testament tiennent la route ?
https://www.youtube.com/watch?v=r3_HUTvPmDk
Moyen d’avoir des sous-titres dans la langue de votre choix. Je parle des données numériques au sujet de l’eau et de son utilisation par les plantes sur toute la planète.
Cela peut être important, car il y a tout de même un lien entre l’eau et le climat.
-
-
À beo111,
Merci pour l’info. Je vais approfondir ça. Ton lien pose un problème de langage, quoiqu’il soit possible d’activer les sous-titres.
Il y a forcément un lien avec le climat, comme tout ce qui concerne l’eau.
Pour ce qui est de savoir si les calculs de ce monsieur tiennent la route, ça dépasse mes compétences. -
@Croa
Merci pour ta réponse. La transcription en Français, réalisée par quelqu’un de sérieux, et relue par quelqu’un d’autre de sérieux, est téléchargeable ici :
https://www.nexus.fr/wp-content/uploads/2023/02/eauprimaire-transcriptionenfranc%CC%A7ais.pdf
Pour ce qui est des calculs, je fais référence à ceux qui sont suggérés là :
Dr Riess : Il n’y a aucun doute là-dessus. Mais, d’un autre côté, si vous reconnaissez que la photosynthèse, qui est juste la vie végétale, les herbes, les arbres, tout ce qui est vert et
vivant consomme 2 000 milliards de litres par jour dans le monde, c’est assez d’eau pour absorber le dernier litre d’eau de l’océan en moins de 3 millions d’années. Et qu’en est-il du
reste de l’eau ? Depuis l’ère tertiaire, il y a 15-16 millions d’années, la capacité totale de l’océan a augmenté d’un tiers.De toute façon moi je ne suis pas allé plus loin dans l’interview vu que c’est trop puissant pour moi.
Je vais demander à l’occasion à deux trois personnes qui ont l’habitude de ce genre de question (ah bah tiens, pas plus tard qu’après demain je fais une soirée avec un prof de Physique), et si eux aussi disent que cela dépasse leurs compétences, je vais en être réduit à faire les calculs moi-même, c’est-à-dire :
- m’assurer que la doxa des hydrologues affirme qu’aucune quantité significative d’eau n’est générée chimiquement, et que donc pour eux l’eau ne fait que changer d’état (pfff, rien que le fait d’énoncer ça c’est chelou, cela voudrait dire que l’eau a été générée chimiquement ou physiquement à un moment, et après le processus s’est arrêté...)
- étudier la photosynthèse selon les livres académiques, vérifier qu’elle transforme bien de l’eau en non-eau. En quelle quantité quotidienne ? Est-ce que le végétal ne redonne pas de l’eau d’une autre manière, style par la rosée ? (ne pas se moquer, j’y connais rien)
- pécho une évaluation crédible de la surface de feuille ou d’herbe au mêtre carré, sur les surfaces émergées. Et si le plancton n’y change rien alors...
- faire une savante multiplication
- voir si l’ordre de grandeur de 2000 milliards de litres est respecté
- évaluer le volume d’eau présent dans les océans (pff, encore des multiplications)
- faire une savante division
- comparer le résultat avec les 3 millions d’années annoncées
Cool, là maintenant je suis bien occupé, mais dans le pire des cas j’ai déjà mes devoirs de vacances pour cet été
-
À beo111,
C’est un peu plus clair maintenant. La vidéo cause surtout de gisements profonds. C’est là un domaine inconnu pour moi.
*
Pour autant, ce qui concerne la photosynthèse n’est guère plus clair. Je me demande même s’il y a quelque part un savant qui soit un parfait spécialiste du phénomène, lequel présente certainement des variantes notables en fonction de l’organisme vivant effectuant ce travail. Néanmoins, il semblerait, au moins en ce qui concerne les arbres, que la photosynthèse s’effectue en deux temps (voire plus). L’eau prélevée dans le sol et celle restituée, notamment par évapotranspiration, ne soit plus la même, au moins une partie étant de l’eau neuve. Il y aurait aussi une part d’eau neuve renvoyée dans le sol, certains auteurs soutenant que les organismes vivants effectuant une photosynthèse produisent plus d’eau qu’ils n’en consomment, en plus de produire de l’oxygène et de stocker des sucres. Je ne cependant pas sûr de tout ça, car ça me dépasse un peu. As-tu lu le rapport Galabert (PDF) ? Je n’ai pas encore lu celui du DR STEPHAN RIESS que tu viens de me communiquer. Il est certainement très intéressant !
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
