Le retour de Dieu dans la science

on peut piger facilement, c’est comme aimer sa mere, ou ses enfants, tu arrive à le piger, et bien c’est pareil pour les croyants qui adorent un Dieu.

erratum : Jean Soler

@pablo
Comment une religion, représentée généralement par des bouffons, peut-elle prétendre établir ce que l’on ne doit pas transgresser, alors que lesdites règles immuables sont précisément et par définition impénétrables ?

"les scientifiques nous aident à mieux comprendre pourquoi ... ceci est interdit, ou mauvais pour la santé ou l’environnement"
*
      Mais alors vraiment MDR. Il y a 10 ans, un tel niveau de crédulité m’aurait attristé. Ce matin, ça me met de bonne humeur, d’autant que ça corrobore mon premier msg

@Pablo
Ca ne répond pas à ma question

"Peut-etre que ces dites religions étaient en possession de certaines connaissances scientifiques cachées et connues dans des civilisations humaines très anciennes et que la religion était une manière de retraduire ces vérités de la physique "à la populace" ? "
*
Ca me plaît bien comme explication, mais vu la diversité des interdits d’un dogme à l’autre, voire les oppositions violentes, au travers de l’ensemble des religions, on a plus tendance à penser à de l’arbitraire, ou alors il n’y aurait qu’une seule religion adossée à la Connaissance (laquelle ?) et les autres seraient bidons. Car sur l’ensemble des religions, notamment des religion anciennes, on ne distingue aucune homogénéité. En tous cas il semble que la déliquescence se soit emparée de la plupart d’entre elles, ou de toutes, en quelques millénaire la transmission orale finit comme le téléphone arabe, c’est ce que disait Guénon, j’aime pas cet auteur mais sur ce point il avait sûrement raison
*
"Les lois de Dieu sont impénétrables du fait unique de notre ignorance en science"
*
C’est certain, c’est pourquoi la prêtrise n’est qu’une Imposture
*
"L’Homme se rapprochera de Dieu en se rapprochant chaque jour de la connaissance !"
*
Là tu te contredis, puisque si les religions primitives étaient tenantes d’un Savoir Supérieur issu d’anciennes civilisations, ce qui nous ramène aux premières dynasties égyptiennes ou à Sumer, il n’y a avait pas de monothéisme à l’époque. Dieu n’est qu’une imposture très tardive (2 ou 3 millénaire après cette époque), et donc on n’a nul besoin de Dieu pour accéder à la Connaissance. A+

"Les religions ont été inventés par les hommes pour une seule et unique raison : répondre aux angoisses de l’homme "

*

Complètement d’accord avec ça. Les religions dans leur ensemble, au sens dogmatique du terme, sont les plus grandes impostures qu’on a fait gober aux idiots qui ne demandaient que ça. Il n’empêche qu’il y a probablement eu des éléments d’un ancien savoir, très supérieur au nôtre, qui a été encrypté par ci et par là. Par exemple le thème du démembrement, qui remonte à la nuit des temps.

*

"Et la prochaine révolution copernicienne de l’homme sera l’abandon des religions. quand l’humanité comprendra qu’elle n’existe que par et grâce au chaos et à la destruction (big-bang, explosions stellaires, extinctions de masses, etc..) et non à l’amour et autres fadaises de curés."
*
Ouh là tu vas fâcher mon amie Pablo  Tu as employé le mot qu’il ne fallait pas. Mais j’acquiesce à 100%. Il n’y a pas de Connaissance par Dieu (c’est pas moi qui le dit : Dieu, pour ceux qui y croient, a interdit qu’on touche à l’arbre de la Connaissance)

"Peut-etre que ces dites religions étaient en possession de certaines connaissances scientifiques cachées et connues dans des civilisations humaines très anciennes et que la religion était une manière de retraduire ces vérités de la physique "à la populace" ? "
.
Ha ! première réflexion intéressante sur ce fil, et elle nous vient de : Pablo (? ?) .. là j’avoue que je n’aurais pas parié sur la pouliche dès le départ... comme quoi..
.
"Il n’empêche qu’il y a probablement eu des éléments d’un ancien savoir, très supérieur au nôtre, qui a été encrypté par ci et par là."
.
Très supérieur au notre je sais pas, mais totalement différent dans l’approche conceptuelle, ça c’est sur..
.
"Par exemple le thème du démembrement, qui remonte à la nuit des temps."
.
En effet, parmi des centaines d’autres "thèmes" ...
.
"mais vu la diversité des interdits d’un dogme à l’autre, voire les oppositions violentes, au travers de l’ensemble des religions, on a plus tendance à penser à de l’arbitraire, ou alors il n’y aurait qu’une seule religion adossée à la Connaissance (laquelle ?)"
.
Ben, c’est simple ça ! comme quoi tu n’as pas été si loin que ça mr "je me suis pas arrêté à Ager" ....  

En effet, parmi des centaines d’autres "thèmes" ...
.*
Très présomptueux d’avancer en chantant comme ça sur ce type de marécage. Si tu en citais déjà autant que les doigts des 2 mains (non redondants) je serais bien stupéfait. Parce que ce type de principes fondamentaux qui nous vient du fond des âges, y en a pas légions.
.*
"Ben, c’est simple ça ! comme quoi tu n’as pas été si loin que ça"
*
Si j’ai posé la question, c’est pour que chacun me réponde : Ma religion. Ce que tu vas sûrement pas manquer de faire. "Laquelle ?" ; aucune. Maintenant comme tu sous-entends avoir fait plus de distance, j’ai hâte que tu nous explique laquelle.

"j’ai hâte que tu nous explique laquelle"
.
Je te donnes 3 indices :
_La Nature
_Les relations objectives et vérifiables
_Le Sens

Et voilà j’en étais sûr, il a répondu "La mienne". What Else ? Bon je vais jouer, ces 3 indices, ça pourrait concerner La Science, qui répond à la définition d’une religion, mais comme t’as pas l’air totalement crétin, je dirais que t’as pas osé  Mais ça s’applique aussi au Sadhana, ce qui nous amène au yoga, puis au Bouddhisme ou à l’Hindouisme. Ok Donc ta religion, elle a tout gardé, c’est ça ? Et n’en profite pas pour te débiner, tu me dois toujours les 10 doigts 

Précision :
Dieu, pour ceux qui y croient, a interdit qu’on touche à l’arbre de la Connaissance du BIEN et du MAL.
 
Dieu, c’est le principe de tout les principes.
 
Lisez Kepler pour mesurer combien il loue Dieu des Grâces que Dieu lui a faites de lui permettre de comprendre les mouvements dans le système solaire...
 
Il suffit de regarder l’histoire des sciences pour s’apercevoir combien l’idée de Dieu fut utile dans la progression des connaissances scientifiques. Sans la période scolastique, il n’y aurait jamais eu les progrès fulgurants que nous avons connu dans ce domaine.
 
C’est d’autant plus évident que l’abandon de l’idée de Dieu au tournant du XIXème siècle a manifestement laissé une science incompréhensible, paradoxale et très brouillonne, bref inutilisable.

"C’est d’autant plus évident que l’abandon de l’idée de Dieu au tournant du XIXème siècle a manifestement laissé une science incompréhensible, paradoxale et très brouillonne, bref inutilisable."
*
Ca c’est une idée personnelle tellement contestable qu’on pourrait soutenir l’inverse sans problème ; avancée fulgurante des mathématiques (Riemann, Gauss, Maxwell, Laplace, Neumann, Fourier), début de la mécanique quantique, invention du moteur à explosion, invention des images photographiques, invention de l’électromagnétisme .... Ben dites donc, si Dieu est mort au XIX°, bénie soit sa mort 

"toutes les spiritualités du monde qui est celui de l’Unité"
*
Ha oui c’est vrai, je l’avais oublié celle-là. La vibration qui relie tout. Déjà les dizaines de variantes dans la religion catho, ils n’ont pas du bien le comprendre. Sans parler de ceux qui se foutent sur la gueule parce que le voisin n’a pas le bon Dieu. Ce qui est d’autant plus vrai à notre époque, puisque tout tourne autour du Grand Israël. Putain la vibration elle fait du dégât. A moins que t’aies voulu parler de l’Unité du carnage ? 

"La vibration qui relie tout. Déjà les dizaines de variantes dans la religion catho, ils n’ont pas du bien le comprendre"
.
Comment auraient ils pu, du simple fait du dogme par l’exotérisme...
.
Cela remet il en cause la vibration existentielle  ?....

D’une part, les avancées technologiques ne suivent pas immédiatement les avancées théorique. D’autre part, elles sont largement indépendantes, puisque découvertes par empirisme.
 
Sans l’élaboration du Calcul différentiel au XVIIème, la science ne serait à peu près nulle part aujourd’hui.
 
La réflexion sur les principes théoriques est ce qui permet de les rendre cohérents et compréhensibles. Depuis l’abandon de Dieu, la réflexion sur les principes est devenu extraordinaire sommaire (en gros, on prend Dieu pour un con), comme si le moindre délire imaginaire était pertinent. Il s’ensuit que les théories modernes sont devenues particulièrement incohérentes et obscures, si bien qu’elles sont devenues impossibles à visualiser.
 
Forcément, des théories auxquelles on ne comprend rien, ce n’est pas moteur en terme de progrès des connaissances. Une théorie, c’est fait pour être compréhensible et visualisable. Des théories incompréhensibles ne servent à rien.