Les 10 commandements athées
Les athées n'ont pas de livre sacré, mais n'ont-ils pas 10 commandements sacrés ?
203 réactions à cet article
-
Alors prions ensemble..
petit Macron Rothschild,
qui es odieux,
que ton nom soit sacrifié,
que ton règne s’éteigne,
que ta volonté soit défaite,
sur la terre comme au ciel.
donne-toi aujourd’hui en purin de ce jour,
pardonne nous d’avance
que nous ne pardonnions jamais
que tu nous ai offensés
et laisse nous entrer en tentation,
de pouvoir te faire du mal.
amen
-
LA LOI : signe de régression, de faiblesse, et d’éloignement.
Elle est donnée à l’homme (l’humanité ou le peuple) qui ne sait plus se conduire.
C’est parce que l’homme a une tendance qui s’accentue de jour en jour, à étouffer la voix de la raison qui est en lui, que les premiers législateurs ont cru utile de remplacer cette voix, trop souvent méconnue, par des lois. La loi est la conscience publique. Elle est la base de la morale, et la morale est la science des mœurs, la science des devoirs.
Le devoir est une obligation que l’homme intelligent se reconnaît à lui-même. Pour lui ce n’est pas une contrainte infligée par la société.
Mais pour être accompli le devoir doit être compris. S’il n’est pas compris, s’il est imposé, il est bientôt considéré comme une tyrannie et secoué à la première occasion. Du reste, le devoir intime ne peut être contrôlé que par l’individu lui-même, il ne peut donc pas être imposé, s’il n’est pas compris.
La mission de la science est de remettre l’idée du devoir dans la conscience de l’homme, en lui en montrant les causes, en même temps qu’elle en formule la loi.
Moins l’homme est contraint par la force, plus il est tenu par sa conscience. L’esprit d’opposition qui est en lui fait que si on lui impose un devoir, il ne pense qu’à le violer.
Il y a donc une loi morale supérieure, qui plane au-dessus des institutions sociales actuelles, qui ne dérive pas d’elles, mais de la Nature. Et, pour que l’ordre règne, il faut que les institutions sociales soient désormais basées sur cette loi.
Suivant l’illustre Pausanias, « les lois doivent commander aux hommes, et non les hommes aux lois ».
Nous avons essayé de formuler un nouveau Décalogue, l’ancien n’étant plus suffisant pour diriger la vie moderne.
Nous formulons séparément les devoirs de l’homme et ceux de la femme, Les voici :
COMMANDEMENTS - LES DEVOIRS DE L’HOMME
1. — Devoir de chasteté :
Tu observeras six jours de chasteté sur sept. Aime la femme. Ne lutte pas contre l’amour, mais lutte contre la débauche.
Ne rends pas à l’homme l’hommage dû à la femme.
2. — Devoir de respect :
Ne sois pas orgueilleux ; ne prends pas la place des autres.
Respecte la femme, la vieillesse, l’enfance, l’intelligence, le talent, la souffrance. Respecte la vie dans la Nature entière.
3. — Devoir de générosité :
Ne sois pas égoïste, ne sois pas avare, ne vole pas, ne trompe pas pour un gain illicite.
4. — Devoir d’altruisme :
Ne sois pas envieux, personnel. Pense aux autres, ne les jalouse pas. Aide-les dans ce qu’ils font.
5. — Devoir de douceur :
Évite la colère, l’irascibilité, sois poli, prévenant, serviable, ne brutalise personne, ni la femme, ni l’enfant, ni l’animal. Ne tue pas. Ne fais pas souffrir.
6. — Devoir de travail :
Fais ta part de travail dans la société, afin d’avoir droit à ta part de bonheur, ne cherche pas à t’y soustraire. Cultive ton esprit. Calcule l’emploi de ton temps.
7. — Devoir d’hygiène :
Fuis l’intempérance. Ne sois pas gourmand, ne t’enivre pas, observe les lois de l’hygiène.
8. — Devoir de franchise :
Ne mens pas. N’exagère pas. Ne fais pas de faux rapports. Ne calomnie personne. Avoue tes fautes, ne les justifie pas.
9. — Devoir de loyauté :
Ne sois pas rusé, ne sois pas hypocrite, parle ouvertement, ne sois pas traître, tiens tes promesses.
10. — Devoir de bonne foi :
Ne nie pas ce que tu ignores, crois les vérités démontrées, ne prononce pas de jugements précipités, n’accepte pas les propositions douteuses sans examen.
LES DEVOIRS DE LA FEMME
1. — Devoir d’amour :
Aime l’homme sans honte. Ne consens pas à ses désirs en dehors du jour prescrit. Ne le tente pas inutilement, ne l’avilis pas. Élève-le. Honore la femme qui aime, ne la jalouse pas.
2. — Devoir de dignité :
Fais-toi respecter, ne cède jamais tes droits. Respecte toi-même ceux et celles qui te sont supérieurs par l’esprit.
3. — Devoir de bonté :
Sois charitable et bonne. Donne ce que tu peux donner, adoucis les souffrances, soigne les malades, encourage ceux qui luttent, console les malheureux.
4. — Devoir de patience :
Ne t’irrite pas, ne t’impatiente pas. Calme la colère des autres, ne la provoque pas, pacifie ceux qui luttent, réconcilie les ennemis.
5. — Devoir d’altruisme :
Ne jalouse aucune femme, ni les plus riches, ni les plus intelligentes, ni les plus jolies, ni les plus aimées. Ne te fais pas complice de l’envie des hommes, ne propage pas leurs médisances, ne désunis pas ceux qui sont unis.
6. — Devoir d’hygiène :
Soigne ceux qui t’entourent. Etudie l’hygiène pour eux et pour toi. Embellis la vie par l’application de tous les progrès.
7. — Devoir d’activité :
Etablis l’ordre chez toi. Distribue le travail aux autres.
Fais, toi-même, ce que tu peux faire, et ce que ta position t’impose. Ne dépasse pas la mesure.
8. — Devoir de franchise :
Ne mens pas. Ne permets pas qu’on mente près de toi.
Donne l’exemple de la franchise. Combats les préjugés.
9. — Devoir de loyauté :
N’emploie jamais la ruse, ne la permets pas près de toi.
Démasque les hypocrites.
10. — Devoir de vérité :
Enseigne les vérités que tu connais. Cherche celles que tu ignores. Rectifie les erreurs. Ne permets pas qu’on nie ce qui est. N’encourage pas les railleries des sceptiques. Ne rie jamais de ce qui est vrai. Fais le respecter.
Ne discute pas avec les gens de mauvaise foi.
LE BIEN ET LE MAL : LOI MORALE-
@Étirév
1. — Devoir de chasteté :
Tu observeras six jours de chasteté sur sept.
Mettre ça en commandement numéro 1, (avant le meurtre), révèle bien vos zobsessions maladives..
Mais vous avez raison. 6 jours de chasteté ne peut que remplir à fond les burettes, d’où fête du slip le dimanche, jour et sain et béni pour cette raison même..
Sacrée Vérité à l’envers..
(avant le meurtre) ---> D’ailleurs la condamnation du meurtre ne s’y trouve nulle part, cherchez l’erreur..
-
@Étirév
C’est parce que l’homme a une tendance qui s’accentue de jour en jour, à étouffer la voix de la raison qui est en lui,
cest pas la femme qui relève le niveau en tout cas et vous encore moins avec votre pseudoccultisme.
10. — Devoir de vérité :
Enseigne les vérités que tu connais.lol, c’est l’hopital qui se fou de la charité. vous enseigné vos pseudo certitudes, et vous avez oublié le devoir d’humilité.
Et l’homme, devoir de chasteté... lol, et si la femme n’a pas envie et veut niquer tous les jours ? on fait quoi ?
vos conseils sont tellement puéril... ça fait pitité
-
Alors, Robin, ton super projet QuestionR qui était censé casser la baraque, où ça en est ? Combien de questions ont obtenu une réponse depuis six mois ? Ça fait quel effet de foirer encore un projet ?
-
Pour les libres-penseurs, un seul commandement : éviter de croire.
-
La base du raisonnement est foireuse :
L’athéisme n’est pas une philosophie, ni une croyance. Il n’y a pas de modèle, pas de guide. Les athées ne sont pas réunis par affinité mais par la non affiliation aux diverses croyances religieuses. Leurs idéaux spirituels et leurs croyances peuvent être diamétralement opposés, il y en a aussi des violents, tout comme chez les chrétiens, chez les plombiers-zingueur ou chez les fans de Star-wars.Au fait, c’est con que votre Dieu a oublié "Tu ne mêlera pas les enfants à tes activités sexuelles" parmi ses foutus commandements !!!
-
@tobor
L’athéisme affirme que Dieu n’existe pas mais il n’en a pas de preuve.
C’est donc une croyance.
Cette croyance interprète le monde selon des présuppositions, la première étant que Dieu ne peut pas exister.
Il y a des différences entre athées comme il y a des différences entre croyants.
Donc vous ne m’avez pas convaincu, désolé.
Si vous avez d’autres arguments plus solides je suis à votre écoute. -
@Jean Robin
Un principe de base : nul ne peut prouver une inexistence. Donc il est stupide de reprocher aux athées qu’ils ne puissent pas prouver l’inexistence de Dieu (de même que nul ne peut prouver l’inexistence de chameaux volants ou de farfadets). C’est l’existence de Dieu (ou de tout autre "objet") qui réclamerait des preuves, pas son inexistence.
Autre chose : c’est uniquement parce qu’il croise un croyant qu’un athée a l’occasion de lui dire que ses histoires à dormir debout ne le convainquent pas. S’il ne croisait aucun croyant, il ne s’appellerait pas "athée" car il ne lui viendrait jamais à l’esprit de nier un "être" dont il n’aurait jamais formé lui-même l’idée. On n’est "a-thée" que par réaction. -
@Sutter Kane
bravo, vous venez de comprendre que l’athéisme est stupide. Mais vous n’avez pas encore compris que c’est une croyance. L’agnosticisme est le doute que Dieu existe, donc il n’est pas une croyance.
Autre chose : une pierre n’a pas besoin qu’on la voit pour être une pierre. Un athée non plus. -
@Jean Robin
Mais vous n’avez pas encore compris que c’est une croyance.
perso, je crois que tu es complètement givré ... et en te lisant je vois des preuves de ma croyance ... -
@Jean Robin
bravo, vous venez de comprendre que l’athéisme est stupide.
d’où le pastafarisme.
-
@Sutter Kane
« Un principe de base : nul ne peut prouver une inexistence. Donc il est stupide de reprocher aux athées qu’ils ne puissent pas prouver l’inexistence de Dieu (de même que nul ne peut prouver l’inexistence de chameaux volants ou de farfadets)«
Ce n’est pas exactement cela la question et nous serons sans doute d’accord pour dire que c’est au croyant d’affirmer l’existence de son dieu s’il voulait se situer sur le terrain de la raison. Mais le sujet ici n’est pas de prouver quoi que ce soit et, pour une fois, je suis d’accord avec Robin : croire en l’existence ou en l’inexistence d’un dieu, d’un chameau volant ou d’une licorne a 3 tetes releve d’une croyance dans tous les cas de figure. Une croyance consiste a admettre une affirmation quelle qu’elle soit sans preuve objective. Donc seuls les agnostiques se situent dans la non-croyance puisqu’ils sont dans le doute permanent.
-
@micnet
Toujours la même arnaque que l’absence de croyance serait une croyance !
-
@pemile
un esprit doué de raison ne peut nier catégoriquement l’existence de Dieu, des extraterrestres ou du Marsupilami ... il peut cependant ne pas y croire raisonnablement et ça ne fait pas pour autant de lui un croyant à l’inexistence ...
que les croyants croient et prient dans leur Ford intérieure ... et qu’ils nous lâchent la grappe ... -
@nono le simplet ( Jean Desmaison )
à noter que les athées ne réunissent pas pour célébrer leur non croyance -
@nono le simplet ( Jean Desmaison )
ne se réunissent pas ... -
@nono le simplet ( Jean Desmaison )
Mais le chameau volant ou la licorne a 3 tetes cités dans son post j’y crois plus qu’à leur barbu paternel !
-
@micnet
Donc seuls les agnostiques se situent dans la non-croyance puisqu’ils sont dans le doute permanent.
Rigoureusement parlant oui, mais la plupart des gens qui se disent athée sont agnostiques, ou du moins, font rarement une vraie distinction, ils s’en foutent de ces nuances.
Moi je suis athée, car je crois que le crédo chrétien est faux. Mais c’est fallacieux de mettre cette croyance sur le même plan que celle d’un chrétien qui lui, croit.
Croire en l’existence d’un truc et croire en son inexistance ne sont pas épistémologiquement parlant égaux.
Croire dans l’existence des licornes sur la face cachée de la lune et croire qu’il n’existe pas de licorne sur la face cachée de la lune, même si on ne peut pas le prouver car il faudrait y aller et vérifier (et encore, on ne pourrait pas aller partout), ce n’est pas équivalent du tout.
Pour que ce soit clair : je suis disposé (pas fermé à l’idée de) à croire en dieu (même un dieu unique), mais pas en Dieu, dieu merci.
-
@pemile
si le barbu existait ce serait un sacré vicelard ... -
@yoananda2
Croire en l’existence d’un truc et croire en son inexistance ne sont pas épistémologiquement parlant égaux.
Je pense qu’on est globalement d’accord. Bien sûr que "croire en l’existence de quelque chose" n’a pas la même portée que "ne pas croire en son existence". Par ailleurs, c’est évident que les athées, contrairement aux croyants, n’ont pas de "liturgie" (je ne sais pas si c’est le meilleur terme) commune, donc oui ça fait une sacrée différence.
Tout ce que je dis c’est que le fait d’affirmer "Dieu n’existe pas" relève malgré tout d’une croyance, quand bien même cette croyance n’a pas les mêmes conséquences que son affirmation contraire.
En revanche, si on dit "je doute de l’existence de Dieu", là on sort complètement de la croyance.
Tu es OK avec tout ça ? -
@micnet
En revanche, si on dit "je doute de l’existence de Dieu", là on sort complètement de la croyance.
Tu es OK avec tout ça ?Oui. Tout va dépendre du degré de doute, mais oui, c’est effectivement ce que ça exprime : je ne suis pas contre, donc je doute, je n’ai pas la croyance opposée.
Moi par exemple, bien que je "doute de tout" dans une certaine mesure (même la rotondité de la terre, il y a un très faible pourcentage de doute), dans le langage courant, je ne dirais pas que je "doute" à propos de Dieu, ni que je n’y crois pas (ce qui laisse la place à l’interprétation), mais que je crois (fermement) qu’il n’existe pas. Mais c’est une croyance tellement ferme que le mot croire est assez abusif. Je ne dis pas que je crois que le soleil existe, ou que je crois qu’il n’y a pas de licornes sur la face cachée de la lune, je dis que je le sais, et donc je dis que je sais que Dieu n’existe pas. Ou alors que j’y crois fermement, car c’est un peu plus subtil tout de même que les licornes lunatiques.
Par contre je répète, je suis disposé à croire en dieu (sans majuscule). Je ne dirais pas que je "sais" s’il existe ou pas, je suis plutôt agnostique, je n’en sais rien, mais je penche pour le "il existe" assez nettement.
-
@yoananda2
et donc je dis que je sais que Dieu n’existe pas.
je suis disposé à croire en dieu (sans majuscule).
Dieu = dieu personnel ?dieu = dieu impersonnel ?
C’est bien ça ?
-
@Gollum
oui, Dieu, on met une majuscule pour dire que c’est une personne, comme Mouloud ou Rachid, on met une majuscule.
dieu, minuscule, c’est un nom commun, un truc, un bidule, comme la gravitation (minuscule) ou bouse de vache (minuscule).
Le théisme, c’est croire que Dieu est une personne.
Le déisme, c’est croire que dieu n’est pas une personne, mais une force (impersonnelle donc, comme le magnétisme).
Le théisme s’oppose aux athées, agnostiques, déistes, positivistes, et j’en passe.
Et parmis les théistes, tu as les juifs croyants, les muzz, les chrétiens : pour moi c’est la même religion tout ça, avec différentes chapelles et non pas 3 religions (qui sont divisées en chapelles). Il y a plus de similarités entre un chrétien et un muzz laïques, et entre un chrétien et juif fanatique, qu’entre un muzz extrémiste et un modéré. Donc le fait de croire que Marie est vierge ou pas, que Jésus est fils de Dieu ou simple prophète, pour moi, c’est du détail au sein des l’abrahamisme. Les points communs : croire que Dieu est une personne, qu’il "guide" ou "parle" aux gens à travers les prophètes de l’ancien testament (ce en quoi tous les abrahamistes croient), qu’il y a une alliance entre Dieu et les hommes, etc... ces points communs l’emportent sur les différences, surtout quand tu compare au paganismes et encore pire si tu compare à la philo et à d’autres spirutualités comme le yoga. Alors là, le contraste est gigantesque. -
@yoananda2
Vu de loin je suis bien d’accord.. Les croyances importent peu au fond, ce qui compte c’est d’avoir un juge au sommet qui rend un verdict sur ta conduite. Quelque part ça a tout du tribunal censé rendre un jugement. A la clé un moralisme omniprésent que l’on sent bien du reste chez Jean Robin.. ou ézéchiel.. Tout le reste autour c’est de l’habillage, un habillage fait pour maquiller l’essentiel à savoir ce moralisme omniprésent..pour moi c’est la même religion tout ça
Bien évidemment les métaphysiques asiatiques c’est autre chose..
-
@Robin Jean :
Évidemment, le concept de "dieu" existe, tout comme le concept de "super-héros", de "zombie" ou de "lilliputien" et personne ne demande de preuve de leur inexistence en tant qu’incarnation sur Terre car ce sont des évidence vu l’absence de preuve, d’indice, vu que ça heurte la logique de notre monde observable. Ce serait ridicule, comme ça l’est pour votre "Dieu".Il y a des gens qui croient qu’il existe à des années lumière un empire galactique avec des armées de clones et des wookies poilus qui pilotent des vaisseaux spatiaux, prouve donc qu’ils se trompent !
De toute façon, cette vidéo est remplie de postulats erronés et d’attaques débiles envers une communauté (les athées) qui n’en est pas une.
-
@tobor
t’es pas un vrai journaliste, tu peux pas comprendre -
@Gollum
"Quelque part ça a tout du tribunal censé rendre un jugement. A la clé un moralisme omniprésent que l’on sent bien du reste chez Jean Robin.. " : s’il n’y avait pas de Dieu qui rendrait un jugement parfait et juste à notre mort, l’injustice règnerait. Hitler aurait pu partir sans être jugé pour ses crimes, et un crime ou un délit resterait impuni tant qu’il ne serait pas connu et jugé par les hommes. Notre monde serait donc totalement injuste, en plus d’être totalement absurde, puisqu’il n’y aurait pas non plus de vie après la mort, donc tout ce que nous faisons sur Terre disparaîtrait pour toujours, et donc pourquoi vivre moralement dans ce cas ? La croyance athée a d’énormes conséquences sur toute la vie, comme la religion en un ou plusieurs dieux. La meilleure preuve est qu’un athée ne vit pas comme un croyant. Il ne croit pas aux mêmes choses qu’un croyant. D’où les 10 commandements athées, dont j’attends encore qu’on les réfute. -
@tobor
Personne ne prétend croire sincèrement aux lilliputiens, à Star Wars ou aux zombies, tout le monde sait que c’est une invention humaine. Mais il y a des milliards de croyants. Et on peut mesurer la qualité des fruits des croyances. Or les meilleurs fruits se trouvent non pas dans les sociétés athées (ce sont souvent les pires), mais dans les sociétés protestantes ou de cultures protestantes. Mais les athées dans leur ensemble refusent de le reconnaître, car cela signifierait que Dieu pourrait exister. On est d’accord ou pas là-dessus ? -
@Sutter Kane "nul ne peut prouver une inexistence. Donc il est stupide de reprocher aux athées qu’ils ne puissent pas prouver l’inexistence de Dieu (de même que nul ne peut prouver l’inexistence de chameaux volants ou de farfadets). C’est l’existence de Dieu (ou de tout autre "objet") qui réclamerait des preuves, pas son inexistence."
L’athéisme est bien une croyance religieuse, qui prétend que tout peut se créer spontanément. Or, la création spontanée n’existe pas en sciences.
Donc c’est qu’il existe une intelligence en dehors de l’univers matériel qui vous a créé.------------------------------
"(de même que nul ne peut prouver l’inexistence de chameaux volants ou de farfadets). C’est l’existence de Dieu (ou de tout autre "objet") qui réclamerait des preuves, pas son inexistence."
L’univers n’a pas besoin de chameaux volants ou de farfadets pour exister. Ils ne sont pas nécessaires.
Donc il n’y a pas besoin de prouver leur existence. -
@pemile
"Toujours la même arnaque que l’absence de croyance serait une croyance !"
Je crois que je doute ...
..
...
...
....
..
..
...
..
..de ton intelligence ...
par exemple ^^ -
@Jean Robin
"Mais les athées dans leur ensemble refusent de le reconnaître, car cela signifierait que Dieu pourrait exister. On est d’accord ou pas là-dessus ?"Non pas forcément , c’est seulement une des options
vous refléchissez de maniere binaire
c’est de multiple cas possiblesvous en voulez exemple ? la plus évidente ...
On peut s’en foutre, ne pas etre interessé, un peu comme une pute dans un hotel de passe qui ne nous inspire pas meme si elle est gratuite
pourtant la peripathéticienne existeRien ne prouve non plus que c’est votre dieu qui est le bon
quelle preuve en avez vous , c’est une croyance et rien qu’une croyance
Si je vous demande de vous prosterner devant ma cafertiere car nous sommes un paquet de cons-vaincus que celle ci est l’incarnation vétritable de Dieu, enfin du notre qui est forcément LE bon , les autres n’etant que des usurpateurs
Pour nous il existe bien , tous les ans nous fetons la fete du filtre , nous prédisons meme l’avenir "de source sure" dans son marc de café
Si vous refusez de reconnaitre notre dieu vous serez donc à votre tour dans le role d’athée qui refuse de le reconnaitre (ou pas d’ailleurs )
de plus quelle preuve avez vous que notre déeese cafetierecar elle est une femme eh oui pourquoi un male ,iel à fais sa transition de genre qui est devenu l’objet de nos croyance ...est moins légitilme que votre croyance à vous ?
Hein prouvez le avec du tangible et du palpable !De plus quelle preuve avez vous que Dieu est le seul dieu,
qu’ils ne sont pas plusieurs ou une tribune un peu comme à l’assemblée nationale ou une congrégation
avez vous exploré cette option qu’il ne soit pas unique ou en compité archi resteint
Ou situez vous l’athée ici ?
il peut l’etre en refusant simplement votre vision partiale et unique des choses ...Puis qui peut prouver qu’il qu’elles, differentes formes n’existent pas
on peut etre athée ou pas encore dans ce cas présent
Comme vous serez incapabble si il vous reste une once d’objectivité supérieure à celle de la croyance qui peut elle aussi cohabiter , de me démontrer de matierte certaine qu’il quelle , indéterminé , objet peut etre ou énergie pure existe ou forme inconnue de l’humainC’est pas si simple d’etre catégorique
Signé : l’avocat du dable -
@ezechiel
Meme remarque pour toi avec ce post
https://www.agoravox.tv/commentaire13500109Faut vous détendre les gars ^^
pour toi
"Donc c’est qu’il existe une intelligence en dehors de l’univers matériel qui vous a créé."
Et si il bn’y avais rien enfin que de la chimie du hazard dans le temps et cette conjonction , car il est long ce temps ...
-
@Jean Robin
"s’il n’y avait pas de Dieu qui rendrait un jugement parfait et juste à notre mort, l’injustice règnerait. Hitler aurait pu partir sans être jugé pour ses crimes, et un crime ou un délit resterait impuni tant qu’il ne serait pas connu et jugé par les hommes. Notre monde serait donc totalement injuste, en plus d’être totalement absurde, puisqu’il n’y aurait pas non plus de vie après la mort, donc tout ce que nous faisons sur Terre disparaîtrait pour toujours, et donc pourquoi vivre moralement dans ce cas ?"
Non mais ca c’est juste pour vous rassurrer,, un peu comme les contes que l’on raconte aux enfants
Ca se trouve dieu est un type sanguinaire genre attila +++ et chaque acte que nous trouvons de bon est le pire de l’abject pour lui
Ici c’est vortre morale et celle des hommes qui est projetée et de votre civilisation en particulierPar exemple pour vous , se taper une petiite gamine de 9 ans c’est inconcevablle dans votre religion c’est le mal , pour d’autres religions c’est logique et juste donc le bien
quel dieu pense bien dans ce cas la ?
Ici ce n’est que de l’arbitraire pur et dur
Juste de la morale ou même de la moraline...
c’est juste un chemin de vie qui nous est transmis par nos prédécesseurs , ancetres etc ...
c’est pour cela que je suis tant a cheval sur les notions de cultures
(au pluriel cad toutes quelles qu’elles soient)
à preserver dans leurs différences et c’est pour cela pour éviter leur grande dilution que je suis contre cette tour de babel qu’on veut absolument nous refourguer en faisant cet immense melting pot geant ou tout sera uniforme et gris , au seul bénéfice d’une petite caste hyper privilégiée hors sol ,
car contrairement à dieu celles ci je sais qu’elles existent ..
mais pour combien de temps encore avec l’aide de la destruction de l’extreme gauche type mechancon qui est tout content de tout casser ...
Et cette fois nos actions elles ou nos non -actions pour etre plus precis cad de dire non et stop fermement ..
souvent par lacheté , ou suivisme beat ou manque de courage
elles laisserons de terribles traces bien avant que la terre ne toussote un brinSi il ne reste rien de nous dans un autre monde ou pas
c’est presque préférable que d’etre hai par les suivants ou la situation sera quazi certaine cette fois ... -
@Ouam
vous décrivez l’agnosticisme, pas l’athéisme.
l’athéisme affirme que Dieu n’existe pas, il est militant par essence.
sinon il s’agit de l’agnosticisme, qui s’en fout comme vous dites.
un athée ne s’en fout pas, il affirme, il veut convaincre, et imposer sa vision.
l’agnosticisme ne me dérange pas, l’athéisme beaucoup plus.
vous prenez un exemple de cafetière dans lequel vous ne croyez pas, donc ça n’a aucun intérêt. D’ailleurs personne au monde n’y croit non plus. Pas plus qu’au montre de nouilles invoqué par certains athées pour ridiculiser les croyances.
donc j’en déduis que vous ne savez pas que le protestantisme a fait naître la révolution industrielle, médicale et scientifique, la démocratique moderne, la liberté d’expression totale, et a élevé l’Occident au-dessus des autres civilisations au point d’amener des gens à marcher sur la Lune et développer Internet sur lequel nous parlons aujourd’hui ? Cela valide donc l’un de mes 10 commandements. -
@Sutter Kane
Quelque chose peut-il.elle (!) exister si son concept implique contradiction ?
Application :
– D’un part le Tout-Puissant a établi la prédestination universelle.
– D’autre part Il a laissé du libre-arbitre à Sa créature.
Puisqu’il y a là contradiction, un Dieu tout-puissant n’existe pas. Ce qui ne prouve pas que Dieu n’existe pas, mais que s’Il existe, il n’est pas tout-puissant. -
@rogal
– D’un part le Tout-Puissant a établi la prédestination universelle.
– D’autre part le libre-arbitre humain a été perdu lors de la Chute.
C’est ce qu’enseigne le protestantisme réformé depuis 5 siècles et le christianisme authentique depuis 2000 ans. Luther écrit dans Le serf-arbitre : "Si Dieu sait tout d’avance, où est le libre arbitre ?" -
@Ouam
vous refléchissez de maniere binaire
hein, quoi ? que lis-je ? meuu non, JR binaire ? ça se saurait !
JR ne réfléchis pas, il essaye juste coincer les gens avec des fausses dichotomies, pour démontrer sa supériorité morale.
-
@Jean Robin
C’est avec ce genre d’articles et de commentaires que vous transformez de simples agnostiques en athées déterminés..."L’athéisme affirme que Dieu n’existe pas mais il n’en a pas de preuve.
C’est donc une croyance. Cette croyance interprète le monde selon des présuppositions, la première étant que Dieu ne peut pas exister.
Il y a des différences entre athées comme il y a des différences entre croyants. Donc vous ne m’avez pas convaincu, désolé." -
@rogal "D’un part le Tout-Puissant a établi la prédestination universelle."
Il n’y a pas contradiction car il n’y a pas de prédestination universelle.
L’homme est tout à fait libre de choisir sa destinée. C’est le miracle de la vie, l’homme fait à l’image de Dieu, le fait que vous constituez une entité unique, avec une personnalité, une pensée, des habitudes, des mœurs, un caractère qui vous est propre. C’est ce qui nous distingue des animaux et des machines.
Si vous décidez de tourner votre tête à droite, vous pensez réellement que quelqu’un d’autre a décidé pour vous de faire cela ?S’il n’y a pas de libre-arbitre, à quoi sert Jésus Christ ? N’est-il pas le Berger venu sur Terre pour ramener les brebis égarées vers la Voie de Dieu, les détourner de Satan ? Si tel être humain est prédestiné à faire le Bien, tel autre à faire le Mal, tout est déjà décidé, et le message de Jésus ne sert à rien.
S’il n’y a pas de libre-arbitre, à quoi sert le Jugement dernier dans Apocalypse ? Comment Dieu peut-il juger les actes des hommes, si ceux-ci ne sont pas responsables de leurs actes ?
Sur ce sujet, la Bible est très claire, Dieu jugera les hommes selon leurs oeuvres, ils sont donc responsables de leurs actes, ils ont donc un libre-arbitre.
"Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut être cachée ; et on n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau, mais on la met sur le chandelier, et elle éclaire tous ceux qui sont dans la maison.
Que votre lumière luise ainsi devant les hommes, afin qu’ils voient vos bonnes oeuvres, et qu’ils glorifient votre Père qui est dans les cieux."
Matthieu 5:14-16"Car le Fils de l’homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges ; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres."
Matthieu 16:27"Dieu, en effet, n’a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu’il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. Celui qui croit en lui n’est point jugé ; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu’il n’a pas cru au nom du Fils unique de Dieu.
Et ce jugement c’est que, la lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises. Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées ; mais celui qui agit selon la vérité vient à la lumière, afin que ses oeuvres soient manifestées, parce qu’elles sont faites en Dieu."
Jean 3:17-21"Et je vis les morts, les grands et les petits, qui se tenaient devant le trône. Des livres furent ouverts. Et un autre livre fut ouvert, celui qui est le livre de vie. Et les morts furent jugés selon leurs oeuvres, d’après ce qui était écrit dans ces livres."
Apocalypse 20:12
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
