Madmoizelle.com fait la promotion du Temple Satanique : "des gens sympathiques et passionnés"
Lorsque MademoiZelle.com relaie le témoignage d'une jeune adepte du Temple satanique :
https://www.madmoizelle.com/temple-satanique-temoignage-1043565
Tags : Société Satanisme Sociologie
49 réactions à cet article
-
Genre de truc qui ne m’intéresse pas mais si on se réfère à la bible dieu est responsable de 2,3 millions d’homicides alors que satan seulement 10.
Ce n’est pas une comparaison entre la peste et le choléra mais entre la peste et le rhume des foins.
Je ne vais pas m’étendre plus sur deux personnages de fiction.
-
@Super Cochon
Ca évoque l’enfer qui est promis à certains, par opposition au paradis pour les autres. On trouve des trucs approchants dans l’AT (Livre de Malachie) ou dans l’Apocalypse, et même probablement dans l’hindouisme et ses dérivés.
-
@Super Cochon
Il aurait suffi de lire ou citer la suite du verset pour comprendre que ce passage évoque une promesse de flammes et de souffrances éternelles à celui qui a fauté, en ce compris le non croyant (la tradition catholique promet aussi l’enfer, au mieux le purgatoire, aux non baptisés)...J’imag..ine que vous avez juste raté votre copier-coller
-
@Buk100
oui mais dans l’hindouisme c’est assez différent, on parle de cycle (ou de roue) des reincarnations, selon tes actions, ton karma, tu te ré-incarnes dans des mondes plus ou moins infernaux, plus ou moins paradisiaques, tu peux même aller dans des mondes ou vivent des Dieux ou des démons. Mais l’objectif est de brûler ton karma pour te libérer de ce cycle. Les mondes paradisiaques étant des pièges comme les autres. On peut faire une analogie avec par exemples les terriens qui sont riche, qui vivent dans le luxe, mais qui y perdent leur "âme" à se droguer, au plaisirs de sens, au sexe et qui au final s’avilissent tout autant qu’un gus qui vivrait pauvre, à voler, ou en prison parmi des violents et des vicieux qui se torturent physiquement ou psychologiquement.
C’est assez différent du christianisme qui est binaire : bien mal, début / fin, l’hindouisme n’a pas de notion si tranchée.
C’est précisément les différences entre la linéarité et la binarité, le manichéisme du judéo-islamo-christianisme (JIC) vs les conceptions païennes beaucoup plus riches, cycliques, nuancées, qu’on évoquait récemment dans d’autres fils de discussions (sur la morale notamment mépakeu) -
@Super Cochon
Au crépuscule de ma vie ça grisonne coté cheveux ce qui donne une uniformité raciale.
A l’aube de ma vie mes cheveux étaient blonds et j’ai un nom assez nordique.
La chance d’avoir un père athée fait de les religions n’ont pas de prise sur moi.
Par contre j’ai lu les principaux livres servant de bases aux religions.
On dit toujours que dans le cochon tout est bon, au vu de vos différente commentaires on peut dire que dans le super cochon tout est c.. -
@Super Cochon
"C’est pas du Satanisme ça ?"
Chépa moi, c’est vous qui dites que c’est le coran !
.
Attendez là, c’est intéressant ça ! Donc les sionistes c’est des satanistes et le coran c’est aussi des satanistes ? Mais oui, c’est normal, en fait comme y sont satanistes, ils aiment bien se foutre sur la gueule alors ils jouent à "territoires occupés" mais le soir, masqués sous le pentagramme, ils sont tous copains et y font la chenille sur du black-métal en retournant des croix.
J’extrapole un peu : le monde est rempli de satanistes déguisés en tout et n’importe quoi pour mettre les chrétiens à l’épreuve, j’ai bon ? -
@Sale porc
vous êtes lourd et vide à la fois. -
@sls0
Staline aussi à ce compte là peut ne compter directement que quelques morts mais indirectement c’est plus de 70 millions comme quoi même un pseudo scientifique peut raisonner comme une cymbale !
-
Transcription :
Ce 3 mars 2020, une certaine Océane, en charge de la section témoignages du site de propagande ultra-féministe mademoiselle.com, a produit un article intitulé : "Je suis sataniste au Temple satanique, et je t’explique tout".
Sans faire de procès d’intention à la jeune Océane, nous constatons que cet article vulgarise, banalise et enjolive la notion de satanisme auprès des adolescentes et jeunes femmes… ce qui revient, comme vous allez le voir, à faire la promotion de la pire des pratiques spirituelles existante… tout en l’enrobant de sucre-glace et de miel afin de mieux attirer les abeilles butinants sur mademoiselle.com…. étant pour la plupart, pour ne pas dire la totalité, totalement déchristianisées et soumise depuis le plus jeune âge à la doxa du laïcisme et de la diabolisation de toute pensée relevant du Christ. Bref : à l’inversion des valeurs.
Ici, Océane se fait l’avocate d’une jeune femme anonyme, que nous appellerons le Témoin X, ayant rejoint une organisation nommée « Temple satanique »…. de plus en plus connu dans la monde anglophone, mais restant inconnu dans les pays francophones…. mademoiselle.com vient donc à la rescousse pour populariser et vulgariser le satanisme auprès des petites françaises, passant un nouveau cap en notant noir sur blanc qu’il s’agit là d’aider les gens à mieux comprendre cette religion et à mieux accepter les satanistes qu’ils rencontrent…. Rien que ça… Accrochez-vous…
Le témoin X semble s’être décidée à franchir le cap d’une conversion au satanisme en voyant le documentaire américain « Hail Satan »…. Nous pouvons dès lors constater que la propagande américaine, même ridicule, porte toujours ses fruits sur les coquilles vides européennes, en quête de spiritualité…
Mademoiselle.com souligne en gras qu’on ne mange aucun bébé, ni qu’on invoque aucun démon dans ce « temple ». Cela va de soit, cannibalisme et démonologie sont des notions extérieures au paradigme de ces femmes libérées… mais surtout il s’agit de ne pas effrayer le chaland lorsque l’on vend un produit.
À la question d’Océane : Pourquoi Satan ? Pourquoi brandir l’identité d’une figure du mal ? Le témoin X répond que les termes « sataniste » ou « satanique » est un adjectif donné par l’église catholique contre les gens différents et en marge de la société…. Comprenez le lobby LGBT et pas le SDF du coin de votre rue...
En poursuivant la lecture de cette apologie, on bascule ensuite dans le luciférisme bienveillant, on apprend que Lucifer/Satan n’est pas l’incarnation du mal et de la violence, mais plutôt celui qui s’oppose au règne absolu…. Du pain béni pour tous les jeunes esprits rebelles en perte d’identité et de spiritualité, totalement perdus en Babylone et criant dans ses rues : À bas l’état, les flics et les fachos ! Un satanisme de vernis accompagné de la philosophie « fais ce que tu voudras sera le tout de la loi » séduira bon nombre de Queer et autres spécimens à la crinière bleutée…
Le témoin x se déclarant ouvertement « sataniste » est donc une rebelle, s’opposant au pouvoir absolu…. Car se disant différente…
Vous voyez ici la douille du malin infligée à vos enfants ? Ou comment convertir des êtres spirituellement stérilisés, en des adeptes du prince de ce monde par l’idéologie de la rébellion et du « non serviam » , tout en développant indirectement chez eux la haine du Christ. Le luciférisme, véritable satanisme dont il ne sera pas question dans cet article de mademoiselle.com, consiste à infuser dans la jeunesse ce type de contenus : c’est à dire surfer sur la vague ultra-féministe contestataire anti-patriarcat en infusant une propagande pro-sorcières par l’enjolivement de la Wicca et de sa séduisante déesse Lillith. Vous obtenez ainsi une armée de jeunes gens totalement acquis à la cause de Satan, sans même le savoir.
Mais revenons à nos moutons bleus : Le témoin X nous apprend qu’il existe plusieurs type de satanisme… comprenez qu’il faut en effet amadouer progressivement les âmes en commençant par du soft… comme en loge. Dans le temple satanique auquel elle appartient, le témoins X nous rassure en nous affirmant qu’il n’y a pas de divinité, pas d’esprit, pas de fantômes ni de magie noire, bref pas de surnaturel…. Comprenez bien qu’il s’agit là d’un satanisme light, une opération visant à séduire et récupérer le versant non-croyant des esprits rebelles….
Le témoins X nous apprend ensuite que c’est son temple satanique qui a fait ériger une statue de Baphomet devant le capitol de l’Akansas… un événement très médiatisé. X insiste sur le fait que la séparation de l’état et de l’église est un principe que sa secte considère fondamental. Sans grand étonnement X déclare également que son temple satanique est pro-avortement et pro-éducation sexuelle à l’école.
Il est clair qu’il s’agit là de convertir à un pseudo-satanisme une jeunesse préalablement façonnée à l’athéisme et au nihilisme, un satanisme de vernis vide de toute spiritualité et faisant simplement office d’exutoire pour toute une masse inculte et manipulée.
Le témoin X affirme que le satanisme lui a déjà apporté beaucoup ! Mademoiselle.com note en gras que X a rejoint une communauté chaleureuse et aimante, et que les personnes rencontrées lors de réunions sont incroyablement sympathiques et passionnées.
On commence à cerner et comprendre certaines choses lorsqu’on lit ensuite que le témoin X appartient à la communauté LBGT, et que ce temple satanique qu’elle encense tant, a été pour elle un espace lui permettant d’exister sans crainte et sans pression. Bref, le lecteur comprend alors que ce temple satanique est un safe space de qualité pour les LGBT… car en effet, X nous dit que son temple dédié à Satan a un taux élevé de personnes LBGT, et qu’ils constituent même la majorité des membres.
On apprend que le magazine VICE a publié en juillet 2017 un article intitulé : « le Temple satanique est le nouveau paradis QUEER »
Le satanisme que décrit le témoin X sur l’organe de propagande mademoiselle.com ressemble plus à une association de Social Justice Warrior en mal de spiritualité. L’article rapporte que les rituels symboliques apportent un peu de sens et de communion à tout ça….
Bien que comme nous l’avons vu ces adeptes ne reconnaissent pas les notions de surnaturel , ils pratiquent pourtant des rituels tels que l’Unbaptism, consistant à débaptiser une personne et la libérer de sa conversion au Christ, mais aussi des rassemblement parodiant les messes.
En fin d’article, il est question de culture satanique et mademoiselle.com souligne en gras, innocemment, la notion de « panique satanique des années 80 » …. Qui heureusement aurait pris fin…. sachant bien que cette panique légitime est née de ce que toute cette clique de Playmobil de la doxa n’aborde jamais : le pédo-satanisme de réseau...
À bon entendeur !!!
-
@Nigari
Les satanistes ont commencé :
https://la1ere.francetvinfo.fr/polynesie/tuamotu/il-y-30-ans-horreur-faaite-507979.html -
@Nigari
Que voulez vous , quand leur boite crânienne n’est pas pleine a 100% , certains et certaines tentent de la combler avec du vide . -
@Nigariattirer
"...les abeilles butinants sur mademoiselle.com…. étant pour la plupart, pour ne pas dire la totalité, totalement déchristianisées et soumise depuis le plus jeune âge à la doxa du laïcisme et de la diabolisation de toute pensée relevant du Christ. Bref : à l’inversion des valeurs."Et encore une vidéo méprisante pour un tas de gens qui n’ont rien à voir avec le satanisme et qui sont juste non-chrétiens avec des valeurs morales irréprochables
Déchristianisées ? La doxa du laïcisme ? En grandissant, tout-le-monde se pose des questions quant aux récits bibliques tels qu’on voulait les faire avaler à l’enfant et qu’au final il s’agit de prendre à un certain second degré, peu importe du moment qu’il y a la foi... Les questions "dérangeantes" sont supposées être l’objet du mal, à écarter pour suivre le chemin prétraçé par un Jésus. Y croire avec sa foi n’est pas la recherche de tout-le-monde.
Inversion des valeurs ? Faut-il vous rappeler qu’il n’y a pas de satanisme sans christianisme à inverser et qu’avec des valeurs comme "tendre l’autre joue", ça sent la collusion à plein nez et relève du sado-masochisme sociétal où les dominants ont établi le cadre et les idéaux des dominés. Vous êtes chers catholiques, chères chrétien/nes, le cadre idéal pour les activités de "satanistes" depuis fort longtemps. Vous rendez-vous compte comme ça leur a été facile de prendre et de garder le contrôle ?! Tout-le-monde n’a pas envie de rester coincé dans ce jeu de rôle au premier degré...
-
@Super Cochon
"Bonté , charité , compassion , amour de l’autre sont leurs crédo !"
Vous pensez que c’est le votre ? Vous vous montrez haineux, grossier et con dès qu’un avis diffère du vôtre. S’en dit long sur le niveau de votre genre d’intégriste ( : -
@Super Cochon
Ta tronche, écoute ça :
S’il n’y avait pas le christianisme, y mettraient quoi à l’envers les satanistes ? Des carrés ? Des losanges ?
Et y feraient le contraire de quoi les satanistes ? Le contraire des Jedi’s ?
Non. Les mauvais du côté obscure de la foforce c’est des ... siths il me semble.
Ceux qui ont une croix retournée c’est les satanistes et ils doivent inverser, donc se baser sur, les bonnes recommandation du côté lumineux de ...Mr jésus. D’ailleurs, "Satan" est aux yeux des catholiques préalable aux satanistes, lesquels n’ont pas tirés ce nom d’un chapeau ! -
-
Rien de surprenant à cela.
Les doctrines idéologiques satanistes visent depuis des millénaires, à narguer et détruire l’Homme, la plus belle créature de Dieu.
Par l’avortement de masse, le mariage gay, la promotion du vice et de la pornographie, le féminisme progressiste contre la race blanche, l’immigration de masse, l’islamisme, la destruction de l’élitisme, de l’ordre, de l’identité des peuples, de la culture, de l’héritage, du patriarcat...-
@ezechiel
Oh mais oui, la pauvre petite race blanche victime des injustices de ce monde de sauvages. Elle a juste voulu modeler les autres à son image et voilà tout le remerciement ! -
@tobor " Elle a juste voulu modeler les autres à son image et voilà tout le remerciement !"
"Les autres" sont bien contents d’avoir la médecine, la télévision, des jeans, un ordinateur et un smartphone.
S’ils n’aiment pas les Blancs, qu’ils retournent dans leur pays, en Afrique, pour voir si c’est mieux. -
@ezechiel
"S’ils n’aiment pas les Blancs, qu’ils retournent dans leur pays, en Afrique, pour voir si c’est mieux."
Toute l’Afrique hormis l’Ethiopie a été colonisée. Des "autres" ont même dû apprendre "nos ancêtres les Gaulois"... -
@tobor "Toute l’Afrique hormis l’Ethiopie a été colonisée. Des "autres" ont même dû apprendre "nos ancêtres les Gaulois"..."
Ces pays sont devenus indépendants, on leur a fourni la technologie, qu’ils construisent leur pays au lieu de venir nous casser les couilles avec leur idéologie raciste.
-
@ezechiel
Oui, enfin, "on" les a endetté avec des prêts qui retourneraient dans la poche du blanc. Et au passage "on" leur a offert le nucléaire (qui assure d’un contrôle permanent par l’occident), de magnifiques réseaux 4G dont on se rend bien compte qu’ils contribuent au bonheur de l’humanité et un tas d’armes automatiques pour s’entre-massacrer ! Merci bwana ! -
@tobor "on" leur a offert le nucléaire (qui assure d’un contrôle permanent par l’occident), !"
Oui, on leur a offert le nucléaire, que vouliez-vous que des Africains fassent avec de l’uranium ? S’ils n’en veulent pas, ils peuvent revenir au feu de camp.
------------------------------
"de magnifiques réseaux 4G dont on se rend bien compte qu’ils contribuent au bonheur de l’humanité "
Si les Africains ne veulent pas de la 4G, ils sont libres de la mettre à la poubelle !------------------------------—
"et un tas d’armes automatiques pour s’entre-massacrer ! Merci bwana"
Les Africains se massacrent entre eux depuis des milliers d’années, ils n’ont pas eu besoin des Occidentaux pour cela. -
@ezechiel
Personne n’est libre de mettre la 4G à la poubelle, ni de s’affranchir du nucléaire endéans perpète.Votre dernière remarque laisse sans voix par sa stupidité...
-
@tobor "Personne n’est libre de mettre la 4G à la poubelle, ni de s’affranchir du nucléaire endéans perpète."
Pourquoi ça ? Pendant des centaines de milliers d’années, les Africains ont vécu sans nucléaire et sans 4G, pourquoi ne pourraient-ils pas continuer sans ? -
@ezechiel
sortir du nucléaire signifie entrer dans une période de démantèlement qui dure de 20 à 50 ans... Et pour la 4G, c’est plutôt l’escalade vers la 5G qui se veut mondiale sans demander l’avis de quiconque. -
https://www.youtube.com/watch?v=WK497tWGsxI
Ca tend la tebi as grisveau has once said
-
Les psychos sont eventuellement sur le point d’etre exposes (suivre affaire judiciaire des usa : eptsein, weinstein, infanticide legalise par democrates...). Il s’agit vraissemblablement de preparer la populace pour limiter le lynchage a venir
-
The Most Expensive Hotel Room in the World Was Made For Elite Psychopaths
Situated at the top of the Palms Hotel in Las Vegas, the Empathy Suite costs $100,000 per night and is reserved for elite guests. It is filled with creepy and disturbing art that hints to the possibly terrible things that happen in there. Here’s a look at the most expensive hotel room in the world.
...
(trad) La chambre d’hôtel la plus chère du monde a été conçue pour les psychopathes de l’élite.
Située au sommet du Palms Hotel à Las Vegas, la suite Empathy coûte $100 000 par nuit et est réservée à des hôtes de l’élite. Elle est remplie d’un art effrayant et inquiétant qui évoque peut-être les choses terribles qui s’y passent. Voici un aperçu de la chambre d’hôtel la plus chère du monde.
l’article a été traduit sur Alterinfo
-
-
-
@tobor
... et peut-être même le consensus !
-
Sympathiques les sataniques c’est sûr, y’a bien quelques sacrifices d’enfant (avant de les avoir "honorer" ça va de soi) mais c’est juste dans les grandes occas.
-
@zzz999
Il y aura peut être des droits d’auteur à payer aux croisés.« À Maarrat, les nôtres faisaient bouillir des païens adultes dans des marmites, ils fixaient les enfants sur des broches et les dévoraient grillés » Raoul de Caen
« Les nôtres ne répugnaient pas à manger non seulement les Turcs et les Sarrasins tués mais aussi les chiens » Albert d’Aix
Eh oui même les chiens, ils osent tout ces chrétiens.
-
@sls0
Excusez-moi pour le total HS que je vais faire ici mais j’ai entendu dire que vous défendiez une position immigrationniste. Je n’ai jamais lu ça dans vos propos ( mais il est fort possible que je sois simplement passé à côté car je suis loin de lire tout ce qui est écrit sur ago) mais pour ne pas rechercher la réponse dans vos posts pendant des heures, je préfère vous poser la question directement : êtes-vous en faveur d’une immigration de masse sur le territoire français ?
-
@maQiavel
êtes-vous en faveur d’une immigration de masse sur le territoire français ?
manière partisane de poser la question. Bon, c’est sûr que c’est plus intéressant pour l’argumentaire que tu chercher à développer. C’est de bonne guerre.
-
@yoananda2
Quelle serait la façon non partisane de demander à une personne si elle est oui ou non en faveur d’une politique d’ immigration de masse sur le territoire français ? -
Pour une fois je vais être d’accord avec yoananda. C’est une question rhétorique, personne n’est en faveur de l’immigration massive, pas même ceux qu’on qualifie habituellement d’immigrationnistes qui d’ailleurs s’étouffent à moitié quand on les accuse de telles arrière-pensées ("je ne suis pas en faveur de l’angélisme", etc.)
Il me semble d’ailleurs que même au sein de l’extrême-gauche et des milieux de la gauche intersectionelle on se désintéresse de ces problématiques et du sort des migrants par rapport à la grande époque de l’antiracisme. Les obsessions actuelles portent plus sur les problèmes identitaires que sur la dimension humanitaire. Je soupçonne même, sans toutefois pouvoir le prouver, qu’une certaine forme d’égoïsme doctrinaire prévaut désormais dans ces milieux : l’accueil des migrants issus de cultures patriarcales ou traditionnelles est matériellement et culturellement complexe, il est trop difficile de les sensibiliser à certaines problématiques sur le féminisme ou les LGBT, il y a le problème des viols et autres agressions commis par certains migrants et instrumentalisé par l’extrême-droite, etc.... On ne voit plus ces images de comédienne aux yeux révulsées d’indignation s’interposant face à des CRS chargés de déloger d’une Eglise ceux qu’on appelait alors les "sans-papiers" à l’époque où ils étaient censés en recevoir automatiquement. Aujourd’hui on parle plutôt de migrants pour naturaliser le phénomène et donner l’impression que toute volonté politique de s’interposer entre les migrants et le but de leur pérégrination serait non seulement illégitime au regard de la morale mais surtout condamnée en pratique à l’échec (ce qui est manifestement faux, les images de la Grèce et d’ailleurs montrent au contraire qu’un Etat déterminé peut assez facilement contrôler sa frontière et refouler des migrants, contrairement à ce que les libéraux et les européistes affirment de manière totalement péremptoire en France pour justifier le fait de ne rien faire ou le "laissez-faire, laissez-passer").
Grand classique de la pensée néolibérale : naturaliser pour imposer, ou plutôt pour cacher le fait que l’on est en train d’imposer ("main invisible") une solution qui relève de choix politiquement déterminés et non d’une quelconque "loi naturelle" qui régirait l’économie ou la société.
Le cas d’école c’est Pierre Henry de l’association France terre d’asile, ce mec est fascinant, il est capable de tenir des double discours reconnaissant d’un côté aux Etats la capacité d’organiser et le droit de décider de la politique migratoire tout en ayant systématiquement recours à des arguments d’autorité et des impératifs catégoriques rendant l’accueil de tout migrant sur le sol européen obligatoire et non opposable. C’est le règne de l’état de fait : les migrants sont là, cette présence a un caractère indiscutable. Dès lors, la seule question qui peut être posée est celle de l’organisation des flux et de l’accueil. Le même raisonnement est appliqué aux personnes malades avec des formules rhétorique du style "on ne demande pas à la gale son passeport à la frontière". Certes. Ce sont d’ailleurs les mêmes formulations qui ont été ressorties par les "experts" au début de la crise du coronavirus pour justifier le laxisme des autorités : "les virus ne s’arrêtent pas à la frontière". Sauf que si l’Etat français avait d’emblée rétablir des contrôles dans les aéroports et à la frontière italienne, comme l’ont fait les états limitrophes à la Chine, on en serait pas là aujourd’hui.
-
@Joe Chip
Remettons les choses dans son contexte :
-Yoananda m’a demandé pourquoi, moi qui dis être pour l’arrêt de l’immigration, je croise principalement le fer rhétorique avec d’autres qui sont également pour l’arrêt de l’immigration et non avec ceux qui ne sont pas vraiment anti-immigration.
-Je lui répond que c’est simplement parce que je ne connais personne ici qui soit en faveur de l’immigration de masse et que si je croisais le fer avec les autres, cela n’avait rien à voir avec l’immigration mais avec leur posture que je qualifie de pseudo-identitaire ( identitaire pour toi si tu veux).
-Quelqu’un d’autre m’a répondu que je mentais et qu’il y’avait sur ce site des gens qui correspondaient à ce profil en citant un certain nombre de noms. Donc je demande à ces personnes si c’est vrai.
Maintenant, si ce que tu dis est vrai et que personne n’est en faveur de l’immigration massive, ça répond à la question de Yoananda : je ne vais pas croiser le fer avec des personnes qui n’existent pas.
Mais si tu as tort et qu’il existe bien de telles personnes, y compris sur ce site, et là je pose la question à Yoananda : comment leur poser la question de façon non partisane ? Parce que si ma question était vraiment partisane je ne vois sincèrement pas comment la poser autrement, là sincèrement j’atteins mes limites. A lui de me montrer comment formuler la question …
-
@maQiavel
Je n’ai pas suivi tous les échanges sur l’autre fil si c’est ce à quoi tu fais référence. Je rebondissais sur la conversation, c’est pour ça que je ne te répondais pas directement. J’aurais peut-être dû le préciser plus clairement.
Sinon oui il y a quelques personnes qui sont favorables à l’immigration massive : les ultralibéraux, mais ils l’assument de plus en plus rarement, et une frange de la gauche internationaliste et trotskyste qui est à mon avis de plus en en plus marginale sur la scène politique. Eux, ils l’assument plus ouvertement mais ils ont de moins en moins accès aux médias et ils répondraient sans aucun doute que le terme "immigrationniste" est un terme infamant et caricatural utilisé par l’extrême-droite pour disqualifier les gens favorables à l’accueil des migrants, ce en quoi ils aurait du reste parfaitement raison.
Donc dans tous les cas et compte tenu du fait qu’il sera difficile de trouver quelqu’un qui acceptera de se décrire spontanément comme "immigrationniste" ou favorable à l’immigration de masse, on peut en effet si se demander s’il n’est pas un peu absurde de poser la question dans ces termes. Et si la question est un peu absurde, on pourrait, je suppose, en conclure qu’il s’agit d’une question rhétorique, dans la mesure où elle appellerait forcément une réponse absurde ("oui, je suis favorable à l’immigration de masse") que peu de gens formuleraient en choisissant ces termes, y-compris parmi ceux qui sont très clairement favorable à l’accueil des migrants de manière générale.
Pour l’aspect partisan, là, je n’en sais rien, je n’ai pas non plus validé l’intégralité des propos de yoananda... je disais plus ça par rapport au fait que je suis presque toujours en désaccord avec lui. -
@Joe Chip
Dans ce cas, dans quels termes poser la question ?
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
