Multiparentalité : fantasme ou réalité ?
Parmi les éléments dévoilés par Farida Belghoul, se trouve une typologie de modèles familiaux un peu particulière.
Petit rappel :
Afin de prouver que Mme Belghoul n’est pas un autre de ces cerveaux malades, voici quelques exemples illustrant l’introduction lente de la famille à quatre parents.
Ainsi on constate que le terrain a bien été préparé.
Dans les faits comment pourrait-on se retrouver face une famille de quatre parents ? Il a s’agit d’un travail de longue haleine, la fusion des statuts entre enfants légitimes et naturels (2005), le mariage pour tous et enfin dernier obstacle à la multiparentalité : la reconnaissance du statut des beaux-parents, un des enjeux de la loi famille.
<< Une sorte de chaînon manquant entre beaux-parents et beaux-enfants pour "sécuriser le rôle de l’adulte et le positionnement de l’enfant" selon Dominique Bertinotti >> (le Figaro, 08/01/2014, Famille, le statut du beau-parent en débat).
Prenons un exemple, un couple de gays et un couple de lesbiennes. Un des hommes pourrait inséminer son sperme dans l’utérus de l’une des femmes, ainsi ils seraient les parents biologiques de l’enfant. Chacun des conjoints pourraient se voir attribuer un statut, donnant ainsi naissance à une famille multi-parentale.
Tags : Famille
20 réactions à cet article
-
Le but ultime est de retirer aux géniteurs les titres de père et mère et aux enfant la filiation qui en découle.
"Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents" Laurence Rossignol, sénatrice PS.-
Tuer la filiation, c’est exactement cela.
Maman surement mais papa peut-être.
.
Par contre chez eux la filiation, la pureté de la race et de la lignée, l’héritage et la patrimoine biologique, ça c’est sacré.
.
Je vois encore un autre effet pervers à cela et je pense que ça à été réfléchi.
La chute de la natalité.
Même à 4 enfants pour 4 parents, on est toujours dans une dynamique de dénatalité.
.
Objectif : 1000000000 d’habitants sur terre. -
-
Petit adendum : On peut remarquer que le livre "dis...mamans" présenté par Farida Belghoul est également visible dans la seconde vidéo a partir de 0:30 seconde.
-
Le problèmes des beaux parents est d’abord liés aux couples recomposés, ils sont essentiellement hétérosexuels et, ce sont des situations très communes en France et dans tous les milieux.
Insinuer comme cela est fait par F Belghoul que cette mesure concernerait et serait programmé pour les couples homosexuels est une imposture.Quand à l’argumentation qui voudrait que la suppression progressives des différences de droit entre enfants naturels et enfants légitimes aurait préparé cette évolution, elle est inepte et scélérate, ceux qui la tiennent souhaitent-ils rétablir la condition des bâtards de l’ancien régime ?Si je suis bien, y’a un complot, il est concerté et il vient de loin :tiens, on va ajouter un paragraphe au Protocole des Sages de Sion : "pour mieux affaiblir leur résistance, nous allons dissoudre subrepticement leurs familles et livrer ainsi peu à peu leurs enfants aux turpitudes de Sodome",-
Comme je l’ai dit dans l’article la démonstration faite avec des couples homosexuels est un exemple, ce cas pourrait facilement transposée a des couples hétéro. Je n’ai aucun a priori vis a vis des couples de même sexe.
Ensuite en ce qui concerne le statut du beau parents , je vous conseille l article du figaro auquel je fait référence et dans lequel on peut voir qu’il existe déja des procédure ayant pour objectif la simplification des rapports beau-parents/beau enfants, voir la délégation d’une partie de l’autorité parentale. Ce nouveau statut va beaucoup plus loin.Enfin l’accusation de complotisme est vraiment basse , tout ce que j’avance est argumenté , repondez sur ce terrain et non celui du dogme et de la caricature -
Comme par hasard, vous prenez un couple homosexuel.....Que le hasard fait bien les choses !
Vous ne pensez pas au complot dites vous, mais vous vous êtes dans l’insinuation et d’autres que vous citez y pensent très fort :"Ainsi on constate que le terrain a bien été préparé.Dans les faits comment pourrait-on se retrouver face une famille de quatre parents ? Il a s’agit d’un travail de longue haleine, la fusion des statuts entre enfants légitimes et naturels (2005), le mariage pour tous et enfin dernier obstacle à la multiparentalité : la reconnaissance du statut des beaux-parents, un des enjeux de la loi famille."
C’est pas la description d’une action concertée, avançant peu à peu vers un but sans l’avoir dévoilé à l’origine ?
Belghoul, elle, y voit rien moins que la main du diable, diable qui bien sur se cache....
derrière ses adeptes les "agents mortifères et démoniaques au sein du Parti Socialiste, du Parti Communiste et des associations droit-de-l’hommistes (créées par les Juifs) qui quadrillent nos quartiers populaires"pour promouvoir "la décadence" et "l’esprit maçonnique", elle a même cru un temps y céder elle-même, c’est dire s’ils ont dangereux ces suppôts de satan... -
L’exemple de couple homosexuel est le premier qui me vient a l’Esprit pour plusieurs raisons, tout d’abord parce que c’est en leur en nom ,entre autre, que ces lois sont passés , deuxiemement parce que le fameux livre dis mamans parle multiparentalité faite de deux couples gay et lesbien . Cela ne veut pas dire que ca ne pourrait pas s’appliquer pour des couples hétéro .
Je constate que tu me reproche un certains complotiste mais que tu interprete mon article comme étant une opération de propagande homophobe caché , ce qui s’apparente dangereusement a un complot.Ensuite pour moi le complotisme , c’est une forme de paranoïa irrationel , qui tend a faire des liens improbable entre plusieurs fait afin de leur donné du sens . Dans le cas présent , la démonstration que je fais me semble argumenté , logique et censée et en accord totale avec l’idéologie profonde des élites de notre pays qui transcendant la fausse dichotomie UMPS(c’est pas chez arrêt sur image que tu l’apprendras) . En effet comme tu as pu le remarqué la loi de 2005 a été voté sous un gouvernement UMP.Enfin , tu penses ce que tu veux de Belghoul (je remarque que tu lui attribue des propos qu’elle n’a pas tenue) , je ne suis pas son attaché de pressePersonnelement j’ai beaucoup de respect pour elle , le combat qu’elle mene actuellement mais aussi les précedents . -
L’exemple de couple homosexuel est le premier qui me vient a l’EspritObsédé !Le livre "Dis mamans" présente tous les types de familles possibles, hétérosexuelles comme homosexuelles mais vous, comme Belghoul, n’y voyez qu’une chose celle que précisément que vous ne voudriez pas voir.Désolé mais ça existe les couples de lesbiennes ou d’homosexuels qui ont des enfants, va falloir vous y habituer à moins que vous n’envisagiez avec Belghoul et consorts de le parquer en dehors de votre vue et de celle de vos enfants ?Vous pourriez peut-être leur imposer un gros scotch sur la bouche à ces enfants du péché pour qu’ils ne contaminent pas vos petits en parlant de leur vie avec 2 mamans.Au fond vous êtes les tartufes du siècle, cachez moi ces homosexuels que je ne saurais voir, ben va falloir apprendre, y’a de très bons livres pour ça.Quand à dire que les dispositions de la loi sur la famille sont faites au nom des homosexuels, c’est aussi faux que de prétendre que le pacs n’était fait que pour eux, la réalité montre le contraire.Quand au propos de Belhgoul regardez et écoutez la vidéo, vous n’êtes pas son attaché de presse mais vous propagez ses propos et vous la défendez à tort et à travers. Et vous m’interdirez pas d’accorder plus de "foi", si j’ose dire, aux informations d’arrêt sur images qu’à ER et ses délires d’apocalypse en tout genre. -
-
Zemmour soutient la "théorie du genre"... Il l’a montré ce week-end encore, sur Itélé, lors de son débat hebdomadaire avec Nicolas Domenach, en exhibant des "preuves" de la complicité sournoise de l’Education nationale. Des documents trouvés sur le site du théoricien d’extrême-droite, le désormais fameux Alain Soral, qui démontreraient que l’école publique française transforme d’ores et déjà les pré-adolescents de France en êtres hybrides, ni filles, ni garçons, et pire encore, peut-être en homosexuels.
Cette affaire de "théorie du genre", qui par ailleurs n’existe pas, est la dernière marotte des adeptes de la "manif pour tous". L’année dernière ils défilaient contre la loi sur le mariage homosexuel, pour les mêmes raisons proclamées. Non pas par aversion pour les homos, disent-ils, mais parce que derrière cette loi l’Etat viserait à détruire la famille. Avec la "théorie du genre", sortie toute chaude des cortèges de 2014, le péril serait encore plus catastrophique. Il s’agirait de détruire les enfants.
"On veut du sexe, pas du genre"’ proclamaient ainsi, hardiment, les banderoles de la semaine dernière. Ce qui fait horreur à Zemmour, dans cette "théorie" qui vise à pointer les modèles sociaux et culturels qui déterminent les garçons à se conduire d’une certaine manière, et les filles d’une autre façon, c’est qu’elle tendrait à abolir les lois naturelles, c’est à dire génétiques, qui font que les garçons sont des garçons et les filles sont des filles.
Un questionnaire a effectivement été mis en place à l’époque de Luc Chatel, et conservé depuis lors, qui demande aux lycéens et collégiens comment ils s’identifient sexuellement. Il serait selon Zemour la preuve du complot des adeptes de la "théorie du genre". La preuve que le virus est dans la place.
Et c’est là que commence l’équivoque.
Car officiellement Zemmour et ses amis, au premier rang desquels Béatrice Bourges, ne sont ni homophobes, ni adversaires de la recherche scientifiques. Ils ont seulement horreur du totalitarisme qui voudrait remodeler les garçons et les filles avec "des méthodes staliniennes". Ils veulent uniquement protéger les jeunes générations.
Les préserver de quoi ? D’une théorie qui ferait d’eux des mutants androgynes. C’est donc qu’ils considèrent qu’un peu de propagande suffit à balayer "la loi naturelle", celle qui court dans nos gènes. En quelque sorte, à les écouter, l’être humain, garçon ou fille, pourrait ne pas être le produit de la nature, mais seulement d’une culture qu’on lui aurait imposé ! C’est la définition même de la" théorie du genre" telle que la présentent les plus extrémistes de ses partisans. Il suffirait d’un peu de conditionnement pour programmer une fille ou un garçon, et d’un peu de propagande pour les déprogrammer.
Zemmour et ses amis de la manif pour tous pensent qu’un simple formulaire suffit à transformer les garçons et les filles et ça les traumatise. S’ils combattent la "théorie du genre" c’est parce qu’ils y croient comme des damnés. Ne les bousculez pas. Ne leur dites pas trop fort que la nature est plus solide qu’ils le redoutent, ils seraient traumatisés. Laissez les faire leur "outing".-
-
J’en ai commandé deux de 8 et 12 de Malaisie ( comment ça au dessous de 14 ans c dégueulasse !!! ), mais Amazon traine beaucoup à me les rapporte a temps !!!...Elle me les larguera par drone !! J’espece que la marchandise sera fraiche et en bonne etat et pas trop abimé par le long trajet !
-
Alors l’écrase.
Quand on n’a aucune expérience d’un sujet on ne joue pas les experts. -
Tu veux bien alors me prêter les tien en attendant.
.
Merci
-
Allons, un peu de sérieux, j’ose vous remémorer que Zaphod beebelbrock et Ford Prefect, ont trois mères en commun.
je pense que nos élites ont pour vision de l’avenir un livre de SF, mais pas le meilleur des mondes, eux ce serait plutôt H²G² !-
Quand Hollande poussait pour l’enseignement "très tôt dans l’école" de la théorie-qui-n’existe-pas :
-
Encore une preuve de la théorie du genre à l’école :Vieux "genre" travelo portant chaussure à talon, bas blanc, jarretelles,exhibant une cuisse avantageuse, perruque à frisotis, dentelles et fourrures.Et en plus, ils leurs disent que c’était le roi ! -
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
