Physique quantique : l’électromagnétisme, la colle de l’Univers

Au lieu de dire on ne sait pas mais on fait diverses hypothèses ( ce qui est la démarche scientifique ), une hypothèse est érigée en vérité parce qu’il y à un conscensus social autour d’elle ......

@gaijin
C’est bien ça. Et quand on fait remarquer ceci, certains répondront, certes, mais changer d’hypothèse reste possible... Sauf que ceux qui s’y risquent sont bien souvent traités comme des hérétiques : publications refusées, carrières entravées...

Au lieu de considérer en parallèle toutes les hypothèses possibles, en les mettant sur un pied d’égalité, tout en remettant la faculté de trancher entre les deux à un temps ultérieur, celui où les moyens expérimentaux auront suffisamment progressé, le modèle consiste à n’en privilégier qu’une seule, érigée tel un dogme, dogme qui serait, en théorie, possible de contredire, mais qui est, en pratique, impossible de contredire...

Personnellement, je ne crois pas du tout au caractère particulaire de la lumière, j’incline à penser que c’est un phénomène purement ondulatoire, disons un phénomène de reconfiguration de la position des charges dans la matière, donc je refuse le concept du photon, qui n’est pour moi qu’une pseudo-particule. Je préférerais pour ma part deux théories bien distinctes, et donc distinguées, même si elles restent incomplètes [la lumière onde (Fermat, Huygens, Fresnel), la lumière particule (Newton, Planck, Einstein)], plutôt que ce curieux mélange actuel entre deux modèles contradictoires.

@ffi

Sauf que ceux qui s’y risquent sont bien souvent traités comme des hérétiques : publications refusées, carrières entravées… 

Chacun son tour ffi…  Comme ça vous saurez ce que c’est que d’être un hérétique..  

@Gollum
Je trouve que c’est une imposture de faire prendre ses hypothèses pour des faits, donc je préférerais toujours les argumentaires qui posent clairement les hypothèses sur lesquels ils s’appuient Même si je ne crois pas à l’hypothèse proférée, au moins une telle démarche reste honnête.

Mais, si je peux accepter temporairement telle ou telle hypothèse pour envisager un problème sous tel ou tel point de vue, comme dans un jeu de réflexion, je ne suis néanmoins pas obligé d’accepter toutes les hypothèses qu’on me propose... Les hommes sont suffisamment nombreux pour que des hypothèses variées soient envisagées sans qu’il ne soit nul besoin de souscrire soi-même à toutes les hypothèses en même temps, chose qui serait de toute façon impossible puisqu’il s’en trouve souvent certaines qui se contredisent.

@ffi

Je ne sais pas pourquoi vous essayez de m’expliquer cela d’autant plus que je suis d’accord avec vous…

Mon post faisait référence à tout autre chose. Et je pense que vous savez pertinemment de quoi je parlais… 

@Gollum
Non, désolé, mais je ne suis pas dans ta tête.

@ffi

Bien sûr, je parle d’hérésie, et vous ne captez pas, bien sûr… 

Encore la mauvaise foi habituelle ffi…  Je suis bien persuadé que tout le monde a compris ici, raison d’ailleurs de mon post abondamment plébiscité..

Mais vous avez raison ne changez rien surtout. 

@Gollum

Non, franchement, je ne vois pas trop. Vous ai-je interdit de publier ? Aurais-je entravé votre carrière ? Vous ai-je jamais traité en hérétique ? N’ai-je pas toujours répondu à vos arguments par des arguments ?

J’en suis donc réduit à des supputations quand au cheminement intellectuel que vous avez emprunté pour m’apporter cette réponse laconique « Chacun son tour ffi…  Comme ça vous saurez ce que c’est que d’être un hérétique..  », réponse dénuée d’arguments de fond et centrée sur ma personne...

Comme votre esprit est assez prédictible, car coutumier, je présume ceci : vous voyez un écrit de ffi. Or ffi est catho et les cathos ont condamné des hérétiques il y a quelques siècles. Donc « comme ça ffi sait ce que d’être hérétique ». C’est ça ? Bien

1° Je suis hérétique et j’aime ça. Je suis de droite quand tout le monde est de gauche. Je suis catho quand plus personne ne l’est. Je suis royaliste quand tout le monde ne jure que par la République. Je récuse la physique moderne, relativité et MQ en tête - disciplines incompréhensibles, quand tous les scientifiques témoigne que ces disciplines sont les plus abouties que l’intelligence de l’homme ait produites. Je ne crois pas au changement climatique d’origine anthropique alors que ça fait 25 ans que les médias nous bourrent le mou avec... Je considère avec intérêt les travaux de Benveniste - la mémoire de l’eau, alors qu’on crache encore même sur sa tombe.... Si ça me dérangeait d’être hérétique, je ferais comme les autres, je répèterais les dogmes en boucle.

2° Je préfère encore une autorité franche, qui dise : ceci est une hérésie contraire à ce qu’exige le Bien commun, plutôt qu’une autorité hypocrite, qui dise : toute hypothèse est envisageable - puis qui te poignarde dans le dos... Donc, fondamentalement, je ne fais pas grief aux pouvoirs politiques de tenir certaines hypothèses pour interdites, surtout quand celles-ci menacent l’équilibre de la société. Le dogmatisme est un corollaire inévitable de toute autorité politique.

Cependant, le dogme du matérialisme, même s’il fait la fortune des psychiatres et des pharmaciens, a quand même de gros inconvénients sur l’état moral des populations, qui est dans les chaussettes, populations dont la démographie atone montre que, en vérité, elles vont au suicide. Mais même du simple point de vue physique, ce dogme est ridicule. Ces lois physiques que suivent la matière, elles ne sont pas matérielles, donc la matière obéit à des entités non matérielles.

@ffi

Or ffi est catho et les cathos ont condamné des hérétiques il y a quelques siècles. Donc « comme ça ffi sait ce que d’être hérétique ». C’est ça ? Bien

Ouuuiiii c’est ça ! Voyez que vous pouvez quand vous voulez…  

Sur le reste du post je suis d’accord avec vous…

Et sur le plan hérésie je suis encore pire que vous.. 

Bienvenue au club.