• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Que nous dit Dolores Cahill, biologiste moléculaire et immunologiste (...)

Que nous dit Dolores Cahill, biologiste moléculaire et immunologiste ?

 Tentons la censure avec cette vidéo d'une biogiste, qui nous dézingue les vaccins en quelques minutes, mais apporte à réfléchir.
Elle n'est pas à prendre au pied de la lettre, pour les profanes que nous sommes majoritairement, mais comme disait ma grand mère, qui n'entend qu'une cloche n'entend qu'un son et je ne sais pas vous, mais la clochette de big pharma est à l'instar de "ton antoine", elle commence à me les briser menu !
Bon visionage, si toute foi, cette vidéo passait la cens... pardon, la modération !
Bises à vous.

 

Tags : Vaccins Santé Coronavirus




Réagissez à l'article

58 réactions à cet article    



    • 12 votes
      Hijack ... Hijack ... 28 janvier 17:47

      @sls0

      Cet article n’est pas un argument.


    • 1 vote
      sls0 sls0 28 janvier 18:18

      @Hijack ...
      Ce n’est pas un argument pour Hijack soit.
      Mais ça fera réfléchir d’autres.
      Je suis pragmatique. Je ne cherche pas à argumenter avec les raoultiens, ils carburent de façon sectaire, c’est du temps perdu.
      Ma cible c’est la personne lambda, qui cherche une réponse. Elle a encore son esprit critique, mon lien lui permet de ne pas prendre tout ce qui se dit dans la vidéo pour argent comptant.
      Je ne cherche même pas à convertir, le libre arbitre c’est tout.


    • 22 votes
      wendigo wendigo 28 janvier 18:53

      @sls0
       Tain c’est dingue !
      Vous vous rendez compte, toutes ces décennies passées à financer tous ces escrocs, à coup de centaines de milliers d’euros, sans même que le système ne s’en rende compte. heureusement qu’il y a eu ce coronavirus pour débusquer tous ces "charlatans" ! Quand on prend l’exemple de raoult ou peronne, qui ont réussit à berner le système toute une carrière durant ) se faire passer pour de grand pontes ..... et quand on voit le nombre de "charlatans" que cette pandémie a révélé ; INCROYABLE ! A croire que les facs n’ont formées que ça des siècles durant. C’est bien simple, il semble y avoir plus de "charlatans" que de toubibs honnêtes .... d’un coup !
      Bel aveux de connerie du système pour ne pas les avoir vu plus tôt !

      Et puis j’aime ces articles où il est répété à satiété le mot "complotiste" !!! Grand signe de crédibilité, et d’aussi seul argument proposé !
      Quand on pense qu’il aura fallut une actrice de porno pour débusquer raoult et ses mensonges ...... et dire qu’il y a encore des gens crédules pour ne pas croire et écouter ce que dit la presse mainstream.


    • 6 votes
      darks67 28 janvier 19:10

      @wendigo
      Ce qui et dingue aussi c’est que c’est que ce sont des charlatans qui pour le coup n’ont rien à vendre, vraiment des incapables, je préfère la bonne grosse merde vendu en pharmacie, là au moins y a du concret. 


    • 10 votes
      wendigo wendigo 28 janvier 19:24

      @darks67

       Comment cela rien à vendre ?
      Et les médocs vieux de cent ans ? et les tisanees et autres remède de grand mère,ça ne compte pas pour vous ?
      Pire encore, ils vendent de l’espoir !
      Non mais vous vous rendez compte ; de l’espoir !
      Qu’elle bande de rassuristes, d’immondes rassuristes !
      * (et oui, rassurer les gens est devenu un crime honteux pour lequel il a fallut inventer un mot de novlangue pour les dénoncer, ces charlatans rassuristes ! )


    • 8 votes
      méditocrate méditocrate 28 janvier 20:00

      @wendigo
      Amusant, je me faisait la même réflexion ce matin en écoutant radio paris (france inter) qui demandait à l’invité de renier Raoult. Et merde, quel acharnement sur le bonhomme. Pourtant il n’a rien à y gagner. Il assure le minimum médical recevoir des patients (et non leur demander de rester chez eux avec un Doliprane), diagnostiquer le mal et traiter (avec un médoc à 2€ qui ne lui rapporte que des emmerdes). On pourrait se dire le gars à un melon énorme et un égo à faire reluire mais dès sa première vidéo il explique que le traitement vient de Chine, il aura même pas de nobel pour ça. Il oblige personne, ll dit moi je fais ça et voilà mes résultats. Ducoup je reste interrogatif sur ce qui attise cette croisade du système et de ses morbaques. Surprenant. Il faut peut-être un bouc émissaire à tout ce dérangement ? Une catharsis ?


    • 1 vote
      bubu12 28 janvier 20:23

      @méditocrate

      dès sa première vidéo il explique que le traitement vient de Chine, il aura même pas de nobel pour ça

      Le Nobel pour s’être précipité sur un rapport chinois (même pas une étude) qui émettait l’hypothèse que l’hydroxychloroquine pourrait avoir un effet ?
      d’ailleurs depuis est ce que les chinois ont dit que c’était un super remède ?


    • 3 votes
      darks67 28 janvier 20:25

      @wendigo
      Non mais tu comprends pas, il n’y a rien de scientifique là dedans, sls0Qi cherche du scientifique, du genre celui qui fait 1 + 1 = 2, du genre quand les labos te vende sa merde des milliards et te disant que si y a couille c’est pas de leur faute, ça c’est du scientifique tu vois, tu as 1 chance de crever 0 chances pour les labos d’être mise en cause, y a du chiffre là, c’est concret et compréhensible, et sinon il veux aussi des preuves réels du genre ce même labo qui a été condamné pour escroquerie, trafic d’affluence et tout ça, il veux ça lui, là au moins y a du preuve, si y a pas, c’est pas la peine il en veux pas de vos charlatans.


    • 5 votes
      darks67 28 janvier 20:31

      @bubu12
      Heu personne n’a dis que c’étais un remède, même pas ce fou de Raoult, mais j’ai ouïe dire qu’il y en a qui ont dit que ça pouvait éventuellement aider à ne pas crever, faute de mieux, mais parait que c’est le maaaal absolu, du poison, un truc qui est prescrit depuis 50 ans, qui a du être déjà gravé sur des milliards d’ordonnances, il y a que des neuneus pour croire un truc pareil.


    • 1 vote
      bubu12 28 janvier 20:42

      @darks67

      Ah oui vous avez du louper l’épisode ou il etait tout content d’annoncer que grâce à sa découverte c’était l’infection respiratoire la plus facile à traiter. Mais à part ça il n’a jamais dit que c’était un remède smiley


    • 8 votes
      darks67 28 janvier 20:55

      @bubu12
      Oui bah c’est moins gros qu’un pseudo vaccin qui n’en est pas un, avoué par les labos, qui ne fait que éventuellement empêcher le virus de vous tuer sans vous en immuniser ou vous empêcher de le transmettre, et ça c’est dans le meilleur des cas, parce qu’il y a les cas d’Israel aussi moins fun, qui est vendu une fortune, produit par des labos condamnés dans le passé d’escroquerie, mensonges et j’en passe des pire et des meilleures., c’est comme demander a un voleur confirmé de refaire la serrure de votre porte, bon courage.


    • 1 vote
      méditocrate méditocrate 28 janvier 20:56

      @bubu12
      J’écrivais il n’aura pas le nobel pour ça.
      Je n’ai pas suivi le cas en Chine mais j’imagine que c’est comme ailleurs, certains recommandent et d’autres non.
      Par contre si il n’y a ni argent ni gloire à en tirer, qui bono ?


    • 8 votes
      wendigo wendigo 28 janvier 20:56

      @bubu12
       1), il n’a jamais dit que c’était SA découverte, puisque d’entré de jeu il l’attribuait aux chinois !
      2) En effet ce n’est pas un remède, un remède est fait pour soigner, alors que son protocole est fait pour diminuer la charge virale !
      -
       Pour info, la compréhension de texte est sensée devoir être acquise dès l’entrée en CE1, alors soit vous assumez et vous restez dans le cadre de votre compréhension accessible, soit vous retournez vite en cours de rattrapage ; comprenez que nous n’avons pas vocation ni de temps à perdre à vous instruire !


    • 1 vote
      bubu12 28 janvier 22:34

      @wendigo

      En effet ce n’est pas un remède, un remède est fait pour soigner, alors que son protocole est fait pour diminuer la charge virale !

      donc quand il fait sa vidéo "covid fin de partie" et qu’il dit que c’est l’infection respiratoire la plus facile à traiter il parle de faire baisser la charge virale ? vous êtes un marrant vous smiley 

       Pour info, la compréhension de texte est sensée devoir être acquise dès l’entrée en CE1
      vu que vous avez passé avec brio votre année de CP vous allez pouvoir vous pencher sur la LCA, ça devrait vous servir


    • 12 votes
      wendigo wendigo 29 janvier 06:07

      @bubu12
       Visiblement, Brassens et Audiard avaient raison, à croire même qu’ils vous connaissaient , car raoult n’a cessé depuis le premier jour de dire que son protocole ne faisait que baisser la charge virale d’où la nécessité de le pratiquer dès les 1er symptômes et non au dernier stade comme prétendu par les pornstar et leur confrères ministres de la santé.
       
       Vous êtes sur que vous ne faites pas dans le porno ou un truc du genre ?
       


    • 1 vote
      bubu12 29 janvier 07:08

      @wendigo

      on en revient toujours au même, vous êtes soit de mauvaise foi, soit vous n’avez pas lu ses publications...


    • 12 votes
      Super Cochon Super Cochon 29 janvier 07:35

      .
      .

      Vidéo très IMPORTANTE !

      .
      .

      Ce que nous dit la biologiste moléculaire et immunologiste Dolores Cahill , cette injection ARNm va vous rendre extrêmement malade ou vous TUER dans quelques mois , voir 2 ans au maximum d’une réaction disproportionnée de votre système immunitaire le jour une nouvelle souche de coronavirus se déclarera et rentrera en contact avec ce FAUC-vaccin ARNm . En d’autre terme , vous allez développer une forme d’allergie très agressive qui va réellement vous empoisonner .

      .
      .
      REGARDEZ la vidéo à partir de ......... 6, 35 minutes

      .
      .


    • 14 votes
      Super Cochon Super Cochon 29 janvier 08:04

      .
      .
      bubu est un ESCROC ! ........ il vous affirme que les seuls résultats sur ces FAUX-vaccins ARNm qui ont été données par Pfizer qui a été condamné en 2009 à 2,3 Milliards d’amende pour falsifications de données et publications mensongère sont fiable !
      .
      .
      .
      Ou est cette FAUSSE exigence de bubu qui exigeait des expertises en double aveugle avec placebo ?
      .
      .
      .


    • 1 vote
      bubu12 29 janvier 08:12

      @Super Cochon

      Ou est cette FAUSSE exigence de bubu qui exigeait des expertises en double aveugle avec placebo ?

      https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2034577?articleTools=true


    • 14 votes
      Super Cochon Super Cochon 29 janvier 08:48

      @bubu12
      .
      .
      des expertises en double aveugle avec placebo indépendante ? ........ LOL !
      .
      .

      Données de Pfizer et repris par le journal The New Journal of Medecine !
      .
      .
      bubu est bien un ESCROC !
      .
      .
      .


    • 3 votes
      wendigo wendigo 29 janvier 09:18

      @bubu12
       Ou, et pour en revenir toujours au même ; 3eme possibilité, t’es, comme je le prétend, à coté de tes pompes et tu ne pane rien à ce que tu lis ou entend .
       Ce qui, comme tes interventions ici le laisse voir, semble être la potentialité la plus probable.
       je te le démontre :
      https://www.caducee.net/actualite-medicale/14783/coronavirus-le-traitement-a-la-chloroquine-reduit-la-charge-virale-a-6-jours-pour-75-des-patients-selon-le-pr-raoult.html
       Désolé, il ni a pas de vidéo de oui-oui faut que tu fasse avec !


    • 3 votes
      wendigo wendigo 29 janvier 09:21

      @wendigo
       Tu peu constater la date de l’article est du 17 mars 2020 et il n’a toujours pas changé de discourt ; alors zou, on est pas en CE1 ni sur agoravox junior, donc passe une bonne journée !


    • vote
      bubu12 29 janvier 09:46

      @Super Cochon

      repris par le journal The New Journal of Medecine !

      tu comprends le principe d’une publication scientifique ? à ton avis qui a écrit l’article ?
      et la FDA et toutes les autorités sanitaires qui autorisent le vaccin c’est des escrocs aussi ?


    • vote
      yoananda2 29 janvier 09:48

      @wendigo

       je te le démontre :

      désolé mais pour ma part je considère que c’est épistémologiquement faible comme démarche. On peut en discuter si tu veux. Je prétends pas avoir la science infuse en épistémologie mais bon, y a quand même quelques points qui titillent dans ses affirmations. Je suis prêt à changer d’avis si j’ai des arguments en face qui tiennent la route et si mon interlocuteur est aussi prêt à changer d’avis.

      Ça rejoint la discussion qu’on a avec Mr Qaspard et la vidéo de Raoult sur sa démarche épistémique "Feyerabendienne" (c’est ce qu’il prétends du moins).


    • vote
      bubu12 29 janvier 09:54

      @wendigo

      oui bon il faudra aller lire les publications de l’IHU parce que dedans il y plusieurs critères, dont la mortalité, ça ne parle pas que de charge virale.

      allez zou retour au collège apprendre l’anglais et retour à la fac pour apprendre à lire une publication scientifique


    • vote
      bubu12 29 janvier 10:25

      @wendigo

      extrait du papier de mars, c’est ecrit noir sur blanc : " we therefore recommend that covid-19 patients be treated with hydroxychloroquine and azitrhromycin to cure their infection and to limit the transmission of the virus to other people"

      mais oui oui Raoult il ne parle que de faire baisser la charge virale hein


    • 4 votes
      pegase pegase 29 janvier 11:07

      @bubu12

      @wendigo

      on en revient toujours au même, vous êtes soit de mauvaise foi, soit vous n’avez pas lu ses publications...

      Mais non, wendigo a raison, Raoult n’a jamais prétendu soigner, mais seulement baisser la charge virale pour éviter l’étape réanimation ...

      C’est vous qui interprétez tout de travers ...


    • vote
      bubu12 29 janvier 11:11

      @pegase

      c’est une blague ? à un moment faut lire les papiers


    • 3 votes
      pegase pegase 29 janvier 11:16

      Toutes façons tout les traitements à base de plantes sont comme ça, ils ne guérissent jamais totalement, ils minimisent les effets de la maladie .. et il semble que c’est une condition importante pour que les virus et autres bactéries soient incapables de s’adapter par mutation ...

      il faut lire la littérature scientifique à ce sujet, c’est très clair ...

      c’est ce que j’ai lu concernant l’ail


    • 3 votes
      ZardoZ ZardoZ 29 janvier 12:38

      @Super Cochon

      Il est surtout un mythomane, un jeune type sans aucun doute un cas social.


    • 4 votes
      wendigo wendigo 29 janvier 18:50

      @bubu12

      " @wendigo

      extrait du papier de mars, c’est ecrit noir sur blanc : " we therefore recommend that covid-19 patients be treated with hydroxychloroquine and azitrhromycin to cure their infection and to limit the transmission of the virus to other people"

      mais oui oui Raoult il ne parle que de faire baisser la charge virale hein "

      ...

      Ha ha ha ha ha ... je vois que je suis tombé sur l’ultracrépidarien du forum, le bozo qui parle de trucs dont il ne pane rien.
      Mais mon kiki joli, c’est justement parce que la charge virale à baissée que la transmission du virus a été limitée !
      Lisez des trucs de votre age, mickey ou spirou, mais évitez les documentations scientifiques, vous n’avez déjà pas les prérequis pour suivre des discutions sur agoravox tv, (qui n’est pas la panacée intellectuelle) alors vous voir lire une publication d’un IHU et tenter de la commenter, allons un peu de sérieux.
      Rabatez vous sur les vidéos de raoult, il y en d’ailleurs une où raoult parle de vous sous l’appellation "riri fifi et loulou font de la science" .
      Pour info, toute "guérison" dans le domaine virale commence toujours par la baisse de la charge, car c’est la quantité de virus dans l’organisme qui cause problème .




    • vote
      bubu12 29 janvier 19:26

      @wendigo

      c’est écrit noir sur blanc qu’il recommande de traiter tout le monde avec son traitement pour soigner l’infection mais le mec continue dans le déni. 
      des le mois de Mars Raoult a lié la charge virale avec le pronostic clinique (décès ou guérison).
      tiens un tweet du grand maitre : https://twitter.com/raoult_didier/status/1351107393845911558
      mais il y a encore des bozos dans ton genre pour jouer sur les mots et nous dire " non non mais Raoult à jamais dit que ça soignait, juste que ça baissait la charge virale"

      d’ailleurs ses torchons ne prouvent même pas que la charge virale baisse, et les essais robustes ont prouvés qu’elle ne baissait pas. Cette molécule n’a aucun effet.
      Si tu as vraiment lu les papiers de Raoult et que tu ne vois pas le problème c’est peut être de ton coté qu’il faut chercher un problème de compétences


    • 2 votes
      wendigo wendigo 29 janvier 19:47

      @bubu12
      Ho mais je l’ai trouvé le pb de compétence, il s’appelle Bubu !


    • 2 votes
      illiadegun illiadegun 29 janvier 20:16

      @darks67 Salut !
      Comme je le disais,Sis0,bubu etc on les lit,on sourit et on passe outre.
      Ils sont conditionnés pour faire faire des clicks,pour l’inversion accusatoire , et à une question répondre par une autre question... Ils sont là pour..Épicé tout..


    • 1 vote
      bubu12 29 janvier 20:32

      @wendigo

      dixit le mec qui n’a toujours pas compris que dans le cas du covid la baisse de la charge virale on s’en fou car ce n’est lié en rien au pronostic


    • 8 votes
      Super Cochon Super Cochon 30 janvier 01:48

      @bubu12
      .
      .
      une publication scientifique des résultats donné par Pfizer !
      .
      .
      .
      il faut y croire ! ........ mais voilà ce que dit le Directeur de Pfiser sur son FAUX-vaccin fiable à 95 % ! ....... LOL !
      .
      .

      ARTICLE de Sputnik
      .

      Pfizer n’est « pas certain » que son vaccin stoppe la transmission du Covid-19

      .
      « C’est quelque chose qui doit être examiné » : d’après le PDG du géant pharmaceutique Pfizer , Albert Bourla , la société ignore encore si ceux qui reçoivent son vaccin contre le Covid-19 peuvent encore transmettre le virus.
      .
      https://fr.sputniknews.com/sante/202012041044874708-pfizer-nest-pas-certain-que-son-vaccin-stoppe-la-transmission-du-covid-19/
      .
      .



    • 4 votes
      wendigo wendigo 30 janvier 05:18

      @bubu12

       Ha si si j’ai bien compris que dans le cas du covid tout ce que l’on sait en médecine on le fout à la poubelle, que tout ce qui est la logique médicale n’est pas à faire et tout ce qui est irrationnel devient la loi !
      D’ailleurs veran lui même le souligne par ses différentes intervention.
      T’inquiète j’ai bien tout compris, en général le foutage de gueule est une chose qui me saute rapidement aux yeux.
      Tu sais je suis le type de con qui sait faire la différence entre "distance physique" et "distanciation sociale" ; d’ordinaire pour tous les autres virus, on encourage la distance physique, mais dans le cas du covid, c’est la distanciation sociale qui est recommandé ; (comme si une activité psychique pouvait stopper un virus).
       Donc si si j’ai bien compris que la connerie qui vient de remplacer la médecine !


    • vote
      vesjem vesjem 16 février 18:50

      @darks67
      "même pas ce fou de Raoult"

      c’est pas toi qui est un peu dingue de te prendre pour un scientifique de renom ?
      réfléchit et revient sur terre à une place immensément modeste 



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

wendigo

wendigo
Voir ses articles


Publicité





Palmarès