Quiz du 09/11

@Albar
Le terrorisme existe parce qu’il existe des gens pour commettre ces actes. Que certains terroristes soient instrumentalisés, cela ne fait aucun doute. Mais quand une femme rentre dans un supermarché en France, traite de mécréants les autres, hurle "allahu akbar" et larde de coups de cutter des employés et clients en expliquant par la suite que "Allah lui a commandé", il n’y a pas de CIA, Mossad ou autre derrière. Ces cas classés comme "déséquilibrés" bien que parfaitement revendiqués et motivés par leurs auteurs sont si fréquents qu’il serait grand temps que certains opèrent une profonde introspection de leurs textes, leur doctrine et pratiques.
Les bouddhistes s’immolent par le feu pour protester... il n’y a pas de terroristes bouddhistes et rarissimes sont les chrétiens en Europe à se transformer en acteurs de la terreur. Mais probablement est-il plus simple d’externalisation systématiquement les choses...

@Albar

Qui a payé le prix, les musulmans certes (la majorité n’en sont même pas conscients (sauf Assad, sauf Ahmadinejad parmi les musulmans). Mais les musulmans ne représentent que peu dans l’équation dont ils sont une petite partie seulement, car en fait, c’est lr monde entier qui a été touché par le baratin. Les Usa ont sous-traité et collaboré cette affaire avec qui on sait ... qui sont les véritables cerveaux de cette chose, dite 911 que j’appelle, "attentat à l’intelligence".

Ainsi, ils ont depuis, l’alibi à toutes les agressions, à toutes les malfaisances ... et les biens pensants tombent dans le piège, avec les médias surtout. Le vrai objectif est ailleurs ...

@Zatara
Même s’il n’est pas un cas isolé, le conditionnement est tel dans ce culte (on le voit sur ce site et les spécimens sont assez représentatifs) qu’ils ne peuvent admettre que deux réalités puis coexister : le fait que des agences de certains gouv facilitent le terrorisme (voire davantage) et le fait que les acteurs de la terreur islamique puissent être animés d’une volonté propre (façon de parler... considérant une idéologie aussi dogmatique et laissant très peu de place à la pensée). 
Le pire est que l’autorité publique française (pas seulement) les conforte dans ce déni malgré les évidences : si les plus extrémistes de ce culte sont ceux qui ont le plus de succès comme mesuré par l’IM c’est que des dizaines de millions approuvent leurs dires. Comment ne pas comprendre qu’il devient "logique" qu’une minorité passe à l’acte ?

Nier les deux aspects de la question estt un mécanisme de défense de type réflexe conditionné inconscient et particulièrement puissant chez les endoctrinés de ce culte, interdisant de facto (c’est le principe central) toute remise en question. Leurs réponses sont donc celles d’endoctrinés où la raison n’a aucune place, voire est-il de même une ennemie (sans parler de certains dont les limites sautent aux yeux). Je ne suis pas certain qu’il faille inventer des mots. Il existe des nuances chez les endoctrinés mais il n’a rien à attendre de la part de ceux qui refusent le réel : il faut décider à leur place, comme avec les enfants et les personnes irresponsables en général..

@Et Hop !
Je n’ai pas envie de discuter du 9/11 dans ses aspects techniques. Cela a été fait des millions de fois. Je ne crois rien et me suis contenté pendant longtemps d’examiner les arguments et de constater que nombre de ceux des truthers étaient bancals voire mensongers, ce qui ne signifie pas pour autant que la VO est irréprochable (loin s’en faut).

Oui, ce que tu décris quant aux manipulations existe et est même bien connu mais quand un type decide de suriner du mécréant, il arrive, et probablement bien plus souvent, qu’il agisse de son propre chef. En compilant sur ces 5 dernières années seulement et rien que pour la France, ce type de faits, on arrive à des centaines, oui, des centaines d’actes de terreur islamique qui ne peuvent materiellement pas être l’œuvre de services. Il y a suffisamment de fous d’allah sur le marché comme cela. Désolé mais quand Djamila se met à jouer du schlass dans un hypermarché d’un bled lambda en France, l’hypothèse "silisiouniss du Mossad" n’est pas la plus crédible par rapport à l’hypothèse "Djamila n’aime pas trop les kouffars et comme en plus elle a 80 de QI et une agressivité naturelle carabinéee... Il y a des chances que ça puisse être là énième à basculer..."

Tu n’entendras jamais certains admettre ce genre d’évidence... Il y a des raisons à cela.

@Et Hop !

Surtout que pas mal de soi disant pirates se sont manifestés ... (probablement sortis vivants des décombres des tours, du Pentagone et des champs), à l’époque, même à la tv, on entendait souvent un présumé pilote ... photo à l’appui, se disait vivant : de mémoire un au Liban,l’autre je crois près de l’Arabie Saoudite ...etc ...
mais très difficile de les chercher maintenant.
.

.
Pirates, mode de vie à l’occidental, et décadence. L’interdiction de l’alcool, des jeux d’argent et des relations sexuelles hors mariage sont des préceptes fondamentaux de l’Islam,(surtout le radical). Pourtant, le présumé pirate Ziad Zarrah, que ses proches et amis décrivent comme quelqu’un de laïque ou de très modérément religieux (Independent, 16/09/01 ; Boston Globe, 25/09/01 ; Los Angeles Times, 23/10/01) qui aimait les Etats-Unis (Boston Globe, 25/09/01), vécut avec sa petite amie en dehors des liens du mariage (Le Monde, 9/10/01 ; Los Angeles Times, 23/10/01). D’autres pirates présumés se révélèrent être des adeptes du jeu (San Francisco Chronicle, 4/10/01 ; Newsweek, 15/10/01), consommateurs d’alcool (Associated Press, 12/09/01 ; New York Times, 13/09/01 ; Time, 24/09/01 ; Newsweek, 24/09/01 ; Sarasota Herald-Tribune, 10/09/06) et de drogues (Charlotte Sun, 14/09/01 ; Newsweek, 15/10/01), ainsi que des amateurs de prostituées (Boston Globe, 10/10/01) et de clubs de strip-tease (San Francisco Chronicle, 4/10/01 ; Newsweek, 15/10/01 ; Wall Street Journal, 16/10/01). Ces descriptions qui ne correspondent pas à de pieux musulmans, et encore moins à des fanatiques religieux, laissent perplexes bon nombre d’experts de l’Islam. Voici ce qu’en dit Mahmoud Mustafa Ayoub, professeur en sciences des religions à la Temple University à Philadelphie et spécialiste de l’Islam et du Moyen-Orient  : « Il est incompréhensible qu’une personne puisse boire et aller dans un club de strip-tease la veille du jour où elle va se tuer au nom de l’Islam. Les gens susceptibles de se tuer pour leur foi [sont] issus d’une idéologie islamique extrêmement stricte. Il y a quelque chose qui ne colle pas. » (South florida Sun-Sentinel, 16/09/01).

@Hijack ...
Cet argument du terroriste pas très à cheval sur les principes (islamiques ou autres) est le plus faiblard de tous. Nous connaissons tous des muz (c’est particulièrement le cas chez eux vu la quantité d’interdits et la force de la pression sociale qui s’exerce sur le déviant... mais pas une exclusivité) qui, dans la vie courante, se revendiquent comme tels mais qui, à côté de cela, jouent, tisent, se tapent des p.tes, ont des relations aldultérines (pas vrai Frère Tarik ?) et violent quantité d’autres interdits religieux. L’hypocrisie comme les vices sont probablement les points communs les plus répandus chez l’être humain.