Révélation d’une nouvelle étude anglaise : on sait qui meurt le plus
Cela fait plus de deux ans qu’avec de nombreux chercheurs, et notamment Laurent Toubiana, nous demandons la diffusion des données de décès français selon le statut vaccinal. La raison est simple : si la vaccination anti-Covid-19 est sûre et efficace contre une maladie mortelle, alors on doit facilement montrer que les vaccinés meurent moins (toutes causes confondues) que les non-vaccinés. Si on découvre que les vaccinés et les non-vaccinés meurent tout autant les uns que les autres, cela prouvera que la vaccination n’a aucun impact significatif sur le plan sanitaire. Si on découvre que les vaccinés meurent davantage que les non-vaccinés, on en déduira que nous avons un sérieux problème de santé publique. En France, les autorités ne sont pas prêtes à prendre le risque de la vérité. L’Angleterre diffuse de son côté ces données. Une analyse confrontant la part des non-vaccinés dans la population anglaise à la part des non-vaccinés dans les décès anglais finit de détruire le narratif. Toutes les données sont évidemment publiques et en ligne, ce qui permet à tous de tout revérifier.
Tags : Vaccins Santé Prospective et futur Angleterre Covid-19
29 réactions à cet article
-
ha bé ! les vaccinés meurent plus que les non-vaccinés ... pas besoin de faire une étude ... enfin, en valeur absolue ...
-
@nono le simplet
Vous connaissez la méthode utilisée ici ? Partagez donc. -
@nono le simplet
Les vaccinés meurent plus que les non-vaccinés ? Évident mon cher Watson.
Étude en valeur absolue :- "Tous vaccinés, tous protégés". Les vaccinés étant "protégés" ne se protègent plus. ? Et si le vaccin était de la merde ?
- "Le vaccin protège des formes graves" (pour les neu neu qui tombent quand même malades (10%) malgré la protection de 90%). Comme ça ne peut pas être grave ils (les neu neu malades) ne se soignent pas. D’ailleurs il n’y a rien qui soigne, à part le vaccin et le doliprane.
- le système des neu neu vaccinés ayant assumé qu’un "vaccin" devait faire le travail de les protéger, trouve inutile d’envoyer les troupes de choc combattre les envahisseurs ou de les armer avec du bon matos. Résultat des courses, le séjour sur les plages des Caraïbes se trouve raccourci dramatiquement
- "Tous vaccinés, tous protégés". Les vaccinés étant "protégés" ne se protègent plus. ? Et si le vaccin était de la merde ?
-
@juanyves
Vous avez bien du temps à perdre avec ce minable producteur d’etrons pro système
-
@zzz999
Ru sais je suis à la retraite et je me payes des entractes en travaillant sur des choses plus sérieuses sur la web, T’inquiètes pas, c’est les pauses détente. -
@juanyves
je me payes des entractes en travaillant sur des choses plus sérieuses sur la web
tu fais des sextapes ? -
@nono le simplet
c’est madame web qui doit rigoler
-
-
@mick
Tous les sportifs qui ont été foudroyés par une trombose après avor été vaccinés étaient jeunes et en parfaite santé.
-
Je pense que la demande de Laurent Toubiana est pertinente : connaitre les décès toutes causes confondues selon le statut vaccinal, tout simplement parce que la confiance se fonde sur la transparence des informations. Sa demande avait été formulée officiellement l’année dernière, et refusée avec l’argument que cela ne serait pas significatif, ou encore que l’information ne pourrait être donnée qu’après 18 à 24 mois pour validation des données, eh bien pourquoi pas donner celles de 2021, comme l’a fait l’Angleterre ?
En cherchant, voici la base de donnée anglaise : Age-standardised mortality rates for deaths involving coronavirus (COVID-19), non-COVID-19 deaths and all deaths by vaccination status, broken down by age group
mais on ne trouve pas d’analyse globale (seule une analyse sur la mortalité covid).Eh bien, puisque Pierre Chaillot a fait son analyse ’’à charge contre le vaccin’’ présentée dans la vidéo, il appartient aux experts de la profession de discuter et de présenter leur analyse. Non pas des articles de fact checkers médiatques avec des considérations générales floues, mais des organismes compétents pouvant analyser sur le fond. Leur silence et leur opacité fait le jeu des antivax, et ils nous laissent nous démerder pour tenter de comprendre et expliquer, eh bien qu’ils mouillent la chemise !
-
@Eric_F
Je suis d’accord avec la première moitié de votre commentaire.Concernant la seconde moitié et en particulier la fin :"Leur silence et leur opacité fait le jeu des antivax, et ils nous laissent nous démerder pour tenter de comprendre et expliquer, eh bien qu’ils mouillent la chemise !"
Je dirais plutôt que leur silence est significatif du fait qu’ils n’ont pas de réponse à apporter. Du moins, pas de réponse allant dans le sens du narratif développé depuis plusieurs années. Il est donc plus commode de mettre toutes ces informations sous le tapis et et de faire comme si elles n’existaient pas. -
@Drugar "Je dirais plutôt que leur silence est significatif du fait qu’ils n’ont pas de réponse à apporter"
Mais sans oublier la loi de Brandolini, car Chaillot est très productif et expert dans l’embrouille numérique !
-
@pemile
Je veut bien que Chaillot raconte n’importe quoi supposons
Mais alors comment expliquer les deux cartes du Wiki (qui ne semble pas etre complotiste popuisque cela vien de l’OMs il me semble non ?) ou l’on vois ce que l’on vois dessus
Comment expliquer la mortalité en Afrique ?
leurs chiffres et pas parce que c’est l’Afrique
car la zone avec le plus de ces pannels par cent milles hab (pour etre à l’échelle) est etrangement en Afrique du sud
cad une des zones les plus vaccinéesUne explication ?
Idem pour les autres régions du monde plus c’est vacciné, plus il y a de morts et de transmission
Une explication ?Un truc qui tiens la route ?
M’en fous ne me suis pas fais injecter donc en fait pas concerné, mais pour ceux qui se sont faits piquouze avec ce proto eux voudraient peut etre savoir ? -
Consultez, grâce à une décision de justice, le contrat Pfizer/Afrique du Sud, nous pouvons penser que l’UE a le même (à part la quantité et le prix)
-
J’apprécie toujours beaucoup la rigueur des analyses de Pierre Chaillot.
Cependant, cela vaut le coup de vérifier de temps en temps et d’ailleurs j’apprécie aussi sa grande transparence et son invitation à critiquer.
En l’occurrence, concernant les données UK, je vois deux problèmes qui me semblent non négligeables et susceptibles de rendre les conclusions moins saillantes, voire les modifier.
J’ai posté mes remarques sur le fil de commentaires YT mais je doute que P. Chaillot puisse en prendre connaissance, noyés qu’ils sont dans le flot de réactions élogieuses ou trollesques.Bref, je tente ici, au cas où quelqu’un aurait les réponses ou pourrait transmettre à P. Chaillot.
1/ Concernant les fichiers de décès de l’ONS, plus spécifiquement le fichier intitulé "referencetableaug2023.xlsx", avez-vous remarqué les gros écarts de valeurs entre les chiffres "count of deaths" de la table 2 et ceux de la table 5 ? Si oui, comment les expliquez-vous et pourquoi avez-vous choisi les chiffres de la table 2 plutôt que les autres (plus élevés) ?
Par exemple,
- dans la feuille "table 2", pour Avril 2021, "all causes", "18-39", "unvaccinated", on lit "count of deaths" : 298
- tandis que dans la "table 5", pour Avril 2021, "all causes", "18-39", "unvaccinated", on lit "count of deaths" : 505 !!
- Pour les 40-49, même mois, 273 et 518
En proportion du nombre total de décès pour le mois et la tranche d’âges considérés, l’écart est également important, les valeurs obtenues avec la table 2 étant (il me semble) systèmatiquement inférieures à celles obtenus avec la table 5 :
Exemples :
- Avril 2021, 18-39 : 54% et 63% , 40-49 : 41% et 52%
- Mai 2023, 18-39 : 17 et 24, 40-49 : 12 et 19
Certes la table 2 fourni des taux de mortalité "age-standardised", cependant le "count of deaths" n’est-il pas une valeur brute ? Et sinon, comment expliquer un tel écart entre les tables 2 et 5 uniquement par la standardisation ?
table 2 : "Monthly age-standardised mortality rates by vaccination status by age group for all cause deaths, deaths involving COVID-19 and deaths not involving COVID-19, per 100,000 person-years, England, deaths occurring between 1 April 2021 and 31 May 2023"
table 5 : "Monthly counts of all registered deaths for ’unvaccinated’ and ’ever vaccinated’ by age group ; for all deaths and deaths involving COVID-19, deaths occurring between 1 April 2021 and 31 May 2023, England"2/ Concernant les taux de vaccinations, le fichier utilisé par l’article Substack pour établir la proportion de non-vaccinés et vaccinés 1, 2, 3 doses est un fichier établi par la HSA (Health Security Agency).
Cependant, j’avais par ailleurs pris connaissance d’un autre fichier, cette fois proposé par la NHS (Nathional Health Services) : celui-ci indique des taux de vaccination fin août 2022 qui sont très différents de ceux de la HSA.
Par exemple, pour les classes 18-24, 25-29, 30-34 et 35-39, les taux pour les "au-moins 1 injection" sont respectivement de 81,4%, 82,7%, 89,3% et 91,3%. Ceci implique que les non-vaccinés représentent moins de 20% dans chacune de ces classes, alors que ce taux est d’environ 30% dans le premier fichier.
Comment expliquer un tel écart et pourquoi utiliser les chiffres de la HSA plutôt que ceux de la NHS ? Dans l’exemple précédent, la vaeur la plus défavorable aux non-vax est 91,3% de vax (donc 9,7 de non-vax) ce qui est... bien inférieur à la part des décès des non-vax !
fichier HSA : "COVID-19-monthly-announced-vaccinations-8-September-2022.xlsx" ( feuille "figure 19") : https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/a ttachment_data/file/1168222/Weekly_Influenza_and_COVID19_report_data_s ummer_w27_report.ods
fichier NHS : "COVID-19-monthly-announced-vaccinations-8-September-2022.xlsx" :
https://www.england.nhs.uk/statistics/wp-content/uploads/sites/2/2022/09/COVID-19-monthly-announced-vaccinations-8-September-2022.xlsx-
Autre remarque :
Le graphique @9’22 indique, pour les 18-39 ans, une part d’environ 30% de non-vax dans la population et 17% parmi les décès (situation stabilisée à partir de juillet 2022).
A priori, le taux de mortalité des non-vax n’a pas changé avant et après les campagnes d’injection. Autrement dit, le nombre de décès parmi les non-vax est similaire à ce qu’il aurait été auparavant. La baisse relative est uniquement dûe à un accroissement du nombre total de décès.
Un écart de 30 à 17 (divisé par 1,8) signifie que le nombre total de décès dans cette tranche d’âges a été multiplié par 1,8, soit une augmentation de 80%.
A-t-on observé une telle augmentation en Grande-Bretagne ? En tout cas, pas en France.
Ainsi, il me semble que ces données sont à prendre avec des pincettes
-
@Jeronimmo "pour les 18-39 ans, une part d’environ 30% de non-vax dans la population et 17% parmi les décès [...] Un écart de 30 à 17 (divisé par 1,8) signifie que le nombre total de décès dans cette tranche d’âges a été multiplié par 1,8, soit une augmentation de 80%"
??????
-
@pemile
c’est des maths modernes ... tu peux pas comprendre -
@nono le simplet
Les maths modernes c’est des histoire d’ensembles. Il y a l’ensemble des vaccinés, ceux qui sont tous protégés, et l’ensemble des non-vaccinés qui doit être réduit à aucun élément pour qu’ensemble nous soyons tous protégés. Donc le problème c’est de réduire l’ensemble des non-vacciné à rien. Un auteur bien célèbre de ce siècle-ci, spécialiste de la mathématique moderne avait trouvé la solution finale à ce problème. Pourquoi les élites qui nous gouvernent mathématiquement n’en ont pas tenu compte ? Serait-ce parce qu’ils nous prennent pour des Neu Neu qui "ne peuvent pas comprendre" ?c’est des maths modernes ... tu peux pas comprendre
-
@juanyves
La solution finale d’un problème de mathématique moderne -
-
Lui dit pareil. Il est vacciné et depuis qu’il observe les statistiques officielles sur le sujet, il regrette :
https://www.youtube.com/watch?v=0rO9DDganV4
Evidemment, c’est la même chose en France. Parce qu’en fait, c’est pareil dans tous les pays très vaccinés. C’est comme ça et pas autrement. Les jeunes adultes prennent cher, en particulier. Normalement, un jeune adulte ça meurt pas. Et quand ça meurt, c’est à la sortie de la discothèque. Mais pas là. Là, ça meurt mais "on sait pas pourquoi".
La raison de toutes les crises successives et celles qu’ils vont encore inventer : cacher la vraie. L’épidémie de morts "inexpliquées". Le plus longtemps possible. Tant que personne moufte dans les élites ( politique, presse, santé ), ça existe pas. Et comme ils ont quasiment tous trempé dans la saloperie, personne est pressé que ça sorte... Dans ce cadre-là, laisser venir le plus de migrants possible par exemple, c’est excellent ! Les migrants, c’est ( comme ) la mort : personne en veut... Alors ça permet de regarder ailleurs pour une EXCELLENTE raison.
-
@quijote
C’est ca !
Un peu comme le nuage de tchernobill qui n’a jamais touché la France et c’est des années plus tard que le scandale sort.
Ou l’Amiante ou c’etais connu, le Chlordecon, etcetcetc... -
à 32" il dit "si les vaccinés meurent plus que les non vaccinés alors c’est qu’on a un gros problème de santé publique"
Non.
La causalité ne marche pas comme ça. En effet, ceux qui se sont fait vacciner sont plutôt vieux et donc plus susceptibles de mourir. Cela peut fort bien expliquer la différence, et alors son hypothèse n’est pas étayée du tout, et il est grve qu’il parle d’une causalité certaine (entre une différence de mortalité et un gros problème).
La vie est multi-factorielle, et il faut toujours regarder les variables cachées. Bon après ça peut s’étudier par cohorte mais ce n’est pas ce qu’il dit (je suis déçu car j’appréciais le gars).
-
@joelim
N’est-ce pas ce qu’il explique à 7 min ?"En effet, ceux qui se sont fait vacciner sont plutôt vieux et donc plus susceptibles de mourir. Cela peut fort bien expliquer la différence"
-
@Gaspard Delanuit
N’est-ce pas ce qu’il explique à 7 min ?
Si. En principe ce n’est pas difficile de neutraliser ce facteur de confusion.
Moi ce que j’aimerais savoir c’est si Chaillot est tout seul dans son coin à faire cette analyse ou bien s’il est corroboré par d’autres. J’ai pas le temps de refaire son analyse pour vérifier.
-
@Gaspard Delanuit
Pas tout à fait : Les vieux sont naturellement plus susceptibles de mourir (d’où la question des bénéfices/risque d’une vaccination qui n’empêche pas la transmission, ni la maladie ?) mais ils ne sont pas plus vaccinés que les autres.
Les 80 ans et + 88% Complète 79% 3 doses
Les 70-79 ans 91% " 85% "
Les 60-69 ans 92% " 84% "
Les 50-59 ans 93% " 80% "
Les 40-49 ans 93% " 72% "
Les 30-39 ans 92% " 65% "
Les 18-29 ans 95% " 65% "
Les 12-17 ans 81% " 19% "Source Santé France Public "campagne de vaccination" diffusée sur le site de France info. https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/infographies-covid-19-morts-hospitalisations-age-malades-l-evolution-de-l-epidemie-en-france-et-dans-le-monde-en-cartes-et-graphiques.html
-
@joelim
Avez-vous vraiment regardé la vidéo ?
Non seulement les taux de mortalité sont différents pour chaque tranche mais les taux de vaccination aussi. Ils faut normaliser les données et il explique qu’il le fait toujours de manière désavantageuse pour les non vaccinés. Et ça n’empêche pas les vaccinés (avantagés par la normalisation) de mourir avec un taux plus fort dans chacune des tranches d’âge.
Le covid est une maladie : le virus génère un poison qui s’appelle la protéine spike. Si on injecte un "vaccin" qui modifie nos cellules pour leur faire produire directement ce poison (sans virus, donc), aux mêmes causes les mêmes effets, les gens meurent plus. c’était prévisible.Le pire, c’est pour les "jeunes" de moins de 50 ans pour lesquels la mortalité avait chuté pendant la "pandémie" de 2020 : seul un vaccin permettant de ressusciter les morts aurait pu avoir un bénéfice / risque positif.
-
Ce n’est pas cela le problème des morts du vaccin, quelques personnes à droite à gauche.
.
Dans des vidéos, ils montraient qu’il y avait dans les vaccins des espèces de robot en nano technologies.
Ces robots pouvant être activés par des émission magnéto électriques.
.
Ce sont comme des interrupteurs, on appui sur un bouton, ça active la nanotechnologie, et les gens s’éteignent,
.
Bon c’est un peu complotiste
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
