• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Soral et Le Libre Penseur unis contre Satan

Soral et Le Libre Penseur unis contre Satan

Le 27 février, Alain Soral était l’invité de Salim Laïbi, alias Le Libre Penseur, pour une conférence à Marseille. L’intellectuel dissident est venu présenter son livre Comprendre l’Empire, usant d’un langage de plus en plus clairement religieux et complotiste, et faisant de Satan (incarné dans les réseaux judéo-maçonniques et la banque) son adversaire.

 

Soral a réaffirmé son attachement à l’islam, mais aussi au catholicisme intégriste. Il a dit souhaiter en France un soulèvement à l’égyptienne, et, pour 2012, l’annulation des élections qui sont selon lui une imposture.

 

S’il a dit sa préférence pour Marine Le Pen, parmi tous les candidats, il a sévèrement dénoncé son discours agressif contre l’islam, indiquant qu’il essayait de l’influencer pour la ramener sur une meilleure ligne politique. Il a aussi prévenu que si Strauss-Kahn était élu, il quitterait le pays.

 

Rendant hommage aux qualités de conférencier de François Asselineau, il ne lui a prédit aucun avenir politique et a fustigé son acharnement contre le FN. Soral a reconnu qu’il ne se voyait pas incarner le "Chavez français" dont il souhaite pourtant la venue.

 

Le Libre Penseur, de son côté, a dénoncé la démocratie occidentale et s’est déclaré favorable à l’instauration d’une monarchie en France. Il a considéré que les laboratoires Servier (fabricants du Mediator) tuaient délibérément les gens, par pur plaisir satanique. Soral a acquiescé.

 

Alain Soral a averti que s’il devait se faire tuer un jour par un musulman criant "Allah akbar !", il s’agirait d’une manipulation sioniste, de même que si un attentat frappait notre pays, il faudrait y voir la main de l’Empire.

 

Bref, un discours parfois séduisant, mais aussi souvent déjanté et apocalyptique, de plus en plus déroutant pour un esprit rationnel et athée.

 

La première vidéo est un monologue d’Alain Soral. La seconde est une discussion avec la salle.

Tags : France Politique Religions Démocratie Islam Christianisme Intégrismes Marine Le Pen DSK




Réagissez à l'article

56 réactions à cet article    


  • 23 votes
    Takarai Takarai 4 mars 2011 05:49

    Très intéressantes comme interventions.
    En tout cas la salle était comble et le livre de Soral se vend comme des petits pains, preuve peut-être d’un sursaut des esprits.
    En même temps il devient de plus en plus difficile pour ceux qui nous dirigent de cacher toute cette mascarade, jour après jour elle éclate aux yeux des gens et de façon de plus en plus dramatiques.
    Maintenant après le sursaut des esprits, espérons un sursaut dans les actes.


    • 19 votes
      Sentero Sentero 4 mars 2011 10:13

      Vous avez tout à fait raison... une vraie mascarade !

      Soral n’en finit pas de sombrer et de se commettre avec les pires complotismes tout en faisant la retape pour Marine (histoire d’assurer ses arrières ?)

      Mais liberté d’expression... que cette vidéo soit largement diffusée sur la toile si elle permet de clarifier le positionnement de plus en plus burlesque de Soral...

      Bon il prétend qu’il quitterait la France si DSK devenait président ...pour l’instant c’est bien le seul argument qui pourrait me faire voter pour lui : ))))

      Enfin je pense de plus en plus à cette remarque d’Agnes Soral, sa soeur, qui doit tout de même bien le connaitre et qui affirmait : "Alain dit d’une manière très intelligente des choses très connes".

      Au plaisir.


    • 2 votes
      RepublicainVox RepublicainVox 4 mars 2011 12:44

      Evidement, le FN n’a jamais été financé par la CIA, c’est un mythe d’internet.

      Démonstration :

    • 9 votes
      2102kcnarf 4 mars 2011 13:47

      oui mais le FN a voté le Traité Transatlantique .....


    • 8 votes
      2102kcnarf 4 mars 2011 13:51

      oui mais depuis que soral a parlé de sa possible conversion à l’islam, j’ai des doutes quant à sa santé mentale..... depuis , c’est à dire depuis hier ( vidéo agoravox tv ) je ne lis plus rien de lui , ni ne l’écoute plus....j’aurai trop peur de finir à l’asile déjà que j’ai des antécédents ayant voté pour le FN ..... je suis borderline maintenant ...


    • 2 votes
      webrunner webrunner 4 mars 2011 17:55

      c’est vrai qu’il n’y a aucune raison de barjoter non ? http://webrunner.kazeo.com/Illuminati/COUR-SUPR-ME-DE-JERUSALEM,a1009897.html


    • 4 votes
      Machiavel 4 mars 2011 22:57

      Pour Soral les gens qui se permettent de critiquer le FHaine sont imatures .
       Finalement c’est assez rassurant ça fait une bonne majorité de français à être imatures


    • 7 votes
      gardien2 5 mars 2011 14:05

      depuis le 11 septembre 2001 le nouvel ordre mondial est une réalité...avec une chaînes de commandement parfaitement identifier....chaque jour et chaque mois qui passe des lois sont votés a l’insu du peuple aux USA NUMBER1 ET UN PEUT PARTOUT EN EUROPE ect ect......cette oligarchie fasciste pendant des décennies a chercher un moyen de verrouiller les peuples de ce monde ! divers guerres labo ont était fabriquer de toutes pièce par cette oligarchie est le résultat n’a jamais était concluant pour créer un NWO CONCRET......aujour ’hui c’est diffèrent le système mondialiste avec ces structures comme LONU créer de toute pièce par un certain DAVID ROCKEFELLER qui a offert ce super bâtiment construit sur un ancien site d’abattoirs déjà tout un symbole ! sa vous prouve de l’état d’esprit démoniaque de DAVID ROCKEFELLER.....dans son livre il ce vente de l’asservissement envers les peuples et SON OBJECTIF ET DE créer un NWO....il ce fout royalement de ce que vous pensez il a le pouvoir il est ultra riche et il vous enmerde ! en gros j’ai résume son bouquin !!

      il est le créateur de du CFR ET DE LA Trilatérale qui sert a recruté DES DSK SARKO LAGARDE ET PLEIN D’AUTRE POLITIQUE DE CE MONDE TOUT CES POLITICIENS sont piloté et contrôle par cette oligarchie.... le seule qui a voulue sortir du rang c’était JFK ET IL Payé CHER ! son exécution a servi d’avertissement pour tout les autres....sans oublié les autres ultra puissant de Soros et Rothschild....puis vous avez toute la filiale Maçonnique mondiale qui est la pour coordonné le projet NWO SUR LE TERRAIN ÉCONOMIQUE MÉDIATIQUE ET POLITIQUE....et comme le dit SORAL c’est une église inversé il ne croit pas en dieu dans leur loge mais au grand architecte de l’univers donc l’inverse c’est Satan !! qui est représenté par leur merde de triangle et de l’oeil qui voit tout....vous savez ce fameux symbole qu’on voit un peut partout ce banaliser dans les films les pubs les magazines et qui est représenté officiellement sur le billet de 1 dollars..... que font tout ces symboles maçonnique dans le domaine publique posez vous la questions ? POURQUOI s’affiche t’il si ouvertement et DANS quel but ? C’EST QUOI LE MESSAGE ? SORAL ET LLP NE SONT PAS PARFAIT MAIS LEUR Arguments ne sont basé sur fait solide......et c’est vrai malheureusement les gens ignore ces sujets là !!! ou ils s’enfoutent.....et préfère FAIRE LES kéké avec leur petite femme hypocrite dans leur petite AUDI et BM... LA TV LED...la maison jardin piscine .leur petit confort de classe moyenne qui viennent a peine de concrétisé !!! alors les sujets qui dérangerez leur petite existence.... ils ne veulent pas en entendre parler.meme si c’est vrai !!! il seront netoiyer comme les autre classe moyenne au usa.... Maintenant le contaboure a démarrer choisissez votre camps en âme et conscience….

      http://www.youtube.com/watch?v=smAq7akeieY

      http://www.youtube.com/watch?v=-HNxTrhZGpU

      http://www.youtube.com/watch?v=YDvCQyJw00g&feature=related

      http://www.youtube.com/watch?v=QTB2PuHNg0E

      http://www.youtube.com/watch?v=ZQk9RCw03p4&feature=related







    • 7 votes
      bebol bebol 4 mars 2011 09:56

      J’ai lu le livre de Soral, Comprendre l’Empire, et s’il est relativement intéressant, il n’est pas du tout ce brûlot que son auteur prétend être : fouillis, bien trop court (qu’on ne me parle pas du prix comme excuse), parfois ponctué d’attaques contre des personnes du show-biz ou du monde politique pas très utiles à l’ensemble de l’explication sur ce qu’est l’Empire, parfois aussi prétentieux lorsque tout à coup l’auteur s’en vient à développer sur le mode "profonde analyse philosophique"...

      Et surtout ce livre semble ne servir que de marche-pied à une certaine Marine Le Pen pour laquelle Soral me semble de plus en plus vulgairement jouer les rabatteurs. Son insistance sur l’année 2012 est, à ce titre, bien étonnante : sans jamais expliciter les raisons claires et précises pour lesquelles 2012 est, à son sens, L’ANNEE de tous les chamboulements, il ne cesse (aussi dès le début de la première vidéo présentée ici) de nous en rappeler son arrivée proche...
       
      Les élections présidentielles françaises, peut-être...
       
      Je dois aussi dire que la multiplication de références religieuses commence à être aussi lassante que décevante... Mais qui donc Soral espère-t-il mettre sous sa coupe en parlant si souvent de Sheitan (désolé... Satan) ? Et dans quel but ?
       
      Je crois bien que je vais aussi finir par trouver Soral décevant...


    • 10 votes
      ffi 4 mars 2011 10:00

      Je ne suis pas forcément d’accord sur tout avec le libre-penseur, mais sur le point précis de la monarchie, je suis d’accord.
      .
      Ce que l’on nomme usuellement démocratie, n’en est pas une : la constitution stipule que les partis concurrent au suffrage pour prendre le pouvoir.
      .
      Il faut dénommer le système actuel
      polémo-parto-cratie (polémopartocratie) :
      combat-partis-pouvoir.
      .
      Le terme de démocratie est intrinsèquement contradictoire, puisque le peuple est par définition composé de tous ceux qui ne gouvernent pas...
      .
      Là où le système se corrompt, c’est dans cette concurrence des partis : il faut des fonds pour pouvoir participer au suffrage, des soutiens médiatiques. De même la désignation des candidats dans les partis est aussi un nid à corruption. Une fois l’élu au pouvoir, il sert les "clients" auquel il doit sa réussite (réunion au Fouquet’s).
      .
      Avec la monarchie, il n’y a pas ces possibilités de corruption du pouvoir. Il se transmet par un "coup du sort" : le dauphin ne choisit pas où il naît, il ne choisit donc pas d’arriver au pouvoir par ambition, il n’a ainsi aucune compromission à faire.
      .
      De plus le dauphin, par amour de son père, tant à l’imiter naturellement, ce qui fait qu’il se forme à son métier de roi dès le plus jeune âge. L’amour du père envers son fils, c’est-à-dire du roi pour le dauphin, fait que, naturellement, le roi est enclin à faire que son peuple et le pays soit le plus prospère possible, car il en transmet le commandement du peuple à son fils.
      .
      Si le roi est de plus très chrétien, il se place sous les ordres divins et n’est donc qu’administrateur du Royaume de l’Amour sur Terre, le royaume du Christ-roi. Cette recherche de salut pour l’humanité dans lequel il se place, est la garantie de la bonté de son commandement.
      .
      Le roi est donc la garantie d’avoir un pouvoir indépendant de tous les partis : (ab solutus = sans lien en latin). Le pouvoir peut alors baser ses décisions sur la vérité, et non plus sur la séduction, le clientélisme ou la démagogie. La qualité de notre patrimoine historique, pourtant doté d’une science moindre, suffit à démontrer la supériorité du système monarchique sur le système polémopartocratique contemporain.


    • 3 votes
      ffi 4 mars 2011 12:23

      Cela dit, il faudrait raffiner le système historique, pour profiter à plein de cet amour du dauphin pour le roi, et aussi éviter les trop longs règnes comme celui de Louis XVI (avec l’augmentation de l’espérance de vie) : je pense que l’idéal, c’est que Dauphin devienne Roi sitôt son premier fils mis au monde.
      .
      L’ancien Roi serait donc mis à la retraite par la naissance de son premier petit-fils. L’amour de son petit-fils serait alors une bonne compensation à la perte de son pouvoir de commandement, et de plus, l’ancien-roi aurait alors tout le temps d’assister à l’éducation du nouveau dauphin, ce qui ne peut que bonifier son éducation.
      .
      Cela permettrait d’avoir une succession de monarques tous les 20 ans environs, au rythme d’un par génération.


    • vote
      ffi 4 mars 2011 12:25

      Louis XIV, pardon.


    • 1 vote
      ffi 4 mars 2011 12:30

      Cela permet aussi de synchroniser la passation du pouvoir avec une joie (naissance du dauphin), plutôt qu’un deuil (mort du roi). C’est nettement plus positif. Cela permet d’avoir un commandement éternellement jeune.


    • vote
      glavio 4 mars 2011 22:55

      ffi, et quel aurait été le destin des rois si le génie génétique avait existé ?


    • vote
      dom y loulou dom y loulou 9 mars 2011 14:56

      ta dernière phrase est criante de vérité, d’ailleurs ma baignoire n’en peut plus de m’entendre hurler lololol


    • 11 votes
      Kelson 4 mars 2011 09:26

      Je me demande lequel des deux est le plus allumé !
      Heureusement que personne de vraiment sérieux ne prête attention à eux.


      • 4 votes
        Giordano-Bruno 4 mars 2011 10:15

        Ce froid entre Alain Soral et François Asselineau, quel gâchis !


        • 7 votes
          gazatouslesetages 4 mars 2011 10:28

          je ne crois pas qu’il y ait un "froid" . soral le dit lui-même, il reprend souvent ce que dit Asselineau.

          Asselineau tape bcp sur le FN, c’est vrai que ça fait obsessionnel. Mais faut le comprendre, ses thèses sont systématiquement reprises et transformées de manière partielle et simpliste par Marine..


        • 8 votes
          gazatouslesetages 4 mars 2011 10:18

          il y a des choses qui me dérangent chez le librepenseur, comme la remise en cause de la médecine dans sa globalité (vaccins par exemple), sinon il faut bien avouer que la démocratie est une mascarade puisque ce n’est qu’une autre aristocratie : la ploutocratie.

          en lisant des livres d’histoire, je suis de plus en plus convaincu que la monarchie n’avait pas que des défauts, loin de là...


          • 5 votes
            ffi 4 mars 2011 10:49

            J’ai suivi le même parcours que vous, gazatouslesétages. Je me suis récemment intéressé au système économique de l’ancien régime (les corporations ouvrières). Voyez, si cela vous intéresse, le "livre des métiers" d’Etienne Boileau, une étude du XIIIème siècle sur les métiers à Paris.
            .
            Il est flagrant que la révolution a été fait pour "libéraliser" l’économie Française, afin de permettre d’ouvrir l’économie locale aux oligarchies d’argent (interdiction des corporations et autres organisations ouvrière. Le résultat font la concentration de la propriété entre quelques mains et la généralisation du salariat.
            .
            Le "libéralisme" ne fut fondé qu’à cette fin : il s’agit d’un argumentaire pour casser les monopoles locaux des corps de métiers (grec monos politia = un seul gouvernement pour chaque activité).
            .
            La teneur de cet argumentaire consiste à tenir que :
            la concurrence entre les hommes produit la richesse.
            polemos ....................... andro ........................ ploutos
            .
            Ce qui est dénommé "libéralisme", doit être dénommé polemo-andro-ploutisme (polémoandroploutisme).
            .
            Par le moyen utilisé (polemos), il crée la misanthropie, et par son but, il tend à la ploutocratie.
            .
            Le système historique consistait au contraire à tout faire pour éviter la concurrence sur les activités économiques, pour éviter les conflits, d’où les monopoles et le rationnement du nombre d’employé (4 généralement) et du nombre d’établissement (2).


          • 2 votes
            ffi 4 mars 2011 11:08

            Bref, l’application du "libéralisme", fort mal nommé puisqu’il y a longtemps que sa phase de suppression des règles est passée, si l’on en juge par la profusion des règlements de l’UE, et donc que je nomme polémandroploutisme, n’a consisté à porter au pouvoir que des ploutocrates misanthropes.
            .
            Ploutocrates, parce que la richesse monétaire est la valeur suprême et donc ce qui dirige nos vie dans les faits.
            Misanthropes, parce que pour acquérir cette richesse, il aura fallu faire tant de coups tordus, et autant en avoir reçu, que ceux qui y sont parvenus sont ou dégoutés de l’humanité, ou dénués de celle-ci.


          • 3 votes
            gazatouslesetages 4 mars 2011 11:57

            fifi, merci pour la référence du livre, j’irai voir ça de plus près..
             
            En ce qui concerne l’application du libéralisme, je suis d’accord avec vous.
            Par exemple les états-unis, que tout le monde accuse de libéralisme, n’hésite pas à faire intervenir l’état quand il s’agit de protéger les grands groupes, notamment financiers. (on l’a vu avec leur sauvetage de leurs banques, mais aussi dernièrement avec le marché remporté par Boeing)
             
            En somme, ce système cherche avant tout à protéger cette aristocratie ploutocrate et misanthrope, et ce n’est pas du libéralisme..


          • 1 vote
            dom y loulou dom y loulou 9 mars 2011 15:28

            oui et nous aurions aussi les joies du servage à volonté, entendez travailler jusqu’à la mort sans soins, sans assurance vieillesse, sans repos du dimanche, sans rien et PAS d’heures de repos par jour

            glorieux comme le moyen âge avec les fées et les druides merle de pin

            vous pourrez même dormir avec les cochons si le coeur vous en dit, dans la paille et nos gosses ahuris et les orphelins pourront de nouveau gouter aux joies de la liberté totale d’être perçus comme des animaux qu’on laisse trainer dans la boue

            pestalozzi c’est pas si ancien figurez-vous

            ah, grandiose était la monarchie avec ses trompettes et ses oripeaux quand elle faisait trembler les alpes avec ses tambours !! jusqu’à Baal ils furent impressionés

            et n’oublions pas les séances de torture lors de galas des great people

            dans les caves des chateaux qu’est-ce qu’ils s’amusaient !!!

             et puis on jouira du superbe droit de cuissage qui voulait que les petits seigneurs de bourgade avaient le droit de sodomiser votre bienaimée en guise de nuit de noces

            pas belle la monarchie ?

            parce que un roi c’est bien joli

            mais il ne sert jamais qu’à multiplier les petites roitelets qui adoooorent les abus de pouvoir

             chacun croit qu’il serait le roi lololol

            vive la monarchie dégénérée, maintenant c’est dieu lui-même qui le veut contre satan l’infâme humain qui ne veut être dieu au-dessus des aom, le cruel tyran !!

            d’ailleurs nous sommes dieu dit la foule en liesse en construisant des bombes au phosphore comme le kit enfant leur fut donné à Noel pour s’amuser le dimanche

            ...

            et puis de quoi se plaignent-ils les monarchistes ? ils SONT en monarchie anglaise !!!

            Depuis la glorieuse commission européenne imposée par sarko et cameron pour le compte banqueroute des rottenschilds, il n’y a qu’à allumer une boite à hypnose pour y voir tous les roitelets et déesses sublimes du systeme habsbourg

            pas belle la vie dans les écrans fabuleux ?

            vive les rois Ubu !!! 

            depuis le règne ineffable de l’opportuniste sarko 1er tout le monde dit

             "yen a point comme ... moi"

            bravo, belle extase et multiplication des grandioseries mentales qui tournent en boucle dans les idées reçues

            allez, encore une fois, passez totues les idées reçues au shaker ultramoderne svp

            on en ressortira la même chose dans un désordre différend, vive l’ordre, n’importe lequel, tant que s’en est un, faut réformer la vie elle-même, bientôt nous marcherons sur l’eau !!
             
            vraiment, en guise de plan B c’est de mieux en mieux


          • 3 votes
            Mealoide 4 mars 2011 10:27

            Je suis d’accord sur beaucoup de point avec Soral mais je bloque sur le satanisme, théorie qui d’ailleurs nous empeche de comprendre les mecanismes du systeme et du pouvoir.


            George W Bush parlait d’axe du mal, ici on parle des "fous de dieu" en palestine, et Soral nous parle des satanistes, c’est la meme reduction ridicule de la dimension politique de nos problemes actuels.

            • 6 votes
              jean pestedufion jean pestedufion 4 mars 2011 10:33

              c’est claire que remplacer le mot sataniste par "organisation criminelle" serait un choix judicieux pour pas passer pour des illuminés


            • 10 votes
              ffi 4 mars 2011 11:27

              Le "satanisme" concerne les principes de vie en commun. C’est un type de société.
              .
              Une société où les hommes sont uniquement guidés par leurs convoitises égoïstes, puis utilisent tous les moyens pour accomplir ces intentions est intrinsèquement sataniste.
              .
              C’est une société où les hommes se font tellement souffrir mutuellement (ils n’arrivent plus à se retenir), que des conflits éclatent de partout. A ce moment-là, c’est la paix civile qui se délite, et donc tout qui s’effondre, d’abord les relations, puis les économies, etc...
              .
              La loi n’est d’aucun secours pour éviter cela : la loi ne s’incruste pas dans les esprits pour éviter que ne naissent certaines intentions : c’est une question de morale. Si tout un peuple délire, alors même l’application de la loi délire...
              .
              Le seul chemin pour l’homme, comme l’a montré le Christ, Verbe de Dieu, c’est de fonder la société sur l’Amour. L’homme politique doit donc organiser la société de manière à ce que cette Amour fleurisse naturellement. Baser la société sur la "concurrence des convoitise" est un chemin erroné qui mène à l’autodestruction.
              .
              Seul l’Amour est fécond. Le concurrent dans le corps, c’est une tumeur cancéreuse, et cela l’entraîne à la mort.


            • 5 votes
              ffi 4 mars 2011 12:00

              Dieu le père est le but
              Dieu le fils est le moyen (Verbe de Dieu)
              Dieu l’esprit saint est l’effet du moyen employé
              .
              Dieu ...... est .... Amour
              Père ...... fils ..... Saint-esprit
              .
              Le libéralisme :
              But -> le pognon (grec : ploutos)
              Moyen -> concurrence entre les hommes (grec polémos / andros) = polémandrisme
              Effet -> mauvais-esprit
              .
              Au nom du pognon de la concurrence et du mauvais-esprit
              .
              Voilà donc la malsainte-trinité du polémandroploutisme (mal nommé libéralisme).


            • 8 votes
              jean pestedufion jean pestedufion 4 mars 2011 10:29


              Je maintiens que Soral a subit de gros domages cérébaux, j’ai émis l’hypothèse que cet état puisse être du à ses combats de boxe ou à un traumatisme de la petite enfance, mais quand je l’entend parler de combattre SATAN et d’arrivée de l’apocalypse il est aussi possible que ce soit un ancien consommateur de LSD qui a viré mystico complotiste.
              je dois lui reconnaitre un certain talent d’écrivain si le therme "collabeure" est de lui,


              • 5 votes
                magiczefin 4 mars 2011 10:55

                Où alors il tente de créer un pont entre la droite nationale et les populations musulmanes issues de l’immigration. Il n’est pas stupide (enfin je pense) et préfère se voir rallier de milliers d’activistes que de centaines d’intelectuels.


              • 7 votes
                Yakaa Yakaa 4 mars 2011 13:50

                En effet il a l’étoffe d’un vrai gourou de secte
                et il ratisse ses adeptes neuneus chez les cathos intégristes comme chez les musulmans.


              • 5 votes
                gazatouslesetages 4 mars 2011 14:30

                yakaa, pouvez-vous nous expliquer en quoi les catholiques intègres et les musulmans seraient neuneus ? à partir du moment où les gens refusent ce système laïcard matérialiste basé sur l’argent, on est est neuneu ?

                je pense à l’inverse de vous, qu’on peut facilement trouver des points d’ententes entre les musulmans (qui, je le rappelle, reconnaissent Jésus) et les catholiques non soumis à ce système..


              • 8 votes
                Yakaa Yakaa 4 mars 2011 15:19

                Neuneu : Parce que quand on gobe toutes les paroles d’un gourou c’est que l’on a perdu tout esprit critique, idem pour les fables religieuses écrites par des hommes afin de mieux contrôler les troupeaux humains.
                .
                Je comprends bien que le discours de Soral peut être séduisant et très pertinent dans son constat.
                C’est dans son remède que je ne le suis plus du tout, car ce n’est pas avec plus de religions, d’intégrismes et de superstitions obscurantistes que l’on sauvera l’humanité mais au contraire avec un retour à la laïcité qui est sans cesse attaquée par les ultra libéraux mondialistes comme par les fanatiques religieux.
                .
                "les gens refusent ce système laïcard matérialiste basé sur l’argent, on est est neuneu ?"
                .
                L’ultra libéralisme ou la religion de l’argent n’a rien à voir avec la laïcité, l’ulatra libéralisme mondialisé a même besoin des religions afin de diviser la société en castes et en ghettos (retours aux conflits de religions)
                afin d’éradiquer toute contestation sociale et politique.
                .
                Quand au matérialisme qui rends la société décadente par son absence de morale et par ses excès scientistes pousse de plus en plus de gens vers les religions, il existe de mon point de vue beaucoup de formes de spiritualité qui peuvent s’épanouir dans un cadre privé et qui permettent d’échapper à la fois au totalitarisme matérialiste et religieux.
                .
                Pour être plus clair les religions sont pour moi comme pour beaucoup, des prisons de la spiritualité.


              • 5 votes
                gazatouslesetages 4 mars 2011 17:02

                Bon alors j’ai compris, vous êtes anti-religieux au point de ne pas voir (ou savoir) que la / les religions ont été des processus de civilisation qui ont permis à l’humanité de se détacher de leur instinct primaire.
                 
                sans elles, nous serions restés à cro-magnon à subir "l’homme est un loup pour l’homme.."
                 
                C’est pour VOUS une prison, c’est votre ressenti personnel, mais il faudra vous y faire, ce n’est pas l’avis de milliards de gens et ce n’étaient pas l’avis de nos ancêtres qui ont pu se libérer d’un certain matérialisme.
                 
                Enfin, la laïcité (ou plutôt l’athéisme chez vous) rend au contraire le monde matérialiste et façonné par l’argent. Vous ignorez sans doute que le catholicisme voyait d’un très mauvais oeil l’usure, le commerce et l’individualisme. Pour schématiser, contrairement au protestantisme, la religion catholique met autrui AVANT l’individu..(contrairement au protestantisme, qui va par exemple inciter à la réussite personnelle).
                 
                En ce sens, l’islam rejoint bien plus le catholicisme que le protestantisme. Pour connaître des musulmans intègres (ma copine est noire d’origine musulmane) je suis convaincu que leurs valeurs (solidarité, sens de la famille, conservatisme contre ce système de fric) ont beaucoup de choses en commun avec le catholicisme.
                 
                En conclusion, votre discours (religion = totalitarisme) est celui des francs maçons...

                Comme si aujourd’hui, avec l’argent judéo-protestant roi, il n’y avait pas de totalitarisme..
                 


              • 5 votes
                Yakaa Yakaa 4 mars 2011 17:59

                "Comme si aujourd’hui, avec l’argent judéo-protestant roi, il n’y avait pas de totalitarisme.."
                .
                L’argent roi n’a rien avoir avec la religion "udéo-protestant", ça a à voir simplement avec l’égoïsme et la cupidité et l’on n’a pas besoin de religion pour avoir une morale.
                .
                "je suis convaincu que leurs valeurs (solidarité, sens de la famille, conservatisme contre ce système de fric) ont beaucoup de choses en commun avec le catholicisme."
                .
                J’ai été en Afrique et en Algérie ou la corruption est partout, et je peux dire que l’Islam ni aucune religion ne constituent un vaccin contre l’égoïsme et la cupidité.
                .
                "Enfin, la laïcité (ou plutôt l’athéisme chez vous) rend au contraire le monde matérialiste et façonné par l’argent. Vous ignorez sans doute que le catholicisme voyait d’un très mauvais oeil l’usure, le commerce et l’individualisme. Pour schématiser, contrairement au protestantisme, la religion catholique met autrui AVANT l’individu..(contrairement au protestantisme, qui va par exemple inciter à la réussite personnelle)."
                .
                L’absence de sens de la vie, de sens du sacré et le vide d’idéal et de croyance engendré par le matérialisme marchand est indéniablement une source de souffrance et comme tout vide, (la nature ayant horreur du vide) les religions représentent une béquille pratique mais une béquille tout de même.
                .
                Ce vide peut être comblé par des formes de spiritualités, d’expression artistiques, de connaissance de soi, de philosophies qui rendent inutiles et caduques les religions qui n’ont pas su accompagner l’évolution humaine dans ce qu’elle a de meilleur.
                .
                "En conclusion, votre discours (religion = totalitarisme) est celui des francs maçons..."
                .
                Il est possible que je partage certaines idées avec eux, mais je ne saurai jamais Franc-Maçon car je tiens à mon indépendance d’esprit et que je rejette toutes formes de confrèreries sectaires.


              • 3 votes
                gazatouslesetages 4 mars 2011 20:16

                Vous niez les apports de la religion (dans sa globalité) dans toutes les civilisations du monde, en les appelant simplement de" béquille" psychologique. C’est bien réducteur !
                C’est bien plus complexe que cette simple psychologie -"activité" qui devrait se restreindre à l’individu-, les religions ayant apporté de l’ordre social (autrui).

                vous nous apportez comme solution des "expressions artistiques, des connaissance de soi, des philosophies", en gros tout ce qui est individualiste avec cette fameuse "recherche au bonheur personnel" quoi, sans aucune notion d’autrui et de bien commun.
                 
                tout ça me fait penser à ces psychologues appelés aussi "coachs" qui expliquent aux gens que s’ils ne vont pas bien, c’est parce que la société les enchaînent et qu’il faut libérer leurs "forces intérieures".

                C’est complètement ridicule, car c’est bien grâce à la société et ses contraintes qu’on est libres..
                 
                Vous êtes tellement dans la psychologie que vous enfoncez une belle porte ouverte : "l’argent roi à voir simplement avec l’égoïsme et la cupidité".. ahhhh super ! et après , on fait quoi ?

                On peut aussi dire que la guerre , c’est mal, la paix et le bonheur c’est mieux, mais est-ce que ça nous fait avancer ?

                Vous ne voulez pas lire les différences entre le catholicisme et le protestantisme, en me donnant l’exemple de quelques dirigeants africains corrompus musulmans. Mais ils sont corrompus par qui, ces dirigeants ? justement pas par l’islam... ce n’est pas l’islam qui incite la corruption quand même ?

                Je n’ai évidemment pas dit que l’islam était un rempart absolu contre la corruption. je me contente de dire que c’est une religion issue du catholicisme (paroles de Jésus), avec des valeurs communes, et en tout cas plus éloignées que celles du protestantisme qui guident l’empire anglo-saxon.
                 
                Même si vous pensez la religion inutile -pour vous-, ça ne changera rien au fait que l’étude des religions est indispensable à la compréhension du fonctionnement des pays, (comme les états-unis par exemple...)

                Et vous pouvez toujours espérer dans votre monde utopique l’absence totale de religions, mais ça ne concernera que vous et votre "spiritualité" personnelle..


              • vote
                ffi 5 mars 2011 01:02

                @yaka
                .
                N’empêche que "aimez-vous les uns les autres", c’est la seule manière crédible de vivre en société à mon avis. On ne peut mettre la religion de l’Amour sur le même plan que la religion de la "concurrence libre et non faussée".
                .
                Si vous êtes contre la religion de l’Amour, vous êtes pour la haine.


              • 4 votes
                Yakaa Yakaa 5 mars 2011 09:57

                @Fifi :
                "La religion d’amour" Encore un bel oxymore !
                Cette expression est d’autant plus risible quand on pense que la plus part des guerres et des génocides on toujours eu un motif religieux.
                Et puis "La religion d’amour" prends une drôle de coloration au regards de l’ampleur des affaires de pédophilies qui ont été systématiquement étouffées pendant des années par le Vatican.
                .
                @Gazatouslesétages :
                Vous décrivez les aspects positifs des religions : le vivre ensemble, la cohésion des individuset ce sont en effet des effet un des aspects positifs des religions que je ne nie pas.
                .
                Ces aspects intéressent d’ailleurs beaucoup le pouvoir qui craint par dessus tout l’insurrection dans les banlieues.
                Pour combattre les risques d’insurrection la religion est encouragée afin de tenter de
                contrôler certaines populations comme tente de le faire de manière grotesque Sarkosy.
                .
                Le vivre ensemble à été possible pendant les trente glorieuses et même après
                grâce à une laïcité qui été encore à peu près respectée, à présent la laïcité est attaquée de toutes part : Par les mondialistes partisans du libre échange des biens, des flux financiers et des individus mis en concurrence dans un même pays , les Islamistes, la gauche collaborationniste, et toutes les associations communautaristes qui défendent des intérêts particuliers plutôt que l’intérêt général.


              • 2 votes
                ffi 6 mars 2011 01:45

                @yaka,
                Il faut avoir l’esprit tordu pour voir dans les guerres de l’empire Romain, la guerre de cent ans, les guerres d’indépendances et sécessions américaines, les premières et secondes guerre mondiale, des motifs religieux.
                .
                Les guerres ont plutôt à voir, ou avec des convoitises, ou avec des conflits politiques. Cela dit, on peut souvent les interpréter de manière religieuse, car des peuples différents ont généralement des religions différentes. Une bonne manière d’affaiblir un ennemi, c’est de saper les base de sa religion (démoralisation).
                .
                Vous confondez le viol et l’amour. Il n’y a rien dans la doctrine chrétienne qui encourage le viol d’enfants. C’est un comportement totalement condamnable. Le catholicisme se base sur l’abstinence de sexe hors mariage.
                .
                Sur les 3 millions de personnels religieux de l’église, parmi ses 5200 hôpitaux, 17000 dispensaires, 8200 orphelinats, 12000 jardins d’enfants, 800 léproseries et 12000 foyers pour personnes agées et handicapées, il n’est pas étonnant qu’il existe quelques brebies galeuses.
                .
                Mais au final, la considérable oeuvre de charité que l’église remplit concrètement dans le monde permet de relativiser cette propagande. L’église fait beaucoup plus de bien que de mal.
                .
                Croire qu’il faut partout faire exister l’amour en pratique, ou bien croire qu’il faut partout promouvoir la concurrence "libre et non faussée" : qu’est-ce qui est le plus "neuneu" selon vous ?


              • vote
                dom y loulou dom y loulou 9 mars 2011 15:39

                "
                 
                sans elles, nous serions restés à cro-magnon à subir "l’homme est un loup pour l’homme..""

                pfff

                vous dites cela uniquement parce que vous vous payez le luxe de contourner les révélations sur l’histoire de l’humanité

                si les premeirs cromagnons s’étaient comportés comme les hooligans dans les stades d’aujourd’hui nous ne serions certainement pas là pour en parler


              • 9 votes
                Yakaa Yakaa 4 mars 2011 10:54

                La technique opératoire de Soral est bien huilée :
                Il commence toujours par appâter l’auditoire par un constat lucide et pertinent contenant l’état et les enjeux de société (la finance et ses alliés politiques) et on le sent ici très décidé à séduire les musulmans en les brossant dans le sens du poil ou plutôt de la barbe.
                .
                Malheureusement avec lui ça dérape toujours vers le vulgaire complotisme d’illuminés anti Juif et anti masconique ainsi qu’une bonne dose de superstition et de foi aveugle pour les formes religieuses les plus intégristes.
                .
                Soral se voit donc en Super Gourou voulant fédérer les pires intégristes cathos et leurs semblables musulmans.
                .
                Quand au "Libre penseur" Mouarf...
                Je préfère encore Raël car au moins il a plus d’imagination et on rigole d’avantage.



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès