Variants : investigation de nouvelles épidémies

@jjwaDal

que les deux farces européennes "Recovery" et "Discovery" aient été incapables de tester correctement si le "protocole Raoult" marche ou pas restera dans les annales

merci pour cette barre de rire, le protocole Raoult faudrait déjà qu’il existe...
Recovery et Discovery ont testé différentes molécules, l’hydroxychloroquine ne fonctionne pas point barre, tout le monde est d’accord pour le dire à part deux ou trois hurluberlus

@jjwaDal

"On retiendra avec le recul l’acharnement à ne pas vouloir tester des molécules largement consommées depuis des décennies symétriquement à la volonté d’administrer des nouveaux produits pour lesquels on n’a quasiment aucune expérience."

@bubu12

"l’hydroxychloroquine ne fonctionne pas point barre, tout le monde est d’accord pour le dire à part deux ou trois hurluberlus.

Je trouve que vous êtes trop modéré, sans doute parce qu’une sincère amitié avec le professeur Raoult vous empêche de dire les choses plus brutalement (il n’aura échappé à personne qu’une touche affectueuse est toujours présente dans vos propos quand vous parlez de cet homme). Mais quoi, allons jusqu’au bout ! Non seulement le "protocole Raoult" n’existe pas mais "l’hydroxychloroquine" non plus n’existe pas. Et le prétendu "IHU Méditerranée Infection" non plus. Et puis, merde, quoi, Marseille non plus n’existe pas, tabula rasa ! Ah, qu’est-ce qu’on se sent bien, une fois qu’on est débarrassé de toutes ces anomalies imaginaires. La vie peut enfin reprendre son cours normal. Et les vraies scientifiques faire de la vraie science. LA science. l’Unique. Amen !

https://www.youtube.com/watch?v=B0h2f5nXg7s

@Qaspard Delanuit

merci de m’indiquer ce qu’est le protocole Raoult dans ce cas ?
Je pense que vous allez ramer ou tomber de votre chaise quand vous allez voir que ce que vous pensez être le "protocole Raoult" n’est même pas appliqué dans ses propres essais cliniques

@Pyrathome

M’enfin mon bon Gaspard, vous voyez bien que les avatars du tandem de clowns bubu/zozo ne vivent que dans l’imaginaire

dixit le gars qui dit que les chiffres sont trafiqués, les malades sont pas malades, les morts ne sont pas morts du covid, Trump va être réélu car il y a une tonne de preuves de fraudes. 
Sympa ton monde parallèle  

@Pyrathome

l’article c’est bien une video de Raoult non ?
sinon pour le reste, la majorité de ses pairs s’est déjà occupés de dire que ses études étaient merdiques et qu’il racontait beaucoup de conneries. Tu serais au courant si tu passais moins de temps dans ton monde parallèle de clown

@bubu12

Les gens qui détestent Didier Raoult et lui lancent des tomates quoi qu’il dise et sans même l’écouter, ne sont pas plus objectifs que les gens qui le portent aux nues. Les deux groupes s’affrontent obstinément en diverses joutes rhétoriques qui ne sont pas intéressantes pour les observateurs restant émotionnellement neutres vis à vis du prof marseillais. Je fais partie de ces observateurs, ce qui me permet de suivre tranquillement les communications de l’IHU et d’apprendre beaucoup de choses, sans ressentir le besoin de porter une chemise à l’effigie du druide ou de croire a priori qu’il a nécessairement raison sur tout. 

Didier Raoult pratique une forme de science qui ne vous plaît pas et que par conséquent vous ne voulez pas qu’on appelle de la science. Comme le gars a tout de même des titres universitaires et une carrière en granit qui fait officiellement de lui une référence scientifique, ça vous déclenche des crises d’urticaires folles. Mais il faudra vous faire à l’idée qu’il existe plusieurs théories de la connaissance, comme les religieux ont dû apprendre à vivre avec le fait qu’il n’existe pas qu’une seule religion. La science une et indivisible, sommet d’une blanche pyramide aux pieds de laquelle rampent les imposteurs, est un mythe de courte durée qui appartient au siècle dernier. Des découvertes et des inventions vont concrètement naître de démarches scientifique que vous ne comprendrez pas. Acceptez-le et détendez vous... ou bien l’urticaire va s’étendre. 

@Qaspard Delanuit

Mais il faudra vous faire à l’idée qu’il existe plusieurs théories de la connaissance

On pourrait presque croire que ce que vous dites c’est que la mauvaise science n’existe pas (puisque vous ne le mentionnez pas, ce qui est étrange), il n’y aurait que des approches différentes et parfaitement complémentaires. Je sais que ce n’est pas ce que vous avez dit, mais vous n’avez rien dit qui empêche de croire que c’est ce que vous pensez non plus.

Partant de la, j’ai une double question.

Que serait-donc la mauvaise science selon vous et pourquoi le marseillais y serait immune ?

(je suis au courant de ses prétentions épistémiques, et, prêt à en discuter le cas échéant).

@Guepe maçonne

La foi de Qaspard envers Raoult est religieuse. Le pauvre est séduit par Raoult comme certains sont aux pieds d’une ravissante femme.

Vous n’y êtes pas du tout, je suis amoureux de Raoult, parce que c’est un homme ! Un vrai, avec une voix rauque, une bague à tête de mort au doigt pour orner ses puissantes mains et de la barbe drue façon Viking comme vous n’en n’aurez jamais au menton, vilaine petite bête jalouse ! 

@yoananda2

J’ai une première réponse.
Quand on interdit aux généralistes d’intervenir et qu’on n’attend comme type de traitement que le vaccin pour guérir, aucune science ne peut tenir.

@Qaspard Delanuit
ça me gène qu’on compare Raoult à un druide et un viking parce que c’est un gauchiste fini (c’est son droit, mais son look n’est pas en rapport avec une réclamation identitaire de sa part, c’est même l’inverse).

@yoananda2

"Que serait-donc la mauvaise science selon vous ?"

@yoananda2

"et pourquoi le marseillais y serait immune ?"

J’avais oublié cette partie. Il n’y a aucune raison de supposer a priori que le prof Raoult ne puisse commettre des erreurs ou faire de la "mauvaise science". 

@yoananda2

"ça me gène qu’on compare Raoult à un druide et un viking parce que c’est un gauchiste fini"

Bon, en même temps quand on voit ce que sont devenus les descendants des Vikings...

@yoananda2

Si je peux vous poser une double question à mon tour :

Selon vous, est-il utile de distinguer la mauvaise science de la bonne science ?

Et si oui, pourquoi ?

@Qaspard Delanuit

Selon vous, est-il utile de distinguer la mauvaise science de la bonne science ?

ça me semble évident, du coup, je ne vois pas quoi dire de plus que oui.

Et si oui, pourquoi ?

parce que c’est une évidence non ?

Sinon je trouve que vous n’avez pas répondu à ma question, c’était plutôt botter en touche j’ai trouvé.

@Qaspard Delanuit

Juste par curiosité, avez-vous vu le reportage d’enquête exclusive sur Didier Raoult ?

@Qaspard Delanuit

"Les gens qui détestent Didier Raoult et lui lancent des tomates quoi qu’il dise et sans même l’écouter, ne sont pas plus objectifs que les gens qui le portent aux nues. Les deux groupes s’affrontent obstinément en diverses joutes rhétoriques qui ne sont pas intéressantes pour les observateurs restant émotionnellement neutres vis à vis du prof marseillais. Je fais partie de ces observateurs, ce qui me permet de suivre tranquillement les communications de l’IHU et d’apprendre beaucoup de choses, sans ressentir le besoin de porter une chemise à l’effigie du druide ou de croire a priori qu’il a nécessairement raison sur tout. "

---> Merci, c’est à peu près le seul message sensé que je lis sur ce fil et, de façon générale, que je lis sur ce sempiternel sujet. Il est tout de même fascinant de constater l’hystérisation des débats dès qu’il est question de Raoult. Soit on le prend pour un Dieu vivant, soit pour le pire des charlatans. Entre ceux qui affirment que "Didier Raoult a toujours raison" comme le prétendent la plupart des commentateurs ici et ceux qui estiment au contraire que "Didier Raoult a toujours tort" à l’instar de Bubu12 ou Guepe maçonne, il paraît presque impossible de défendre une approche que je qualifierais d’équilibrée ou, dit encore plus simplement, de ’rationnelle’.

Maintenant, il y a une question que je me pose depuis le début de cette polémique liée à l’HCQ et j’aimerais savoir si quelqu’un ici a la réponse : est-ce que parmi les nombreuses études dites "randomisées," il en existe une seule qui ait pris en compte le protocole Raoult dans son intégralité ? A-t-on mené une telle étude sur des patients qui auraient été soumis stricto sensu à ce fameux protocole ?

Pour mémoire, puisque la question a été posée, voici ce qu’énonce le protocole Raoult

https://www.mediterranee-infection.com/epidemie-a-coronavirus-covid-19/

"Nous avons décidé :
· Pour les tous les malades fébriles qui viennent nous consulter, de pratiquer les tests pour le diagnostic d’infection à Covid 19 ;
· Pour tous les patients infectés, dont un grand nombre peu symptomatiques ont des lésions pulmonaires au scanner, de proposer au plus tôt de la maladie, dès le diagnostic :
– un traitement par l’association hydroxychloroquine (200 mg x 3 par jour pour 10 jours) + Azithromycine (500 mg le 1er jour puis 250 mg par jour pour 5 jours de plus), dans le cadre des précautions d’usage de cette association (avec notamment un électrocardiogramme à J0 et J2), et hors AMM. Dans les cas de pneumonie sévère, un antibiotique à large spectre est également associé."

@micnet

Il est tout de même fascinant de constater l’hystérisation des débats dès qu’il est question de Raoult.

le pépère à quand même un peu participé à cette hystérisation avec ses déclarations péremptoires "c’est la maladie la plus facile à traiter", etc...

A-t-on mené une telle étude sur des patients qui auraient été soumis stricto sensu à ce fameux protocole ?

J’me souviens d’une étude qui avait testé (sans succès) l’administration de l’HCQ "au plus tôt", mais la, je sais plus laquelle c’est et je me souviens pas des dosages utilisés non plus. Mais si c’est LA question qui te champouine tu devrais quand même pouvoir trouver non ?

@micnet

ceux qui estiment au contraire que "Didier Raoult a toujours tort" à l’instar de Bubu12 ou Guepe maçonne

ah non non je n’estime pas qu’il a toujours tort, quand il parle de microbiologie il est intéressant, parce que c’est son domaine d’expertise et il aurait mieux fait d’y rester. Avant le covid il ne faisait pas d’essai clinique mais ici on veut le faire passer pour un expert des essais cliniques, pas mal comme blague.

est-ce que parmi les nombreuses études dites "randomisées," il en existe une seule qui ait pris en compte le protocole Raoult
oui il y en a un : https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30389-8/fulltext

@yoananda2

"Mais si c’est LA question qui te champouine tu devrais quand même pouvoir trouver non ?"

---> Non je n’ai pas trouvé justement, sinon je ne poserais pas la question. Mais comme il n’y a ici que des gens plus intelligents que la moyenne, dont tu fais certainement partie, je ne doute pas une seule seconde que quelqu’un saura répondre 

@micnet

Non je n’ai pas trouvé justement

bubu12 t’as répondu et le protocole utilisé est très très proche (même les doses) de celui de Raoult. Conclusion (comme beaucoup d’autres études mais, souvent sans suivre à la lettre son protocole c’est vrai — mais ça peut se comprendre vu qu’il n’a rien démontré avec rigueur) : inefficace.

@yoananda2

"Sinon je trouve que vous n’avez pas répondu à ma question, c’était plutôt botter en touche j’ai trouvé."

@bubu12

Juste par curiosité, avez-vous vu le reportage d’enquête exclusive sur Didier Raoult ?

@Qaspard Delanuit

Non

et bien tu devriez le faire