La science sert à etre remise en question. C’est comme ça qu’elle avance. J’indique que la raréfaction des ressources est plus une théorie économique que scientifique. Si vous voulez croire que l’univers va ne plus émettre aucune énergie, je vous dit qu’il y a de plus en plus de contradictions là dessus. Si vous voulez croire nos économistes médiatisés autant ne plus exister car ils sont pour la dépopulation mondiale. Alors arretez de croire que la science est un dogme à ne pas remettre en question. Einstein n’aurait jamais créé la théorie de la relativité s’il vous avait écouté.
Une partie de son discours est intéressante. Mais les énergies pseudo-renouvelables sont une perte de temps, pas une solution. Les scientifiques sont d’accord pour dire qu’on perd plus en énergie avec que l’on en gagne. Je ne le vois pas parler de crédit productif public aussi.
DEST Ingénierie et Systèmes avec formation scientifique
La personne que vous voyez dans la vidéo sur la transition énergétique travaille dans la physique atomique
Je suis aussi auteur de livres :
http://www.liberlog.fr
J’ai réédité ce livre qui m’a permis d’écrire ces articles :
http://www.france-analyse.com/?page=produit&lang=fr
Si vous regardez l’histoire de Mazarin, il a pû mettre en place une paix durable que grâce au co-développement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jules_Mazarin
Il faut savoir que la plupart des ressources dont nous disposons ne sont que transformées. Aussi la NASA a récemment découvert qu’il y a de plus en plus d’énergie dans l’univers. La raréfaction des ressources est une absurdité dans l’univers en expansion.
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/l-univers-ne-se-rarefie-pas-127981
http://www.agoravox.tv/actualites/environnement/article/la-transition-energetique-reelle-37397
La chine a mis 750 ingénieurs pour l’énergie nucléaire du thorium. Nous pourrons remplacer nos centrales par des centrales :
- pouvant s’arrêter quand on veut
- produisant 4 fois moins de déchets 100 à 10000 fois moins durables
- Empêchant la création de bombes nucléaires
- avec un combustible 4 fois plus présent
Il faut dès maintenant envisager le nucléaire du deutérium helium 3, ce que doit faire la Chine.
Rémile n’oublie pas de chercher d’autres vidéos : au bout de 2 validées tu deviens modérateur.
Je ne comprends pas ceux qui signent des pétitions et ne veulent pas faire de la politique. La plupart des pétitions que l’on signe s’engagent politiquement. Un parti politique est une association.
Le nucléaire au thorium ne crée pas de plutonium et donc interdit toute utilisation guerrière.
La réalité est que l’Afrique se développe, contrairement à l’Europe qui liquide ses industries. Certes elle développe aussi la Chine, mais le monde et l’Afrique ont encore beaucoup de potentiel, en sachant que le Soudan pourrait nourir toute l’Afrique.
Ce qui est mis en valeur dans la vidéo c’est l’individualisation de l’individu, pas le projet en lui-même. Pourquoi le mot projet deviendrait-il négatif ? Vous tombez dans le panneau de la propagande : Je ne fais rien car mon projet devient produit. C’est justement parce que nous ne sommes pas unis que nous sommes actuellement en train de nous intéresser à ce qui est créé par les néos-libéraux.
Tout d’abord nous voulons sortir de l’Europe pour pouvoir créer des banques d’état, afin de créer des projets européens. Mais encore une fois être pour l’Europe n’est pas être pour l’euro.
Vous vous faites avoir par ce vocabulaire néo-libéral, visant à se recroqueviller sur soi. Quel est donc votre projet pour l’Europe ? Et ne me répondez pas ce que vous ne voulez pas, car vous êtes cuits d’avance par le système.
http://www.jacquescheminade.fr/Vive-l-amitie-franco-allemande-Ensemble-coupons-les-banques-en-deux_00940
Qu’est ce que vous défendez vous, car li faut bien défendre quelque chose ?
Tiens encore un nouveau vocabulaire : Européiste.
Je vois que vous ne nous lisez pas. Nous sommes pour l’Europe des projets. Si vous regardiez nos articles vous verriez que nous parlons du canal Seine Nord Europe, un projet en cours d’abandon à cause de la Finance.
Évidemment que nous sommes pour l’Europe ! Mais pas l’Europe de la finance. Évidemment que nous voulons que le monde se développe mais au profit des nations, c’est à dire des peuples. Nous voulons une Europe et un Monde où les peuples se développent.
Voici un article qui a du mal à passer sur AGORA VOX à cause d’un article de Moatti dans le monde :
http://www.france-analyse.com/Le-developpement-dans-les-deserts
L’autre nom du mondialisme est le libre échange, ce que combat Solidarité et Progrès. Ce n’est pas parce que nos ennemis changent de vocabulaire qu’il faut changer de combat.
L’autre nom du mondialisme est le libre échange, ce que combat Solidarité et Progrès. Ce n’est pas parce que nos ennemis changent de vocabulaire qu’il faut changer de combat.
Si nous avions créé l’aérotrain au lieu du TGV, nous ne parlerions pas de cet aéroport.
Certains animaux sont encore élevés dans les champs, mais les tentatives d’étables sont des fiascos qui poussent les agriculteurs à se suicider, surtout en décembre...
La réalité est que la finance veut nous démontrer la rareté parce que l’économie de l’étalon-or est basé sur la rareté.
http://www.solidariteetprogres.org/finir-avec-theories-monetaires
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération