Les commentaires de mammique

@Gaspard Delanuit Rien à voir avec le sujet du docu. Il n’est pas question de savoir si la sorcellerie fonctionne. Hors sujet.

@Zip_N Le docu reviens sans arrêt sur son grand père. C’est central.

@Zip_N Il y a beaucoup d’informations à ce sujet dans ce docu, d’où vient son argent, sa vision de la monnaie (via l’héritage idéologique de son grand-père).

@youki Vous ignorez énormément de choses sur la Russie et la Chine : https://www.corbettreport.com/episode-297-china-and-the-new-world-order/

@V_Parlier Déjà cette phrase correspond beaucoup au titre. Donc déjà si tu as cliqué sur le lien après avoir vu le titre, pourquoi être déçu ? Cette phrase est de plus une vérité historique exposée dans le documentaire. Personne n’est obligé d’avoir envie de regarder. Par contre quand on n’a pas regardé on est dispensé de faire des commentaires.

@joelim Hitler a été qualifié de dictateur, contre-coup évident de sa volonté de lutter contre le chômage.

@JL Bien sûr que je l’ai vu, et plusieurs fois. Je répondais à la personne qui fustigeait le docu en disant que rien ne prouvait la sorcellerie et que Musk était intelligent. Le docu ne valide pas la sorcellerie, et ne dit pas que Musk est idiot. J’en conclue que la personne n’a pas cliqué sur lecture, mais s’est permis de juger.

@youki Quelles sont les affabulations dans le texte d’intro ? Rien que des faits historiques. Ce qui est affabulation c’est ton jugement superficiel et infondé.

Comment commenter une vidéo en ne laissant aucun doute sur le fait que t’ai même pas appuyé sur lecture.

@V_Parlier Le mec qui n’a absolument pas regardé une seule seconde des docus et qui n’a rien compris. La combustilophobie est pilotée par Big Oil, nunuche.

@medialter

Bon on reprend tout depuis le début, avec des bases communes pour monsieur tout le monde. On va sur la page causalité (philosophie) de Wikipédia qui a déjà fait le travail de neutralité et de consensus. On lit en première ligne "En philosophie, causalité désigne la relation de cause à effet[1]." référence "Encyclopédie de la philosophie, La Pochothèque, 2002.". Alors il peut y avoir d’autres définitions, mais vu le concensus autour de celle ça vous dispense au moins de moquer cette définition ou les gens qui y adhérent comme farfelus. Car vous n’avez comme argument jusqu’à présent votre arrogance, votre mépris, vos arguments d’autorité qui cachent mal votre détresse, vide, et insécurité intellectuelle. Voilà c’est "torché", pour reprendre votre vocabulaire vulgaire et dédaigneux (mais qui cache, nous en sommes sûrs, un profonde sagesse, une grande ouverture d’esprit et un sincère respect pour autrui).

Pas besoin de se cacher derrière des bouquins pour valider ou invalider une évidence, n’importe quel Homo Sapiens qui a poussé son biberon plus loin que le bord de la table sais ce qu’est la Cause à Effet.

Que cette évidence soit écrite dans un bouquin qui vous plaît, ou ne vous plaît pas n’y change rien. Le biberon tombe.

Donc pas de trace de ces écrits que vous disiez venir du siècle dernier depuis 2013 ? Quel siècle sommes nous déjà ? Élémentaire mon cher Watson, que ferions nous sans vos lumières ? Du coup le biberon ne tombe plus ?

@medialter

"Arrête de nous casser les couilles", merci pour cette argumentation plein de sagesse Ô Grand Érudit. Si ça ne suffit pas essaye les majuscules, les points d’exclamation ? J’ai donné toutes les références, Platon, causalité, etc. et surtout la capacité de le palper dans la l’observation et l’action sur la réalité. Mais incapable de réfléchir par lui-même, Ô Grand Sage continue de l’ignorer, et incapable d’analyser un contenu, il focalise sur un des nombreux contenants cités, dont on attend toujours la source expliquant sa falsification (qui ne change rien à la pertinence du contenu).

@medialter

Joseph Campbell à aussi collaboré avec des agents MK-Ultra et Timothy Leary : http://www.gnosticmedia.com/SpiesinAcademicClothing_MKULTRA

@Gollum

J’apporte des éléments qu’on peut palper dans l’observation de la Nature, et que l’on peut mettre en application. La Correspondance s’observe à toutes les échelles (galaxies, étoiles et atomes sont des noyaux avec des trucs qui tournent autour), le principe de Cause à Effet aussi, le principe de plan aussi (c’est les décisions du plan mental qui modèlent la réalité matérielle), etc. Vous ne vous référez qu’à la notoriété du contenant pour affirmer ou infirmer son contenu, c’est beaucoup moins palpable. Quand bien même je n’aurais pas de preuve cela n’apporte aucune crédibilité à votre propos. "Ce que je dis est vrai car @mammique sur Agoravox n’a pas de preuve non plus…", affligeant comme défense de la part d’un érudit comme vous.

@mammique

En fait il présente une manipulation du principe de Cause à Effet comme contraint à tourner dans une boucle infinie, en resonance. Mais il dit aussi que l’entropie générée à cette occasion conduit inévitablement à l’explosion. Donc à la propagation des causes à l’extérieur de la boucle infinie dans laquelle il comptaient enfermer le "mauvais Karma". Il admet donc que c’est une illusion temporaire, il dit "Vaincre cette interférence entropique requiert une optimisation permanente de votre système, une dynamisation de votre puissance.", une fuite en avant, qui rattrapera tôt ou tard ses auteurs, car le Karma existe, contrairement à ce qu’il dit au début. Mais le texte est néanmoins intéressant.

@Carmela

Le Karma existe forcément car le retour à l’unité nécessite l’annulation de toutes les causes et tous les effets de la création. On part de zéro (tout vient de rien) et on revient à zéro (tout retourne à rien) lors du retour à l’Unité, c’est une équation qui doit être équilibrée, le Karma est justement cet équilibrage. Là on chipote sur quoi, quand, combien et qui paye en premier. Mais dans l’absolu, en dernier ressort tout le monde paye et bénéficie de toutes les causes et les effets de la création, car la division est une illusion nécessaire à la création, mais tout fait partie de la création.

Donc nier le Karma est une manipulation. Pas surprenant de la part de John Lamb Lash qui traînait dans les milieux New Age et des services secrets américains. Son ex-femme sortait avec Timothy Leary, un agent proche de la CIA et de son programme MK-Ultra, promoteur du LSD et autres outils de contrôle mental.

@Gollum

Oui j’ai bien compris que Gaspard et vous dites que c’est l’inverse, mais vous ne le prouvez pas. À part vous cacher derrière des arguments d’autorité, moqueries, sarcasmes, snobisme, etc. Vous pouvez mettre des points d’exclamation ça n’apporte aucune pertinence à vos propos.

L’analogie du muscle est très mauvaise car le muscle n’a pas de libre arbitre. Commettre un acte mauvais car on se sent coincé (nourrir sa famille) n’est pas recevable, aucun mérite à bien agir uniquement lorsque c’est facile. Le défi de l’existence est justement de faire face à ces difficultés pour bien agir. Aucune excuse n’est recevable pour avoir mal agi, le défi étant de bien agir malgré toutes les excuses qu’on pourrait trouver.

Il n’y a pas d’indulgence à avoir, j’écoute et je lis tout, ensuite je vérifie, peu importe la source. Je me méfie à fond du New Age, c’est une des pires saloperies que ce soit (dénoncé par Passio aussi, un des premiers liens fournis), mais je regarde quand même. Je me méfie aussi de Passio, je suis en dialogue avec un chercheur américain qui pense que Passio est un agent depuis plus d’un an à ce sujet (Jan Irvin). Je suis convaincu que certaines personnes qui promeuvent son travail ne sont pas claires (notamment Richard Grove le prétendu lanceur d’alerte de Tragedy & Hope), pas encore sur Passio mais je suis tout à fait prêt à l’admettre, et quand bien même ce serait vrai je ne jetterai pas tout son travail, je sais faire le tri. Et quand bien même je me tromperai, j’aurais pris le risque d’exercer mon libre arbitre le plus honnêtement du monde, plutôt que de me cacher derrière la réputation de textes écrits par d’autres sans en vérifier la validité et la pertinence dans le monde réel.

Les sources des Atlantes siouplé monsieur l’érudit, et les fiches de salaire de Passio.

@Gollum

Je n’ai pas dit que tous les féminins étaient porteurs, mais que seul les féminins étaient porteur. Porteur de Lumière ou de n’importe quoi d’autre, c’est féminin. Ah ça y est on n’est plus sur les preuves, mais sur le "ressenti en béton". LOL. Beh que ce soit écrit sur la Table d’Émeraude, Les Tables Atlantes, Platon, Le Kybalion, ou dans Martine à la plage, lorsqu’on me parle de Cause à Effet et que je peux l’observer et l’appliquer dans la réalité mon "ressenti en béton" apporte un gain de validité supplémentaire à cette connaissance (jusqu’à preuve du contraire). Focaliser sur la réputation du contenant plutôt que la pertinence du contenu trahis une peur, une insécurité intellectuelle et un manque de confiance en sa propre capacité de jugement.

Alors cette source ?

@Gollum

On parle ici de Karma réservé aux entités dotées d’un libre arbitre et responsables de leurs actes, pas de la matière. Ni moi ni Passio n’a dit que les donneurs d’ordres étaient sain et sauf, mais relativement isolés, ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Évidement que c’est une inversion satanique, c’est ce qu’il explique depuis le début.

@Gollum

"Porteur" (de Lumière) est un principe féminin, sans équivoque, le masculin ne porte pas, le masculin est Lumière. D’accord sur le reste pour Satan. Le transhumanisme lie l’esprit (élevé) à la matière (basse) pour qu’il reste à tout jamais (immortalité) enfermé dans la mat-ière et mat-rice, et surtout pas pour en sortir.

Je suis intéressé par les sources sur les Tables d’Émeraude Atlantes, cela ne veut pas dire que j’en rejetterai la totalité du contenu, mais je suis intéressé pour en savoir plus sur les origines (j’ai lu ailleurs pareille dénonciation, mais sans preuve non plus).