Les commentaires de Andromede95
-
Face à la pandémie de H1N1 qui présentait à ses débuts de fortes marges d’incertitude sur l’ampleur à venir de sa propagation, il n’était pas évident à l’époque de décider des mesures préventives les plus appropriées. Avec le recul, il est facile de reprocher aux pouvoirs publics français d’en avoir fait trop. Si la pandémie avait pris une ampleur généralisée, on leur aurait reproché exactement l’inverse.
Ceci dit, je veux bien croire au lobbying intensif de l’industrie pharmaceutique pour vendre un maximum de vaccins, en affichant une vision catastrophiste de cette pandémie via des organismes officiels de santé. -
L’intervention surréaliste de la journaliste Jane Standley sur la BBC, annonçant prématurément de 20 minutes la chute de la tour Frères Salomon (WTC7) est exploitée par des conspirationnistes du 11 septembre 2001, en prétendant que la chute du WTC7 était « imprévisible ». Or, il est plus que probable que la BBC a obtenu des informations de la part des pompiers au sujet de l’imminence de l’effondrement du WTC7, et que les médias en sont arrivés à devancer cet évènement.Cette bourde résulte de la situation confuse et chaotique sur le terrain, mais aussi de la course à la primeur du scoop chez les médias (parmi les célèbres bourdes journalistiques, il y a eu celle sur France 2 le soir du 3 février 2004. Le présentateur David Pujadas avait conçu son journal de 20 h sur la base d’une rumeur de « retrait » d’Alain Juppé de la vie politique, tandis que ce retrait était démenti par le principal intéressé simultanément sur TF1 :http://www.acrimed.org/article1471.html ).13 pompiers ont annoncé eux-mêmes que le WTC7 était particulièrement atteint par les flammes sur la totalité des 47 étages. 18 autres ont dit que l’incendie devenait majeur et incontrôlable. Nombreux sont ceux qui ont témoigné que l’immeuble était en train de s’incliner et de grincer.À 15 h, le FDNY (Fire Department of New-York), et plus précisément le capitaine Daniel Nigro, ont estimé que l’immeuble était en danger d’effondrement imminent. Ils ont par conséquent évacué les pompiers, civils et reporters jusqu’à 3 pâtés de maisons aux alentours. Au cours de la communication de l’information par les pompiers au personnel de la BBC, aux producteurs, puis aux reporters ; le message a été métamorphosé de « l’immeuble va s’effondrer » à « l’immeuble s’est effondré ». Il n’y a rien de surprenant à celà. La reporter Jane Standley a même dit : « Il y a très peu de détails ».Le 11 septembre 2001, les médias ont également reporté par erreur que « 10 avions détournés étaient encore en vol », et que « une bombe a explosé dans Capitol Hill ». Il a également été reporté que « le vol Delta 1989 s’est écrasé à Shanksville », et que « le Vol United 93 a atterri à Cleveland », alors que c’est l’inverse qui s’est produit.Les « truthers » du 11 septembre 2001 n’ont pas la moindre preuve de ce qu’ils affirment. Alors ils s’évertuent à minimiser considérablement l’ampleur de l’incendie du WTC7. Ils inventent leur propre histoire sur la « vraie » raison pour laquelle une agence de presse était au courant de l’imminence de l’effondrement de cet immeuble - qu’importe si cette histoire est invraisemblable. -
Et le génocide qui faisait fantasmer Alex Jones à l’époque de la pandémie du H1N1, c’était un fait ou une prédiction ???
-
En France, on voir des agriculteurs militer contre les constructions de centrale électrique à gaz en Picardie et en Bretagne. Il y en a d’autres qui militent contre les éoliennes... Bon, c’est quoi la solution alors ???
-
L’avenir nous dira si cette prédiction d’Alex Jones est juste. Mais le retour d’expérience montre que ce personnage n’est plus à un délire près.
http://www.youtube.com/watch?v=lIcdBHL-ukAAlex Jones est surtout connu en tant qu’animateur du « Alex Jones Show » sur Radio Austin. Il est aussi à l’origine de plusieurs vidéos, livres et sites Web soutenant la thèse de l’émergence d’un gouvernement totalitaire mondial.
1) Au cours de l’une de ses émissions, il prétend avoir prédit les attaques du 11 septembre 2001 deux mois auparavant : « Encore une fois, j’étais à la télévision en disant ’Ben Laden est issu de la CIA, on dirait qu’il va attaquer New York’ ; en disant ’Appelez Washington, dites-leur d’annuler l’attaque’ ».
Tel que relaté, ça ressemble à une remarquable prédiction, jusqu’à ce qu’on découvre ce qu’il a en fait déclaré le 25 juin 2001 : « La tyrannie enveloppe le monde, et les États-Unis sont un joyau brillant que les mondialistes veulent faire tomber. Ils utiliseront le terrorisme comme prétexte pour y arriver. [...] Le truc c’est que si un acte terroriste se produit, cela vient du gouvernement. [...] Appelez la Maison-Blanche, dites leur que nous savons que le gouvernement planifie des attaques terroristes, que nous savons qu’Oklahoma City et le World Trade Center, c’était du terrorisme. Nous savons que le comité des chefs d’état-major interarmées voulait faire sauter des avions de ligne (Baltimore Sun). Si vous le faites, nous vous accuserons VOUS ! Si vous laissez faire des groupes terroristes, comme pour le World Trade Center, nous saurons qui accuser. Et vous pouvez sauver la planète. »
Donc Alex Jones n’a pas précisé que l’attaque aura lieu à New York (ni quelque part sur le territoire des États-Unis), ni quand elle aura lieu, ni le type d’attaque. Il a juste « prédit » qu’à un moment dans le futur, il y aurait une attaque terroriste contre les États-Unis. N’importe qui ayant un minimum de bon sens sait que des attaques terroristes contre les USA ont eu lieu depuis des décennies, et que d’autres attaques sont hélas possibles dans le futur. Le fait de dire qu’il attribuerait au gouvernement la responsabilité des attaques n’a rien d’une prédiction, même dans la logique conspirationniste.
2) Bien qu’Alex Jones prétend détenir des preuves, le fait est que tous les éléments de ses « preuves » ont été soigneusement débunkés ou sont des arguments spécieux. Exemples :
- « Marvin Bush contrôlait la sécurité de tout le complexe ! » FAUX !http://www.youtube.com/watch?v=TnAvBoWNyuQ
- « Le propriétaire Larry Silverstein a déclaré à la télévision avoir ordonné la démolition du WTC7. » Alex Jones n’écoute que ce qu’il a envie d’entendre.http://www.youtube.com/watch?v=26y_1aESgQE
- « Et une société israélienne de messagerie instantanée Odigo a admis publiquement avoir reçu un message instantané et averti des centaines de ses employés travaillant dans les Tours d’évacuer les lieux, 4 h avant les crashs. » http://www.911myths.com/index.php/Odigo
- « Selon la version officielle, le carburant s’est répandu dans le building et les flammes ont fait fondre l’acier et provoqué l’effondrement »http://www.youtube.com/watch?v=U4ZPpMCdM4Q
Sans la moindre preuve pour corroborer ses affirmations, Alex Jones (et ses fans) en est réduit à hurler inlassablement « 9/11 was an inside job » à Ground Zero, comme si le matraquage d’un slogan pouvait faire force de vérité.
Voici la cerise sur le gâteau : « Galilée, qui a affirmé que la terre n’est pas plate, a été emprisonné pendant les dernières années de sa vie, pour avoir dit ça. Mais quelques années après sa mort, il a été reconnu dans le monde entier que la Terre est ronde. Donc j’informe le monde entier, je dis que le 9/11 est un inside job, que la version officielle est fausse ».
En se comparant à Galilée, Alex Jones use d’une recette classique de charlatan se prenant pour un « génie incompris ». Et pour rappel historique : à l’époque de Galilée, la question de la Terre ronde était réglée depuis belle lurette. C’est la défense de la thèse de Copernic, l’héliocentrisme, qui a valu à Galilée des années de prison.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galileo_Galilei
Mais en proférant des accusations gratuites qui relèvent de la paranoïa et non de la science, Alex Jones a plutôt le profil d’un inquisiteur. -
Je recommande vivement le hors-série la revue Science et pseudosciences (éditée par l’AFIS, Association Française pour l’Information Scientifique) publié début juin 2011. Il est consacré dans son intégralité aux attentats du 11 septembre 2001.
Le dossier de presse de ce numéro est présenté surhttp://www.bastison.net/RESSOURCES/Dossier_Presse_296.pdf  ;
La liste des points de vente est disponible sur http://www.pseudo-sciences.org/IMG/pdf/Diffusion.pdf
-
Réponse à Hijack.
A propos de l’article de Niels Harrit, je cite la réponse de Jérôme Quirant ci-après.Quant à la tragicomédie de la nanothermite, elle a connu de nouveaux rebondissements assez hilarants ou consternants (c’est selon...), qui m’ont conduit à actualiser le document qui critiquait l’article de Niels Harrit et Steven Jones. Rappelons pour mémoire : (d’autres liens sont à disposition dans la critique de l’article)
+ La rédactrice en chef a démissionné en indiquant qu’elle n’avait jamais eu connaissance de l’article, qu’il n’aurait jamais dû paraître…
+ Son successeur, après m’avoir confirmé par mail qu’il ne pouvait pas croire que cet article ait subi un processus de relecture normal, a lui aussi démissionné…
+ La revue concernée n’a plus rien publié depuis plus de 18 mois, discréditée jusqu’à un point de non retour auprès des scientifiques du domaine par cette histoire rocambolesque…
+ Niels Harrit a reconnu lui-même qu’il ne connaissait pas grand chose aux tests pratiqués !…
+ Des erreurs invraisemblables se sont glissées dans les protocoles expérimentaux, notamment l’utilisation d’air ambiant en présence de produit carboné…
+ Pour justifier cette erreur de lycéen, les auteurs ont raconté partout sur le net que l’article de Tillotson ayant servi de référence pour leurs travaux était basé sur des tests sous air ambiant. C’est faux : j’ai pu lire les mails de deux personnes (pas une, deux !) qui confirment que ces tests ont été réalisés sous azote pur…
+ Nous savons maintenant comment cet article a pu paraître : les auteurs ont suggéré eux-mêmes des truthers pour la relecture de leurs travaux (quelle honnêteté intellectuelle !), comme le professeur David Griscom qui se vante (en plus !!) d’avoir écrit douze pages de critiques sur l’article… C’est du jamais vu ! Je puis assurer le lecteur qu’à partir de deux pages de commentaires, un reviewer normalement constitué s’arrête et renvoie les auteurs à leurs chères études…
+ Depuis 2006 (!), Steven Jones, l’homme qui a vu Jésus chez les Mayas, la fusion froide, n’arrive pas à lire un simple graphique (x,y) du NIST ou soupçonne les américains d’avoir déclenché le tremblement de terre d’Haïti, clame partout qu’il va donner des échantillons à des labos indépendants… Les promesses rendent les enfants joyeux !
+ Frédéric Henry-Couannier, que l’on ne peut taxer d’être ’pro-VO’, a indiqué lui-même que les expériences proposées par les auteurs n’étaient pas reproductibles malgré 4 sources de poussière différentes !Bref, de cet article il ne reste rien, décomposé au fil du temps... en poussière.
-
Contre les centrales au gaz.... Contre les centrales nucléaires... Contre les éoliennes... Mais pas contre recevoir de l’électricité chez soi...
-
Rappelons que parmi les précurseurs de la thèse de l’implication gouvernementale dans les attentats du 11 septembre 2001, il y avait American Free Press, une organisation d’extrême-droite aux Etats-Unis. Il ne faut donc pas s’étonner que Jean-Marie Le Pen n’y soit pas insensible non plus. D’ailleurs, au cours de sa longue carrière tumultueuse, cet éternel persécuté a été la cible d’une multitude de complots paraît-il...Le doute n’est pas voltairien mais cartésien. Qu’importe la différence entre Voltaire et Descartes, c’est un « point de détail »... Le doute est le premier pas vers la science, mais le doute de Jean-Marie Le Pen est plutôt un pas vers sa « science » : « Les sidaïques, en respirant du virus par tous les pores, mettent en cause l’équilibre de la Nation. (...) Le sidaïque (...) est contagieux par sa transpiration, ses larmes, sa salive, son contact. » (L’heure de vérité, Antenne 2, 6 mai 1987).Quant à ses doutes sur le 11 septembre 2001, Jean-Marie Le Pen (et par la suite Roland Dumas) ne fait que reprendre l’une des premières marottes de Thierry Meyssan : le fameux trou de quelques mètres de "diamètre" visible au 1er étage du mur du Pentagone, tout en ignorant l’étendue des dégâts au rez-de-chaussée. En plus, ce trou est rectangulaire, et pour cause : c’est une fenêtre ! Un fenêtre intacte, enfin presque, puisque le haut du cockpit a frappé au bas de cette fenêtre. Moralité : quand un conspirationniste lance une ineptie, d’autres la répètent comme des magnétophones au lieu de réfléchir par eux-mêmes.À l’instar des conspirationnistes, JMLP aurait également aimé voir des grosses pièces d’avion reconnaissables telles que les ailes ou la carlingue, alors que le crash sur le Pentagone est d’une rare violence, à plus de 800 km/h... Quant aux pièces de moteurs, il suffit d’un tout petit peu de bonne volonté pour en trouver des photos sur le Net. Mais il ne faut pas trop en demander aux pseudo-chercheurs de vérité que sont les « truthers ». -
Tel que relaté, ça ressemble à une remarquable prédiction, jusqu’à ce qu’on découvre ce qu’Alex Jones a en fait déclaré le 25 juin 2001 : « La tyrannie enveloppe le monde, et les États-Unis sont un joyau brillant que les mondialistes veulent faire tomber. Ils utiliseront le terrorisme comme prétexte pour y arriver. [...] Le truc c’est que si un acte terroriste se produit, cela vient du gouvernement. [...] Appelez la Maison-Blanche, dites leur que nous savons que le gouvernement planifie des attaques terroristes, que nous savons qu’Oklahoma City et le World Trade Center, c’était du terrorisme. Nous savons que le comité des chefs d’état-major interarmées voulait faire sauter des avions de ligne (Baltimore Sun). Si vous le faites, nous vous accuserons VOUS ! Si vous laissez faire des groupes terroristes, comme pour le World Trade Center, nous saurons qui accuser. Et vous pouvez sauver la planète. »
Donc Alex Jones n’a pas précisé que l’attaque aura lieu à New York (ni quelque part sur le territoire des États-Unis), ni quand elle aura lieu, ni le type d’attaque. Il a juste « prédit » qu’à un moment dans le futur, il y aurait une attaque terroriste contre les États-Unis. N’importe qui ayant un minimum de bon sens sait que des attaques terroristes contre les USA ont eu lieu depuis des décennies, et que d’autres attaques sont hélas possibles dans le futur. Le fait de dire qu’il attribuerait au gouvernement la responsabilité des attaques n’a rien d’une prédiction, même dans la logique conspirationniste.
-
Ainsi raisonnement de nombreux conspirationnistes, hélas !
-
Sur agoraxvox.tv, je lis personnellement "D’accord avec la vidéo ?". J’ai donc voté OUI !
-
Les conspirationnistes affirment que les supposées "flaques d’acier fondu" dans les décombres de Ground Zero seraient la meilleure preuve d’une "démolition contrôlée".Cette déduction est déjà en soi une bourde, vu que les démolitions contrôlées ne laissent jamais de flaques d’acier fondu. Même si un produit incendiaire tel que le thermate était utilisé, l’acier se serait solidifié peu après l’extinction de l’incendie, et certainement pas 6 semaines plus tard.De surcroît, examinons les photos :1) D’après Loose Change, les relevés thermographiques de Ground Zero pris par la NASA (00:45) indiqueraient des zones de température jusqu’à "1500°C" (point de fusion de l’acier). En réalité, la NASA se contente de rapporter "plus de 400°C". Quant à l’USGS (Institut US de surveillance géologique), il évalue la température maximale à 730°C.2) Deux autres photos (01:18 et 01:21) sont supposées révéler la présence d’acier fondu. Mais le fait que les pelleteuses soient à même de manipuler ces objets rougeoyants sans qu’ils s’écoulent montre qu’il ne s’agit pas de métal en fusion. L’acier commence à rougeoyer à partir de 550°C.3) Plus fort encore : la photo d’une supposée "flaque d’acier fondu" autour de laquelle s’affairent des pompiers à moins d’un mètre de distance (01:59). Lesdits "spécialistes" exposant cette "preuve" n’ont probablement jamais visité une aciérie :http://clabedan.typepad.com/photos/uncategorized/2008/02/24/arcelor_acier.j pg . Steven E. Jones a non seulement utilisé une version retouchée de cette photographie, de façon à ce que la teinte se rapproche de celle du métal fondu, mais en plus il a omis de présenter la vidéo dont cette photographie est extraite.Quoi qu’il en soit, des incendies ont bien duré jusqu’à plusieurs semaines à Ground Zero, avec des températures pouvant atteindre près de 1000°C. Ce qui a pu créer des flaques de métal fondu tel que l’aluminium (point de fusion à partir de 540°C selon les alliages avec le cuivre), qui existe en quantité abondante dans les avions et les panneaux qui recouvraient l’extérieur des 2 tours. -
Sur la base de ce raisonnement, d’autres essaient de faire passer leurs théories sur les « armes à énergie dirigée » et sur la visualisation des crashs sous la forme « d’hologrammes », si chères à Jim Fetzer et Judy Wood : http://www.youtube.com/watch?v=4Hs1nj18e2s
-
Les reopenistes911 sont tellement obnubilés par la recherche des explosions que même parce qu’il s’agit de coups de vent dans le microphone, ils en sont certains, c’est une explosion !
c’est également flagrant en ce qui concerne les pseudo documentaires documentaires « 9/11 Eyewitness » et « 9/11 Mysteries : http://www.youtube.com/watch?v=3DDT9fHoaCkLes documentaires « 9/11 Eyewitness » et « 9/11 Mysteries » affirment que la vidéo du WTC enregistrée par Rick Siegel depuis la jetée de Hoboken a capté des « bruits d’explosion » précédant la chute.Mais, Rick Siegel, qui avait filmé la séquence originale, a fait des révélations dans un email à propos de « 9/11 Mysteries » et de sa réalisatrice Sophia Shafquat : « J’attire votre attention sur le fait que le « 911 Truth Movement » représenté par Sophia Shafquat, Jim Fetzer, Steven Jones (...) et d’autres, étaient directement impliqués - ou ont approuvé - l’usage frauduleux d’une pseudo-preuve censée mettre en évidence un complot gouvernemental. (...) J’ai découvert que James Brewster, directeur de « 9/11 Eyewitness », s’est approprié frauduleusement mon travail, et a transmis les droits à Sophia en la laissant dénaturer le sens de la vidéo et en la métamorphosant en un thriller frelaté. »« 9/11 Eyewitness » utilise l’original de la vidéo et de l’audio (sans en augmenter le volume), mais est-ce que ces bruits d’« explosion » peuvent avoir une autre explication ?Le plus invraisemblable dans la version conspirationniste, c’est que ces bruits sont suffisamment forts pour être captés par la caméra de Rick Siegel située à 3 km des tours, alors que de nombreuses caméras situées au centre de Manhattan n’ont pas enregistré la même succession de ces bruits...Les bruits dits d’"explosion", se succédant de façon aléatoire, peuvent-ils avoir une autre explication ? La jetée de Hoboken est située juste à côté d’un terminal ferroviaire, qui peut être source de grondements lors de passage de trains. A moins que ces grondements soient tout simplement dus au vent sur le microphone de la caméra... Il est pratiquement impossible d’avoir des certitudes sur la provenance de ces bruits sourds : trains, le vent, ou tout autre chose. Mais du fait que ces bruits n’ont été enregistrés que par une seule caméra, on est au moins sûrs qu’ils ne viennent pas du WTC.Même le caméraman Rick Siegel est en désaccord avec « 911 Eyewitness » sur le fait que ces bruits sourds (et la fumée à la base) soient dus à des explosions. Et dans « 911 Mysteries », Sophia Shafquat a volé la séquence de Rick Siegel, remplacé l’audio par ses propres effets sonores ; pour exploiter un documentaire basé sur des preuves fabriquées et des mensonges flagrants.Pour montrer l’absurdité de la thèse des bruits "d’explosifs" dans les tours jumelles, certains se sont attachés à prouver, à partir des témoignages des pompiers, que des "TRAINS" auraient été utilisés, et non des avions de ligne : http://loosetrains911.blogspot.comPour entendre des vraies détonations, qui sont particulièrement audibles lorsqu’il s’agit de démolitions contrôlées, c’est sur http://www.youtube.com/watch?v=iFk-1S2EpkU#t=2m40s -
Quelques infos pour approfondir la thématique de cet article :
Certains affirment qu’une « coupure de courant » au World Trade Center quelques jours avant le 11 septembre 2001 aurait permis d’installer des explosifs. Bien que les théoriciens du complot semblent prendre cette histoire de coupure de courant comme un fait, cette affirmation ne repose que sur un seul témoignage, celui de Scott Forbes, alors que le World Trade Center était fréquenté par 50 000 employés.Les théoriciens du complot n’ont jamais été en mesure de fournir la moindre documentation de quelque sorte que ce soit sur une coupure de courant, ni de citer un autre employé susceptible de corroborer cet événement significatif.
De surcroît, Scott Forbes a modifié plusieurs fois son récit. Initialement, il a raconté que la coupure de courant a duré 36 heures. Ensuite, au cours d’une interview avec georgewashington.blogspot.com, il a affirmé que c’était 26 heures. Il a aussi déclaré que la coupure de courant a affecté la tour sud depuis le 50e étage. Ensuite, au cours de la même interview, il a raconté qu’il « ne pouvait absolument pas vérifier qu’il n’y avait pas de courant aux étages inférieurs », puisque sa société Fiduciary Trust n’est installée qu’à partir du 90e étage.
Pourquoi ne trouve-t-on aucune photo de ce week-end montrant la moitié supérieure de la Tour Sud sans électricité ? Même si les théoriciens du complot se contentent des témoignages de Scott Forbes, cela n’explique pas pour autant l’accès à la moitié supérieure de la Tour Sud. Et qu’en est-il de la Tour Nord ? du WTC7 ?
À titre d’exemple censé montrer que la surveillance des lieux a été relâchée dans les jours qui précédaient le 11 septembre 2001, certains affirment que des équipes de chiens policiers renifleurs d’explosifs ont été retirées du complexe du WTC. En réalité, le WTC était à son niveau normal de sécurité avec deux chiens policiers sur le site. Avaient-ils flairé quelque chose d’anormal à la veille du 11 septembre 2001 ?
L’article de Newsday.com, auquel se réfère Loose Change, précise qu’il s’agissait l’équipe de chiens policiers supplémentaires, et que leur retrait le 6 septembre 2001 correspondait à la fin d’un « haut niveau d’alerte » dû à de nombreuses menaces téléphoniques. Le complexe du WTC n’a donc pas été laissé sans la surveillance de chiens policiers. La sécurité est tout simplement retournée à son niveau normal. Deux chiens policiers étaient présents le matin du 11 septembre 2001, dont l’un d’eux, Police K9 Sirius, a été tué lors de l’attentat.
Lors d’un débat radiodiffusé (par KGNU Radio, le 26 octobre 2006) avec Steven Jones, l’ingénieur en chef du WTC Leslie Robertson relate l’impossibilité de placer des charges explosives partout dans un immeuble de bureau, même pour des champions du monde de la discrétion.
Finalement, les seules preuves de relâchement de la sécurité au WTC sont la déclaration d’une personne au sujet d’une coupure de courant partielle, et un article qui confirme en réalité que la présence de chiens policiers était à un niveau normal à la veille du 11 septembre 2001. Même si des charges explosives avaient pu être câblées sur des poteaux des gratte-ciel, l’idée qu’aucun des 50 000 employés n’ait pu s’en apercevoir est tout simplement absurde.
-
Bonjour Arno,
Tu trouveras un décryptage des théories sur les "démolitions contrôlées" sur cette page :
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération