Usages politiques du tirage au sort
Voici un extrait de la conférence d’Etienne Chouard avec David Van Reybrouck à Bruxelles qui permet de clarifier certains points importants sur le tirage au sort.
Cet extrait est une description des usages politiques du tirage au sort (qui a des défauts et des qualités) que l’on pourrait adapter à nos régimes modernes et à ne surtout pas confondre :
1) chambres de contrôle (01:19 )
2) corps législatif (03:11 )
3) assemblée constituante (07:26 )
Rappelons également de façon synthétique les propositions politiques concrètes faites par Etienne Chouard que des milliers de citoyens se sont appropriés mais que beaucoup ont encore du mal à saisir (ou font semblant de ne pas saisir par déficit de contre –arguments et qui ne sont pas confondre avec ceux qui sont opposés à ces propositions pour des raisons idéologiques et qui font valoir leurs désaccords avec des arguments de fond) :
a. La constitution actuelle n’organise aucun contre-pouvoir, le peuple n’a aucun moyen de se protéger politiquement.
b. La constitution devrait établir les limites du pouvoir protectrices de l’intérêt général. La notre a été écrite par des élus et des hommes exerçant le pouvoir. Il y a donc conflit d’intérêt : celui qui a le pouvoir ne doit jamais déterminer les limites de son propre pouvoir.
c. La constitution doit donc être écrite par le peuple puis votée par lui.
d. Pour que peuple puisse écrire sa constitution, il devra confier cette tâche à une Assemblée Constituante.
e. Pour désigné les membres de cette assemblée il ne faudra pas passer par l’élection mais par le tirage au sort. C’est par cette étape primordiale que passe le combat contre l’impuissance politique des gouvernés.
Deux énoncés de Nicolas Machiavel dans les "Discours sur la première décade de Tite Live" :
« Le peuple, quand il fait des magistrats, doit les créer de manière qu’ils aient lieu d’appréhender, s’ils venaient à abuser de leur pouvoir ».
« Tous les législateurs qui ont donné des constitutions sages à des républiques ont regardé comme une précaution essentielle d’établir une garde à la liberté ; et suivant que cette garde a été plus ou moins bien placée, la liberté a duré plus ou moins longtemps (…)
Je dirai qu’il faut toujours confier un dépôt à ceux qui ont le moins le désir de le violer. Sans doute, à ne considérer que le caractère de ces deux ordres de citoyens ( les gouvernants et les gouvernés ), on est obligé de convenir qu’il y a, dans le premier , un grand désir de dominer, et dans le second , le désir seulement de ne pas l’être ; par conséquent plus de volonté de vivre libre. Le peuple préposé à la garde de la liberté, moins en état de l’usurper que les grands, doit en avoir nécessairement plus de soin ».
Une citation d’ Albert Einstein : « La force de la Constitution réside entièrement dans la détermination de chaque citoyen à la défendre. Les droits constitutionnels ne seront préservés que si chaque citoyen, pour la part qui lui revient, se sent personnellement investi de la mission de les défendre ».
Sources :
Tags : Politique Démocratie Citoyenneté Etienne Chouard
106 réactions à cet article
-
Je note un effort louable de ta part pour commencer à vulgariser la bête, dont on avait l’impression qu’elle était présentée absconse à souhait pour masquer ses failles. Pour aller dans ce sens, je serais très intéressé par tes explications sur le processus d’écriture d’une nouvelle constitution sans sortir de l’Europe. On envoie une délégation à Bruxelles en leur expliquant que dorénavant, on s’assoit sur leurs directives, et que tout ce qui ne sera pas conforme à la nouvelle constitution (écrite et votée par le peuple), il peuvent se le manger à la sauce quenelle ? Par exemple, par quel miracle on pourrait sortir de l’Euro ? (parce que, nous sommes bien d’accord, on ne verrait pas l’intérêt de s’affranchir d’une constitution dictatoriale si c’est pour rester dans la gueule de la finance internationale).
-
J’ai compris ta question qui est en gros comment gérer les institutions oligarchiques, qu’elles soient financières ou Européennes et bien d’autres que tu n’as pas cité, qui n’en voudront pas.
Je te réponds qu’il ne s’agit aucunement de demander leurs autorisations, on n’est pas là à chouiner pour leur demander d’accepter qu’on leur prenne du pouvoir. Ce n’est pas l’esprit de la démarche.
Il s’agit de prendre et non de demander, de combattre et non de pleurnicher, fut ce être au prix de pertes en vies humaines, c’est cela le combat politique !
Fondamentalement, toutes ces structures oligarchiques passent par un goulot d’étranglement pour protéger leurs intérêts : ce sont les institutions politiques nationales.
Tout l’intérêt de ce travail pour imposer de nouvelles institutions est que la constitution est le point faible, ce à partir de quoi on peut s’opposer de façon claire et pragmatique à toutes ces structures oligarchiques.
Mais ce sera un combat long, qui pour reprendre la terminologie de Churchill demandera de la sueur et peut être du sang. Personne n’a dit qu’il était facile de briser des chaines.
Pour te répondre concrètement :
-je serais très intéressé par tes explications sur le processus d’écriture d’une nouvelle constitution sans sortir de l’Europe.
Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs. Soyons clair : il n’y a aucun moyen aujourd’hui pour sortir de l’Europe (mis à part l’article 50 mais pour y recourir, il faudrait que les politiques en aient la volonté et ce n’est pas le cas et ce ne sera probablement jamais le cas).
Une autre constitution doit prévoir le référendum d’initiative populaire, et par ce biais, le peuple peut se prononcer directement sur l’application de l’article 50 s’il le désire.
L’Europe peut s’y opposer ou non, on s’en contre fiche, pas besoin de leur approbation, la seule chose qu’il faut pouvoir gérer, ce sont les institutions politiques nationales actuelles et ceux qui les font fonctionner et c’est là de toute façon que se cristalliseront les rapports de force (les structures oligarchiques joueront de leur influence à ce niveau là comme toujours).
Je ne sais pas si je suis assez clair, si c’est le cas, je m’en excuse d’avance.
-
Et aussi, je connais la suite : vous n’avez aucune chance etc.
Je réponds qu’on n’a pas besoin d’être certain de remporter un combat pour engager une bataille.
Ce sont les pleutres qui ne s’engagent que dans des combats qu’ils sont certains de gagner et en vérité, ils finissent par ne s’engager dans aucun combat et passent leur vie dans les bars à critiquer et à commenter la vie de ceux qui ont le courage de se lever pour briser leurs chaines.
En ce qui me concerne, dans la vie de tous les jours, j’ai livré des batailles que je n’avais quasiment aucune chance de remporter, j’en ai perdu beaucoup mais j’en ai gagné certaines, et je suis loin d’être seul dans ce cas. Je fais partie de ces gens qui croient qu’il n’y a pas de montagnes trop hautes pour être gravies, c’est inscrit dans mon ADN culturel depuis ma plus tendre enfance.
Le projet est difficile et pharaonique, certes, mais ce n’est aucunement une raison de perdre courage et d’abandonner. Au contraire, la difficulté doit motiver et je dirai même exciter, autant que l’est un challenger avant d’affronter un champion.
Et si cela ne fonctionne pas ? Peu importe, cela aura toujours valu la peine. Le pire à mon sens est d’abandonner sans même avoir essayé de combattre …
-
"Je te réponds qu’il ne s’agit aucunement de demander leurs autorisations, on n’est pas là à chouiner pour leur demander d’accepter qu’on leur prenne du pouvoir. Ce n’est pas l’esprit de la démarche"
*
Donc non seulement on sort de l’Europe, mais on en sort par le force, au besoin par les armes, j’ai bien compris ?
*
"Ce sont les pleutres qui ne s’engagent que dans des combats qu’ils sont certains de gagner et en vérité, ils finissent par ne s’engager dans aucun combat et passent leur vie dans les bars à critiquer et à commenter la vie de ceux qui ont le courage de se lever pour briser leurs chaines"
*
Non, aujourd’hui je ne rentrerai pas dans ce débat, même si je considère qu’il vaut mieux un combat solitaire que collectif mais mal accompagné, surtout à la hussarde contre les blindés. Restons en pour l’instant à l’Europe, pour éclaircir un peu. -
-Restons en pour l’instant à l’Europe, pour éclaircir un peu
------> Je crois avoir répondu à ta question plus haute. Si les citoyens veulent sortir de l’UE, il y’ a le RIP et l’article 50.
Mais la première chose et la plus importante d’ entre toutes, c’est de disséminer au maximum la proposition de constituante citoyenne, de travailler dans les ateliers constituants à écrire une constitution et le reste suivra.
-
"Je crois avoir répondu à ta question plus haute"
*
J’ai alors sûrement rien compris. J’ai lu "prendre le pouvoir", "imposer", "combattre", mais concrètement je ne vois pas ce que ça signifie. En revanche, j’ai bien compris que pour sortir de l’Europe, il faut pour cela qu’une nouvelle constitution "doit prévoir le référendum d’initiative populaire, et par ce biais, le peuple peut se prononcer directement sur l’application de l’article 50 s’il le désire". Mais comme il faut d’abord sortir de l’Europe pour mettre en place une nouvelle constitution (parce que l’Europe ne permettra pas à ses membres d’écrire et encore moins de mettre en place une constitution à fondement populaire et contraire à ses directives), on n’a pas fini de tourner en rond. -
-Mais comme il faut d’abord sortir de l’Europe pour mettre en place une nouvelle constitution (parce que l’Europe ne permettra pas à ses membres d’écrire et encore moins de mettre en place une constitution à fondement populaire et contraire à ses directives), on n’a pas fini de tourner en rond.
------> Je ne peux pas répéter tout le temps la même chose , ce que j’ ai écrit plus haut me semble clair , mais soit , je le répète une dernière fois ici : on s’en fiche que l’Europe le permette ou pas. On n’a pas besoin de l’autorisation de qui que ce soit !
S’il faut passer par l’UE pour changer la constitution, on n’est effectivement pas sortit de l’auberge mais ce n’est pas la démarche proposée ici ….
-
Je ne savais pas que l’UE avait un pouvoir coercitif sur les pays. Elle n’a pas le controle de l’armée, ni de la police. Ses pressions pour appliquer les décisions européennes sont uniquement des amandes affligées aux pays.
Je rejoint donc MaQiavel, on s’en fiche que l’Europe ne soit pas d’accord.. -
Ha mais je suis aussi d’accord. L’Europe, c’est des cons, on leur dit juste qu’ils aillent se faire enculer. On sort de l’Euro, du FESF, du MES, du pacte budgétaire, on fait un doigt à la BCE, et le traité de Lisbonne, qu’ils ont d’ailleurs signé en court-circuitant le référendum, on leur en fait une quenelle de 180. Et comme les banques ne pourront plus se recapitaliser à la BCE, ben qu’elles crèvent. On redonne à la banque de France le pouvoir de re-battre monnaie, et hop, plus besoin d’aller se financer sur les marchés. Putaiiiiiiiiiiiiiiiin qu’est-ce qu’on va leur mettre aux banques, elles vont chialer , et si ça gueule, on monte à Bruxelles et on leur renverse leurs baraques à frites. Ouaaaaaaaaaaaaaais je kiffe là :->
-
T’excite pas, hombre
Là on, parle d’une constituante citoyenne, point barre, pas de révolution mondiale contre les banques, le FMI, les illuminatis , le nouvel ordre mondial ou je ne sais quoi.
Le combat politique, c’est pas par pas, on se bat centimètre par centimètre, chaque chose en son temps. Déclencher ce processus constituant dans le pays est la seule chose qui compte, et l’UE n’ est pas concerné sauf si elle décide de s’ en mêler mais même dans ce cas , comme le dit dany 13 , si elle le fait , c’ est à travers les institutions nationales , c’ est donc à ce niveau là que tout se joue pour ce projet spécifique.
Rien que celà est très très dur et même si ça passe , il y aura encore d’ autres batailles , et ainsi de suite.Il n’ y a rien de simple et rien de facile ... bref , c’ est la vie quoi ...
-
"Déclencher ce processus constituant dans le pays est la seule chose qui compte"
*
C’est beau la nostalgie
Sauf qu’il n’y a plus de pays, ce projet aurait encore eu un sens il y a un siècle. Réveilles-toi. La France n’existe plus, sans même parler de la dissolution du pays dans les régions. Y a encore un président pour faire genre, qui ne décide plus de rien, pas plus que son gouvernement, qui sont juste là pour appliquer les décisions des lobbies, qui dirigent Bruxelles depuis longtemps. Je ne peux pas croire que tu sois sérieux là-dessus.
*
Une constitution populaire nationale, légalement anticonstitutionnelle, au sein d’une Europe achevée, politiquement, financièrement et industriellement, mais vous allez faire rire les 150.000 maçons français, qui dirigent tous les corps d’état (ceux que vous visez, si j’ai bien compris), quand vous allez leur expliquer la fin de leurs privilèges. Ils se contentent de déclencher des contrôles fiscaux ou d’envoyer quelques antifas juste pour intimider quelques fidèles à Belghoul, mais là quand ils auront fini de rire après votre farce, ils vont en crucifier quelques-uns à coups de perquises pour vous faire passer l’envie de toucher au Grisby.
*
MaQouille, on peut te reprocher plein de trucs, mais pas d’être débile ni d’être non-informé. Tu ne me feras jamais croire que t’es sérieux sur l’affaire. Je reste sur ma position que tu es comme ces meneurs de manifs, qui sont en fait des sondes du système. -
dany 13,
Vous prenez les dirigeants de l’ UE pour des andouilles ? Tout a été prévu pour contrer les révoltes populaires : " Eurogenfor et autres anti émeutes." -
Je ne savais pas que l’UE avait un pouvoir coercitif sur les pays. Elle n’a pas le controle de l’armée, ni de la police. Ses pressions pour appliquer les décisions européennes sont uniquement des amandes affligées aux pays.
Je rejoint donc MaQiavel, on s’en fiche que l’Europe ne soit pas d’accord..
.
C’est tout à fait juste. L’Europe n’a aucune force militaire ou de police propre.
Ses seules forces sont judiciaires et légales, forces qui n’ont de réelles puissances que si elles sont appuyées par un appareil militaire (type US, et leur loi FACTA qui s’applique sur des territoires étrangers aux US).
Aujourd’hui ça marche parce que les pouvoirs des pays européens sont faibles et que tout à été fait pour en arriver là. Mais si un pouvoir fort devait émerger en Europe, nulle doute que la commission et ses lois ne pèserait pas longtemps.
.
La sortie décrite par Maq est je pense la bonne (si ce n’est la seule efficace).Néanmoins, il n’est pas impossible que dans les futures accords de rapprochement US/UE, il soit possible à l’appareil militaire US d’intervenir en UE pour palier justement à ce manque de l’appareil européen. La plus grande méfiance doit être de mise concernant les US.
-
@Fifi brinbd-acier
-Tout a été prévu pour contrer les révoltes populaires : " Eurogenfor et autres anti émeutes."
------> Evidemment que c’est prévu, ils seraient bien con de ne pas le prévoir. Et après ?
-Si l’ UPR propose la sortie légale de l’ UE par l’article 50
------> Mais l’ UPR n’ arrivera jamais au pouvoir. Et ce n’ est même pas demain la veille que ce parti fera ne fut ce que 5 % à une élection. Dans tous les cas, vous avez le droit d’ y croire , mais moi , je n’ y crois pas.
-Vous oubliez qu’il ya toute une série de questions techniques à régler, les multiples accords signés au nom de la France dont il faut sortir ou pas, à étudier au cas par cas,
------> Personne ne l’oublie mais il ne faut pas mettre la charrue devant les bœufs , chaque chose en son temps.
Vous êtes entrain de nous expliquer que l’UPR est la solution, c’est parfait, dans ce cas votez UPR, moi je ne m’y oppose pas. Personne ne s’ y oppose si ce n’ est vos opposants politiques , ceux qui adhèrent à l’ idée d’ une constituante citoyenne ne sont contre aucun parti.
@merdaterre
-Sauf qu’il n’y a plus de pays, ce projet aurait encore eu un sens il y a un siècle.
------> Bien sur qu’il y’ a un pays , avec des institutions nationales. Si l’Etat n’existait plus , ces institutions n’ existeraient pas non plus.
Elles sont vidées de leur sens mais précisément, ce projet a pour objectif de leur en redonner.
-Y a encore un président pour faire genre, qui ne décide plus de rien, pas plus que son gouvernement, qui sont juste là pour appliquer les décisions des lobbies, qui dirigent Bruxelles depuis longtemps.
------>Justement , ce projet a pour but de changer cela.Dans le cas contraire , il n’ aurait aucun intérêt.
-vous allez faire rire les 150.000 maçons français, qui dirigent tous les corps d’état (ceux que vous visez, si j’ai bien compris)
------> Ils peuvent rigoler.Qu’ est ce qu’ on en a foutre , et puis rogoler , c’ est bon pour la santé.
- ils vont en crucifier quelques-uns à coups de perquises pour vous faire passer l’envie de toucher au Grisby.
------> Si tu essaies de dire que ce n’ est pas gagné d’ avance , oui , je te l’ ai dit moi-même plus haut.Pas de combat politique sans adversité.
-Tu ne me feras jamais croire que t’es sérieux sur l’affaire.
------> Pourquoi ne le serais je pas ? Parce que c’est difficile ? Mais la vie est faite de difficultés et de batailles.
Je te l’ ai mit plus haut copié collé : Ce sont les pleutres qui ne s’engagent que dans des combats qu’ils sont certains de gagner et en vérité, ils finissent par ne s’engager dans aucun combat et passent leur vie dans les bars à critiquer et à commenter la vie de ceux qui ont le courage de se lever pour briser leurs chaines.
Le projet est difficile et pharaonique, certes, mais ce n’est aucunement une raison de perdre courage et d’abandonner. Au contraire, la difficulté doit motiver et je dirai même exciter, autant que l’est un challenger avant d’affronter un champion.
Et si cela ne fonctionne pas ? Peu importe, cela aura toujours valu la peine. Le pire à mon sens est d’abandonner sans même avoir essayé de combattre …
Tu peux tourner ça dans tous les sens mais il y’ a des gens qui ne reculent pas devant les difficultés et qui baissent les bras dès leur évocation.
Mais cela m’ étonne que celà t’ étonne en vérité.
-
Fifi, les forces actuelles de l’UE n’ont d’impacts que face à des pouvoirs nationaux faibles, ce qui est le cas actuellement.
-
Je n’ai écrit que 3 lignes, je n’ai jamais parlé de guerre civile. Enfin..
Personnes ne peut prévoir ce qu’il se passera dans le futur. Il me semble que l’idée est d’abord qu’assez de personnes prennent conscience de l’importance d’une constitution et que se soit simplement le peuple qui l’écrive (et non les élu qui écrivent les règles pour eux-même).
Rien d’incompatible avec le fait d’apprécier l’UPR (dont j’apprécie les conférence de Mr Asselineau) comme vous le dite. D’ailleurs vous qui soutenez un parti non-aligné, vous vous rendez bien compte comment il est traité par les médias, le jeu est quelques peu tronqué, non ?
Je partage vos interrogations sur l’Europe, sur l’OTAN... et ne vois aucune contradiction avec l’article si ce n’est des inquiétudes.
Au passage votre petite blague plus bas sur une personne tiré au sort qui pourrait être "contraire à l’intérêt générale", l’astuce pour éviter cela est le nombre de tirés au sorts qui permet de palier et de prévenir ces désagréments.
Si cela aiguise votre curiosité, plus bas j’ai cité un exemple qui a été appliqué concernant la réécriture d’un mode d’élection, cela pourrait peut être vous intéresser. -
Putain les mecs vous êtes dans un délire grave, un témoignage que finalement le désespoir génère plus de psilocybine que les mexicains. En arriver à se demander quels types de force militaire pourrait s’opposer à ce projet, et conclure qu’il n’y en pas, c’est soit un déni volontaire de réalité, soit une légèreté de blondinette.
*
Vous semblez ne pas être au courant, mais il existe au sein de l’union la PCSD, régie par l’article 42. Allez, pour votre gouverne (source wiki) : " En cas d’opération d’envergure, l’Union pourrait rapidement déployer 443 103 personnel militaire terrestre, dont 106 754 pourrait soutenir une opération durable"
*
Et vous savez quoi les enfants ? Le traité de Lisbonne vous a préparé un petit diable dans une boîte : ""Selon l’article 6 alinéas 1 et 3 du Traité de Lisbonne, « les droits, les libertés et les principes » de la Charte sont à interpréter en fonction des dispositions générales du Titre VII de la Charte qui en définit l’interprétation et l’application ainsi qu’en tenant dûment compte des « explications » mentionnées dans la Charte et où sont indiquées les sources de ces dispositions"
*
Et que dit cette charte ? : la noble prohibition de la peine de mort est rendue caduque par "l’explication" suivante : "La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire : pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ; pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ; pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection [...] "Un Etat peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre ; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions" (article 2 du protocole no 6 annexé à la CEDH). En clair, le traité autorise à flinguer les participants à toute insurrection.
*
Ben les mecs avec votre fleur au fusil, vous n’avez même pas creusé le sujet. Ca sent la révolte africaine des Mau-Mau. Enfin MaQouille il s’en fout, c’est un guerrier, il fonce d’abord. Allez MaQouille, je t’accompagnerai mentalement. BANZAIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII -
C’est vous qui parlez d’insurrection et du fait de son impossibilité. Sans débattre du fond de l’idée.
Mais que proposez vous donc ? -
-En clair, le traité autorise à flinguer les participants à toute insurrection.
Et alors ? Et avec quelles forces si ce n’est les forces de sécurité nationales ?
Et d’ ailleurs je pense que ce serait une très bonne chose, que de flinguer des constituants pacifiques, en un rien de temps, il y’ en aura 10 fois plus et avec en prime un ralliement de plusieurs éléments de ces forces de sécurité.
Ce serait une erreur grotesque de leur part, mais qu’ils la fassent, ce serait le meilleur moyen pour que le projet fasse un bon en avant.
Mais avant toute ces spéculations , l’ important est de toute façon de diffuser l’ idée et de participer à des ateliers constituants , c’ est le plus important , j’ en ai fait un vendredi ( mon quatrième ) , c’ était vraiment passionnant et instructif.
-
"Et d’ ailleurs je pense que ce serait une très bonne chose, que de flinguer des constituants pacifiques, en un rien de temps, il y’ en aura 10 fois plus et avec en prime un ralliement de plusieurs éléments de ces forces de sécurité."
ha ha ha hac’est bien parti pour rejouer le scénario libyen et syrien (il faut reconnaître qu’il fait ses preuves), le Qatar et l’Arabie saoudite fourniront des armes aux constituants, le seul moyen pour instaurer la démocratie en France, et la seule réponse à la répression des constituants pacifiques....une daech locale terminerait le travail ha ha ha
je sors, Gnac gnac gnac
bonne journée à tous
-
Les constituants sont en réalité des islamistes, pas vrai ? Les islamistes , ils sont partout !
Allez bye bye le troll.
PS : gnac gnac gnac.
-
"Les constituants sont en réalité des islamistes, pas vrai ?"
ailleurs c’est des islamistes ici on leur trouverait un autre habillage qui colle au terroir
ha ha ha
là je sors pour de bon -
-
Ouais, tout ça c’est la faute de l’islam et des djihadistes ! ha ha ha ha ha
-
maQuiavel,
Vous n’avez pas ouvert le lien que j’ai mis sur les milices privées.
Elles assurent la sécurité du gouvernement grec, tellement les citoyens grecs sont contents de leur gouvernement...
Les Grecs ont fait plus de manifs que vous n’en ferez dans votre vie, et ils n’ont rien obtenu du tout. Mais tous les Partis européistes, Syriza en tête, veillent au grain.
A quoi peut bien servir une Constituante et une Constitution géniale, dans une situation de colonisation ? -
-A quoi peut bien servir une Constituante et une Constitution géniale, dans une situation de colonisation ?
------> A changer les rapports de force pour engager le combat de la décolonisation.
-
Moi j’suis un gros antismith donc j’ai remarqué que la peine de mort était un truc bien juif, elle est permise dans la torah ou le talmude ou les deux j’sais plus trop. Voila j’avais juste besoin de ma minute antisémite journalière obligatoire pour mon hygiène mentale.
-
Seule l’assemblée constituante, pourra faire fléchir la France d’en haut, pour élever la France du bas... Ne comptez jamais sur les politiciens établis pour cela. Car ils sont complètement vérolés par la corruption... Si l’ebola était du pognon des magouilles, y aurait presque plus de politiciens vivants en France, si ce n’est quelques survivants !-
Le tirage au sort, évite les escroqueries intellectuelles, et d’être abusé avec les " Moi Président"
-
Ha ha ha ha (je signale encore une fois que l’onomatopée fait partie de la langue écrite, et j’opte pour mes onomatopées, (c’est un choix délibéré), et je boycotte les "smiley", ce message est adressé aux abrutis qui me reprochent d’utiliser les onomatopée...
ceci étant dis,
question : c’est quoi la définition de peuple ? comment on peut déterminer les personnes qui font partie du peuple ? Le tirage au sort peut-il nous désigner quand même un Hollande ? une éventualité à envisager, même si elle infinitésimale...
question : le tirage au sort c’est à la courte paille ou c’est une autre modalité, laquelle et qui décide de cette modalité ?
question : et ceux qui ne sont pas d’accord pour le tirage au sort ? Donc ne faudrait-il pas un consensus sur la question de tirage au sort ? parce que déclarer comme ça que c’est le tirage au sort, ça sort d’où, du chapeau du magicien ?
en voilà un thème comme je les aime, pour passer le temps à discourir, quand on rien à foutre...
l’auteur excelle, je le concède, dans le coupage de cheveu en quatre...
lui qui refuse de définir un terroriste, comment peut-il définir un peuple ?lui qui fait l’éloge des djihadistes samouraï, expliquant que la force c’est l’alpha et l’oméga en politique,
question subsidiaire : daech qui prend de force un territoire et abolit les frontières, est-ce un peuple ? après tout, ces mercenaires, on peut tout aussi dire qu’ils ont trouvé un moyen de se constituer en peuple, et qu’ils défendent leur territoire, une légitime défense, n’est-ce pas, ça n’a rien avoir avec les calculs américains pour diviser l’axe iran/syrie/irak chiite, non, il ne faut pas y voir l’éventualité de ne plus tenir compte des frontières, les Américains iront faire la chasse de daech jusqu’en Syrie (tient !), comme la Russie s’affranchit des frontières en envoyant sa caravane dans la province séparatiste ha ha ha, l’intervention humanitaire des uns pourrait justifier l’intervention contre le terrorisme de daech chez les autres...
oh, je vois d’ici les protestations de certains, on est en France et on parle des Français.....
je sais, et justement !
un peuple qui se veut souverain, exerce sa souveraineté sur un territoire.Qui dit territoire, dit frontières (je sais, elles peuvent être imposées par la loi du plus fort, passons), et actuellement, les frontières sont en train de voler en éclats, même celles qui ont été consolidées dans des conventions et traités. Nous sommes dans un monde globalisé, les frontières de la France ont volé en éclat avec l’Europe et ses traités... il y a des frontières qui disparaissent dans des flots de sang, et d’autres dans des traités comme celui de Schengen et Lisbonne ...
Ha ha ha ha ...
-
Sur un autre article, certains ont abordés la problématique des trolls sur internet. Je pense aussi qu’ils sont un vrai problème sur la toile.
La meilleure manière d’y faire face, c’est de choisir ses interlocuteurs. Donc il suffit de ne pas répondre aux trolls et vous aurez des interlocuteurs qui vous apprendrons des choses, qui vous permettrons d’affiner votre perception sur certaines choses, avec lesquels échanger dans une quête d’enrichissement mutuel !
C’est en vérité à chacun de se créer sa propre bulle internet, le net n’est qu’un outil, il suffit de l’utiliser intelligemment pour qu’il devienne un instrument d’élévation et de connaissance.
Enfin en bref, ce que je veux dire, c’est : DÉGAGE DE LA LE TROLL !!!
-
P.S. L’auteur ne fait pas la part entre la réalité et l’abstraction (disons la spéculation intellectuelle)..
Il se croit encore dans le temps de Machiavel où un prince peut commander une horde de mercenaires, conquérir un territoire, et s’imposer comme protecteur de son peuple (à définir par ailleurs)...
Même si je ne rejette pas tout dans Machiavel, il faut prendre en compte les spécificités de son temps, cela évite de faire de l’anachronisme, ou de discourir dans le vide. -
J’ai dit : DEGAGE DE LA LE TROLL !!!
PS : Je ne fuis pas les débats contradictoires, au contraire j’adore cela, mais là c’est juste du trolling, cette personne est dans un espèce de trip de contestation primaire avec moi depuis qu’elle s’est mise dans la tête que je faisais de la propagande islamiste.
Répondre n’est donc pas nécessaire.
-
Bon encore un autre troll.
DEGAGE DE LA LE TROLL !!!
-
"Enfin en bref, ce que je veux dire, c’est : DÉGAGE DE LA LE TROLL !!! "
ha ha ha ha ha
je sors, je laisse les adultes et les gens sérieux discourir sur leur avenir et leur constitution Gnac Gnac Gnac-
-
mQuiavel,
Sois poli avec la dame, elle peut être tirée au sort, et pas toi.
A moins que la démocratie directe ne commence directement par le Goulag ? -
Fifi brind-acier , c’ est bien de donner des leçons , mais quand je dis que c’ est un troll je sais ce que je dis , il y’ a de très long antécédents.
Et à mon sens , ce n’ est pas impoli de dire qu’ un troll est un troll ... -
Frida, toujours aussi frigide...En 2017, je me présente comme président aux élections...Sous le parti démocratique Hippie...J’espère Frifri, que tu seras déCongelée ce jour là, et que tu me donneras ta belle voix de divan.
-
Yoananda
Il y a des gens, qui sont naturellement des organisateurs, et cela dans tous les domaines de la vie... Je pense particulièrement aux conseillés municipaux. Imaginons, que 100 000 posent leur candidature, pour faire partie de l’assemblée constituante... Imaginons, que nous en tirons au sort 22 000, 1000 par région... Et cette assemblée constituée de toutes les classes sociales et de tous les âges, soit le garant absolu de la démocratie, avec tous les pouvoirs. Un président de la République choisi au sort avec tout un teste de batterie, sur ses compétences, voire, s’il ne consomme pas de drogue, et ne picole pas... Ce président, sera sous la tutelle de l’assemblée constituante... Qui pourra, si c’est un incompétent, lui dire casses-toi pauvre c ? En gros c’est ça, et ce n’est juste que ma vision, y a des pros plus compétents que moi pour aller dans le détail ! Jamais, il n’y a eu cette expérience dans le monde... Car quand elle aura lieu, jamais le peuple ne lâchera ce pouvoir... Et ce sera fini de la racaille politicienne, et des escrocs de grosses fortunes
-
-
-
-
-
-
Sauf qu’il n’y a plus de pays, ce projet aurait encore eu un sens il y a un siècle. Réveilles-toi. La France n’existe plus, sans même parler de la dissolution du pays dans les régions. Y a encore un président pour faire genre, qui ne décide plus de rien, pas plus que son gouvernement, qui sont juste là pour appliquer les décisions des lobbies, qui dirigent Bruxelles depuis longtemps. Je ne peux pas croire que tu sois sérieux là-dessus.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
