• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Economie > Joseph Stiglitz : l’échec de la mondialisation

Joseph Stiglitz : l’échec de la mondialisation

Pour le prix Nobel d’économie 2001, la mondialisation économique est un échec.

Il expose dans cette interview les raisons qui, selon lui, ont conduit à l’échec de la mondialisation.

Au-delà des aspects idéologiques de la question, son interview permet aux non-économistes d’avoir accès à certains éléments sur les rapports Nord-Sud, les avantages retirés par les différents protagonistes, les problèmes créés et les problèmes politiques que cela soulève.

Tags : Economie




Réagissez à l'article

4 réactions à cet article    


  • 1 vote
    Antoine Diederick (---.---.175.157) 28 août 2008 22:29

    Merci d’avoir mis ici cette video...

    Voici un bon constat qui devrait faire réfléchir ...

    Attention tout de même, c’est un intellectuel qui pense l’économie. Je veux dire par là, que certains vont pas tarder à récupérer son discours...surtout sur le thème de l’intégration politique. Un possible amalgame pourrait être tiré de son propos : l’intégration politique doit suivre l’intégration économique (le principe de standardisation des comportements ce qui peut être un déni culturel de la différence et de la démocratie). D’ailleurs, cet amalgame pervers à cours aujourd’hui, il suffit de voir l’actualité récente...

    Il y aurait beaucoup à dire suite à cette interview.

    Tout à trac en écoutant et en regardant cette vidéo, j’ai pensé que :

    oui les états nations se sont constitués il y a 150 ans et non sans mal , avec douleur, c’est aussi l’industrialisation qui a poussé à....

    Mais qu’est ce qu’un état aujourd’hui qui n’a plus d’argent pour faire de la relance économique, plus d’argent pour entretenir une partie des activités économiques sous forme d’économie mixte, un état qui ne parvient plus à imposer des règles aux multi-nationales pour les réguler ? (rem : je ne suis pas de gauche, c’est le bon sens qui me fait faire cette réflexion).

    Sur le déni de démocratie, voir raison supra.

    Il n’est donc pas possible de conjuguer la logique du profit avec celle de l’éthique... ?

    Le corrolaire si on veut résoudre et ne pas être en échec... : intégrons l’ensemble des états comme des entités administratives dans une fédération mondiale au service de l’entreprise ? Alors de quelle démocratie parle-t-il ?

    ya comme une ambiguité.

    Pour le reste, j’approuve son discours ....mais le mal est fait (il le dit) et maintenant va falloir nager et c’est valable pour tous...


    • 1 vote
      matéo 34 matéo 34 29 août 2008 18:58

      Bonjour,

      Merci pour votre commentaire.

      Sur la vidéo, je ne suis pas d’accord avec lui sur la formation de l’Etat-Nation : l’économie a bien sur joué un rôle dans la formation des Etats mais cela va bien au delà de 150 ans. Là n’est pas le plus important.

      Contrairement à vous, je ne pense pas que ce qu’il dise conduit à vouloir une intégration politique. Il parle bien d’un controle politique, pas d’une integration... C’est faire là du madame Irma.

      Ce controle politique se fera en fonction de rapports de force et des désirs des peuples en fonction de leurs situations. C’est une des raisons pour laquelle je ne crois pas à la standardisation des choses et des personnes : 200 ans de jacobinisme n’ont pas fait qu’un marseillais vive comme un lillois.

      Pour ce qui est de la démocratie, cela va etre pareil : c’est en fonction des combats politiques et des besoins économiques que les équilibres démocratiques se feront et que le sens commun se construira, ainsi que les influences dans les cultures de chacun.

      Bonne journée.

      Matéo


    • 0 vote
      (---.---.228.133) 29 août 2008 06:51

      Et il est prix Nobel d’économie le pépère !!!!!!!!!!!!!! Il peut aussi revendiquer le Nobel d’enfoncement de portes ouvertes !

      Il fait une erreur fondamentale : la globalisation n’a pas échoué ! Où a-t-il vu qu’elle était destiné au bonheur du plus grand nombre ? Elle n’a toujours été destiné qu’au bien être d’une caste transnationale qui peut se faire la guerre sur des points de détails mais pas sur l’essentiel.


      • 1 vote
        matéo 34 matéo 34 29 août 2008 19:07

        Bonjour,

        Permettez-moi de saluer le courage de l’anonymat !!!

        Cela ne mérite pas tant de mépris.

        S’il avance que la mondialisation a échoué, c’est tout simplement parce qu’elle fut avancée comme cela : on va ouvrir au maximum pour que l’économie profite à tout le monde.

        Il explique pourquoi cette vision est faute en s’appuyant sur des faits bien connus. Il apporte des renseignements interessant sur les fonds spéculatifs à court terme.

        Après je suis d’accord : dans un système capitaliste, cela ne pouvait pas se faire au profit de tous.

        Bonne journée.

        Matéo



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès