Une société non marchande

Parce qu’une communauté non marchande est celle qui existe sans marchandise et donc sans argent. Les derniers humains à vivre ainsi sont les chasseurs ceuilleurs nomades du paléolithique (avec quelques communauté encore aujourd’hui) cad des personnes avec des représentations de l’existence extrêmement opposées aux nôtres. 

@CauseToujours
Tu pourrais en parler à Todd, lui qui évoque dans ses ouvrages que la manière d’être en famille est d’une grande variété selon les civilisations, la famille française étant, selon lui, une des plus égalitaires qui soit depuis des siècles.

Cela dit, il ne peut pas y avoir égalité entre le parent et l’enfant, le premier torchant le cul du second. Un adulte a beaucoup plus d’expérience qu’un enfant. Ce serait idiot de mettre les deux sur le même plan.

De fait, les parents sont légalement responsables des agissements de leurs enfants.

@yoananda

Oui la taille du groupe est très importante pour constituer une communauté. 

@CauseToujours

Je n’ai pas le même optimisme, ceci étant, la confèrence est intéressante accessible pour tout le monde et surtout le conférencier propose des pistes, ça change de ceux qui passent leur temps à se plaindre mais qui ne proposent jamais rien. 

Élargir petit à petit la sphère non marchande comme principe directeur, c’est pas mal (même si je ne crois pas que les ressources vitales puissent être non marchande à court terme) mais il faut bien se rendre compte que ce ne seront pas seulement les élites qui seront contre ce projet mais une grande partie des masses également. 

Vous montrez bien aussi quelque chose de fondamental, que l’argent et la marchandise découlent d’un certain type de relation sociale, pour les faire disparaître, il faut changer nos interactions sociales, d’où l’allusion que je fais à mon premier commentaire sur le changement profond de nos systèmes de représentation tant au niveau collectif qu’individuel auquel je ne crois pas à court et moyen terme. C’est presque une révolution spirituelle menant à un nouvel âge qu’il faudrait, d’où ma boutade sur les 100000 prochaines années. 

Dans tous les cas, courage et bonne continuation. 

PS : la partie sur les formules de politesse m’a appris des choses, je ne connaissais pas l’origine du mot "merci ".

@CauseToujours
Juste une précision : ce n’est pas que je n’ai pas d’espoir du tout, je crois en certains projets qui par exemple visent à construire une souveraineté populaire , c’est juste que faire advenir une communauté humaine non marchande est à mon sens une aspiration trop élevée, peut-être que je me trompe. Mais à part ça, je suis loin d’être un désespéré qui pense que tout est foutu et qu’on ne peut rien faire, ça c’est plus de la faiblesse mentale qu’autre chose... 

@ffi
Bonjour, je pense que vous faites d’avantage allusion à l’autorité, parentale en l’occurrence, ce qui n’a rien à voir avec l’égalité des êtres.

@pegase
 Pour le coup MaQ est un peu léger, je pensais qu’il allait vous le lancer à la figure ...et rien ..

Moi, j’essaie de faire en sorte que mes critiques soient constructives, notamment lorsqu’il s’agit de personnes qui proposent quelque chose, que je sois d’accord avec ce qu’ils proposent ou pas, je déteste l’attitude qui consiste à cracher sur le moindre projet sans rien proposer en retour, c’est lâche et défaitiste, et je suis d’accord avec le fait qu’il y’ait une pulsion de mort derrière le"on ne peut rien faire, tout est foutu, ils sont trop puissant ".

Ils ont le mérite de proposer quelque chose et cela je le respecte. 

il faut une industrie militaire, des chars , des avions, des bombes atomiques, des sous marins et des satellites ....

Bien évidemment mais si tu as bien suivi l’exposé ce n’est pas incompatible avec leurs propositions. 

D’abord, ils ne disent pas qu’ilfaudrait du jour au lendemain créer une communauté non marchande (ce serait absurde pour les raisons que tu as donné, effectivement une telle communauté se ferait très rapidement écrasé par les Etats concurrent, on ne peut envisager de communauté non marchande durable qu’etendue à l’ensemble de l’humanité, raison pour laquelle je disais que ce n’est pas pour aujourd’hui). Par contre ils disent qu’on peut, petit à petit étendre la sphère non marchande dans notre société. Là dessus, je suis totalement d’accord avec eux, je suis pour que certaines ressources vitales à la collectivité ne relèvent pas de l’économie de marché, en Bolivie un article de la constitution stipule que les ressources en eau ou en hydrocarbures appartiennent au peuple Bolivien, je trouve ça très bien. 

Et cela n’empêche pas d’avoir un complexe militaro-industriel de qualité, des services de renseignement et de sécurité compétent pour assurer la sécurité et la puissance de l’Etat. 

Bref, ne confond pas instaurer une communauté non marchande ici et maintenant (ce qui est absurde) avec étendre la sphère nos marchande petit à petit dans nos sociétés, ce n’est pas la même chose... 

Il faut bien réaliser que dans la dynamique actuelle, c’est la sphère marchande qui continue à s’étendre dans la société. Si ça continue comme ça, elle sera totale et on pourra sans exagérer parler de société totalitaire. 

Ce sera un monde dans lequel on vous vendra l’air que vous respirez ou dans lequel la filiation sera une question d’économie de marché (on pourrait imaginer que la relation parent /enfant devienne un contrat d’association entre deux parties qui peut être rompu et que les parents paient un loyer pour pouvoir avoir la garde de leurs enfants, ce n’est pas un fantasme, réfléchissez bien à la théorie du genre et au mariage pour tous /PMA /GPA, tout cela a pour but inavoué de mettre fin à la filiation). 

Freiner l’extension de la sphère marchande et travailler à étendre la sphère non marchande est important car il y va de nos intérêts, et de plus, c’est faisable, il y’a des pays qui y arrivent donc ce n’est pas un fantasme (par contre pour ce qui est de faire advenir une communauté entièrement non marchande, je n’y crois pas à court et moyen terme, mais c’est mon désaccord avec ceux qui défendent ce projet, pour le reste, je suis en phase avec eux). 

@le celte
Quand tu es légalement responsable des agissements d’un autre, tandis que cet autre n’est légalement responsable de rien... C’est donc qu’il n’y a pas égalité de droit entre le parent et son enfant, le premier étant réputé responsable devant la loi, le second étant irresponsable devant la loi.

Mais irions-nous donner pour autant une égalité devant la loi entre le parent et l’enfant ? Faut-il encourir de mettre en prisons des enfants de moins de sept ans ? Non. La majorité légale est à partir de 16 ans, et c’est légitime d’être plus conciliant avec des jeunes adultes qu’avec des gens matures. Donc l’égalité n’est pas nécessairement l’alpha et l’oméga de la législation. L’alpha et l’oméga de la législation, c’est un système de pénalisation qui guide le peuple vers le respect des lois, c’est ça son but. Et s’il faut être plus sévère avec certains, et plus charitable avec d’autres, selon le contexte, c’est-à-dire prendre des largesses avec une égalité stricte de traitement, c’est légitime tant que le but de faire respecter la loi est atteint.