Non mais c’est une blague ou quoi ? Je veux dire par là : comment cette photo a pu apparaître comme authentique à des agences de presse sensées être internationalement reconnues ? Ils ont vraiment de la merde dans les yeux..... Dès que je l’ ai vue (cette photo), j’ ai immédiatemment compris que c’ était un fake grossier digne d’ un enfant de 10 ans qui vient d’ installer photoshop et qui fait ses premiers montages à cause des couleurs, de la projection de la lumière incohérente et de la flagrante différence de résolution entre le haut et le bas du visage.
Malgré tout, cela démontre quelque chose de fort intéressant, surtout quand certains sites ou journaux d’ informations ont besoin de faire appel à la technologie pour comprendre la supercherie : la plupart des gens ne font plus confiance à ce qu’ ils voient ou ce qu’ ils ressentent, ils ont besoin que les experts se prononcent pour avoir un avis. Et cela renvoie de façon assez troublante aux évènements du 11 septembre 2001 eux-mêmes.
En effet, oublions le WTC 1 &2, le "trou" du pentagone et tous les autres points qui font l’ objet de débats entre pro-VO et "conspirationnistes", qui ont leurs fanatiques respectifs, et regardons un seul évènement : la chute du WTC 7.
J’ ai vu les images à posteriori, je me suis informé sur la cause officielle de cet effondrement (le feu et lui seul) et j’ ai conclu d’ instinct : c ’est incohérent, donc impossible. Mais étant soucieux de ne pas m’ enfermer dans des raisonnements définitifs quelque soit le sujet abordé, j’ ai cherché à enrichir mes connaissances dans les domaines qui avaient attrait à cet évènement.
J’ ai alors passé quelques dizaines d’ heures à lire des bouquins sur la sécurité incendie, à consulter des archives sur les feux de buildings (j’ ai d’ ailleurs trouvé que le WTC 1 avaient connu un incendie très grave sur six étages en 1975, lors de sa construction et qu’ il avait été renforcé), à revoir des notions élémentaires de physique, notamment la chute des corps, ou encore à m’ initier à la résistance des matériaux et à l’ architecture. Mon instinct pragmatique fondé sur mon intuition et ma culture n’ en a été que renforcé et la VO m’ a paru encore plus débile que jamais.
Dans ce monde expertocratique, on a convaincu les peuples de ne pas croire ce qu’ ils voyaient, entendaient ou ressentaient mais d’ attendre la sainte parole du spécialiste ou le saint verdict de la technique qui serait la vérité révélée et absolue. Mais vu la fainéantise de chacun à se cultiver, je ne suis pas très étonnant que cela ait pris aussi bien.
Je ne sais plus quel philosophe disait que l’ intelligence c’ était, en gros, de développer ses sens et d’ apprendre à mieux les utiliser. La recherche de connaissances confronte vos sens à la diversité et nourrit l’ intellect de façon à affiner la vitesse et la précision du raisonnement et du ressenti, c’ est-à-dire ce que j’ appelle les émotions rationnelles, un subtil mélange d’ expériences, d’ intuitions et de connaissances pratiques.
Si je suis ce raisonnement, je conclue que les journalistes qui ont repris cette photo sont de véritables abrutis indignes de la fonction qu’ ils occupent. Mais ils sont à l’ image de beaucoup d’ humains majoritaires à toute les époques et dans toutes les civilisations : des idiots incultes et insensibles.
C’ est exactement ce que dit Machiavael au prince, c’ est-à-dire de travailler les apparences car rares sont ceux capables de déceler la vraie nature des choses.
Voir que cette photo et d’ autres "infos" sont évidemment fausses ou manipulées, c’ est une question d’ intelligence, encore faut-il être capable de comprendre et de bien définir ce mot.
Et encore, c’ est vraiment un exemple facile.