Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

Accueil du site > Actualités > International > Mélenchon : "L’Iran veut détruire Israël à coups de bombes atomiques (...)

Mélenchon : "L’Iran veut détruire Israël à coups de bombes atomiques !"

Jean-Luc Mélenchon met en garde contre l’obtention de l’arme nucléaire par l’Iran. En effet, selon lui, ce pays a menacé de détruire Israël à coups de bombes atomiques. En tant que régime théocratique, l’Iran pose un problème à l’ensemble de l’humanité. Le leader de Front de Gauche dit, plus généralement, son aversion envers tout régime théocratique : "Partout où l’on met des religieux au pouvoir, il faut s’attendre à des abominations, et l’Iran confirme que c’est abominable de mettre des religieux au pouvoir".

Tags : Iran Israël Jean-Luc Mélenchon


Sur le même thème

La face cachée d'Hiroshima
Les groupes terroristes au Moyen-Orient sont dirigés par l'Arabie Saoudite
Gaza & Israël : L'Iran répond à Obama
Le nouveau sous-marin "Tanin" de Tsahal accoste en Israël
Israël a lancé une invasion terrestre sur la bande de Gaza


Réactions à cet article

  • 86 votes
    Par babs (---.---.---.52) 16 février 2012 02:56

    encore une couche pour meluche ...
    comment on peut croire ca, sans etre payé pour ???
    ah ah ah pour les religieux, il a raison ....
    israel .... c’est pas du religieux ca ???
    comment ne pas dire que c’est un toutou ce monsieur ?
    rien, comme les autres, il ne vaut rien ...

    • 78 votes
      Par JahRaph (---.---.---.229) 16 février 2012 08:20
      JahRaph

      C’est clair, ce type ne vaut pas mieux que Nicolas Sarkozy.... Propagande de guerre..... Beurk !!!

    • 62 votes
      Par franck2012* (---.---.---.49) 16 février 2012 10:13

      Guerre en Libye, guerre en Syrie, guerre en Iran , c’est clair ce type roule pour USrael .

      C’en est caricatural !  smiley 

      Et après cette déclaration, vous pourrez pas dire qu’il vous avait pas prévenu !

    • 11 votes
      Par helios999 (---.---.---.201) 16 février 2012 10:49

      En effet , il montait trop dans les sondages , on lui a demandé de se saborder
      ayons de l’humour votons pour lui , juste pour mettre dans l’embarras nos oligarces et pour la grosse rigolade de le voir se saborder

      votons meluche , votons franche rigolade

    • 11 votes
      Par JahRaph (---.---.---.229) 16 février 2012 13:50
      JahRaph

      Voici mon article sur le sujet : Mélenchon ne vaut pas mieux que Sarkozy

    • 14 votes
      Par JahRaph (---.---.---.229) 16 février 2012 13:53
      JahRaph

      J’en profite d’ailleurs : il doit y avoir pas mal de rédacteurs supporters de mélenchon sur Agoravox.fr car mon article n’a pas encore été publié : 7 modérateurs ont voté contre......

    • 25 votes
      Par Justin (---.---.---.158) 16 février 2012 13:55
      Justin

      Ahmadinejad n’a jamais dit qu’il enverrait des bombes atomiques sur Israël.

      L’ultra-sioniste Mélenchon ment de façon éhonté, c’est de la pure désinformation.
      Ahmadinejad a simplement dit que politiquement Israël et un non sens et devait disparaître de la carte mais par par des moyens militaires. Ceux qui savent traduire l’arabe sont formel à ce sujet, il ne s’agit aucunement d’une menace guerrière. 
    • 22 votes
      Par Manpo (---.---.---.237) 16 février 2012 14:28
      Manpo

      @Jahraph
       
      Je te confirme. Je suis moi-même dans l’impossibilité désormais, de rédiger un article (section "envoyer une vidéo"). La page me dit : "Erreur de connexion, problème d’accès à l’espace privé". Chose qui est arrivée alors que j’essayais de mettre un commentaire très critique sur Méloche, et qui disparaissait systématiquement, a chaque fois que j’essayais de le remettre. J’ai donc l’impression d’avoir trop insisté, et d’avoir froissé un admin mélenchien (et un peu aigri) du site.
       
      @Justin
       
      Amadinedjad a dit que le régime se trouvant à Jérusalem devait disparaitre de la page du temps. A aucun moment il ne parle de carte. Et la langue de sa citation (et sa langue natale) est le perse je crois, et non pas l’arabe.
       
      Quand à la vidéo, cela ne me surprend pas du tout. Empêtré dans ses contradictions, Méloche nous prouve une fois de plus qu’il fait du cinéma. Dès que ça touche un sujet un peu sensible, il se retrouve à aboyer à l’unisson, avec tous les propagandistes occidentaux.
       
       

    • vote
      Par gordon71 (---.---.---.61) 16 février 2012 17:25
      gordon71

      le correcteur

      votre lien sur islamopédia il est ok ?, chez moi çà ne marche pas

    • 6 votes
      Par Valdemar Gris (---.---.---.192) 16 février 2012 18:54

      Le président Iranien parle le Farsi et non l’arabe

    • 8 votes
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 19:11

      Site certifié 100% hallal par la théocratie iranienne, vous ne risquerez pas de vous faire condamner à mort par ce régime pour crime contre dieu ( ça fait parti du code pénal iranien) si vous allez sur ce site antiféministe, créationniste, antidémocratique, négationniste sur l’esclavage musulman etc....

      le corrcteur, ils te paient combien pour mettre un lien vers ce site ?

    • 10 votes
      Par Abdelkrim BOURGUIGNON (---.---.---.120) 16 février 2012 19:49
      Abdelkrim BOURGUIGNON

      Il va mettre son électorat à dos, Méluche, leader du Front de Baufs ! 

    • vote
      Par Justin (---.---.---.36) 17 février 2012 10:57
      Justin
       Manpo (xxx.xxx.xxx.237) 16 février 14:28

      @ Manpo qui écrit : 
      "@Justin : Amadinedjad a dit que le régime se trouvant à Jérusalem devait disparaitre de la page du temps. A aucun moment il ne parle de carte. Et la langue de sa citation (et sa langue natale) est le perse je crois, et non pas l’arabe."


      Vous avez parfaitement raison, pan sur le bec de Justin.

  • 32 votes
    Par iakin (---.---.---.202) 16 février 2012 03:14

    Toujours obligé de jouer sur les mots et les titres, comme les journaleux...
     
    Mélenchon n’a pas dit "L’Iran veut détruire Israël à coups de bombes atomiques", il fait allusion aux propos d’Ahmadinejad (quelqu’un à un lien vers ce discours d’ailleurs ?) qu’il trouve inacceptables.
    A propos des faits réels, il dit même qu’il n’en sait rien.
     
    Et qui de sensé, même fervent anti-sionniste, peut défendre l’idée de bombarder Israel avec des bombes atomiques ?

    • 73 votes
      Par adam (---.---.---.29) 16 février 2012 04:08

      En attendant, c’est l’état d’israël qui menace de bombarder l’Iran avec des bombes nucléaires (qu’il n’ont d’ailleurs pas officiellement !).
      Quant au discourt d’Ahmadinejad sur la soit disante phrase :"il faut railler israël de la carte", c’est une déformation ! Voila ce qu’il a réellement déclarer dans son discourt :

      « Le régime Sioniste sera bientôt rayé de la même manière que l’a été l’Union Soviétique, et l’humanité obtiendra la liberté. »

      On commence à avoir l’habitude de ces petites erreurs de traduction notamment avec l’AFP. Il n’y a qu’à voir le discourt de Caracas ou là, on a carrément eut droit à de la manipulation éhontée !

    • 14 votes
      Par Galekal (---.---.---.109) 16 février 2012 08:13

      Sur le fond, Melenchon souligne purement et simplement qu’Ahmadinejad est un fêlé.

      Je crois que Mélenchon ne se trompe pas.

    • 54 votes
      Par JahRaph (---.---.---.229) 16 février 2012 08:24
      JahRaph

      @iakin : l’accusation selon laquelle Mahmoud Ahmadinejad aurait déclaré qu’il "souhaitait rayer Israël de la carte" est un pur mensonge, de la propagande de guerre propagé par le lobby sioniste (IPAC, le JCPA, Israel Project et le B’nai B’rith) depuis 2006.
       
      Jean-Luc Mélenchon n’est même pas capable de prononcer correctement le nom du président iranien, par contre il prétend savoir ce qu’il a dit en farsi (langue iranienne). On touche le fond...
       
      Pour en finir avec la diabolisation de l’Iran et de son président

    • 33 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 10:47
      maQiavel

      Là y’ a un vrai dossier sur Mélenchon. On affirme que les Etats-unis sont un danger pour la planète et en meme temps on véhicule leur propagande ?Quelle incohérence !Ou pas d’ ailleurs, c’ est peut etre cyniquement cohérent tout ça !
      Mais les Ouailles de Mélenchon vont nous expliquer qu’ il n’ était pas au courant de la véritable phrase du président Iranien et qu’ il est lui aussi victime de la propagande !

    • 24 votes
      Par Niza (---.---.---.240) 16 février 2012 12:24

      La phrase exact d’Ahmadinejad est « Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad. »

      Ce qui veut dire : L’imam a dit que le régime occupant Jerusalem doit disparaitre des pages du temps.

      Aucune mention de rayer de la carte ni de bombardement.

      Dire que l’iran veut la bombe pour detruire Israel est bien un mensonge crée par les neo-conservateurs. (Qui eux n’hesitent pas a bombarder des pays).

      Au moins a présent les choses sont clair, on sait pour qui roule mélanchon en relayant ce genre de désinformations.

    • 4 votes
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 19:17

      @par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.230) 16 février 10:47

      La incohérence elle est dans ton esprit binaire digne de bush.

      C’est justement l’attitude la plus cohérente de dénoncer à la fois les états-unis et la théocratie iranienne, à partir du moment où le point central est la défense de la démocratie, de la liberté.

    • 8 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 19:50
      maQiavel

      @épicure
      T’ as rien compris à mon commentaire, condamner la théocratie Iranienne est une chose ( je sais très bien que ce ne sont pas des saints ) mais le faire en véhiculant les mensonges atlato-sionistes en est une autre.

    • 4 votes
      Par Walid Haïdar (---.---.---.102) 16 février 2012 22:24

      Machiavel ne comprends décidément rien à l’art de la propagande.


      On a posé une question à Mélenchon, il y est pas allé par 4 chemins, ce qui lui permet d’éviter le montage dans l’autre sens, qui lui aurait valu le lynchage, non pas ici, mais en place publique. De plus Mélenchon peut très bien penser qu’ahmadinedjad a bien dit ça : c’est pas sa méfiance prononcée pour les régimes théocratiques qui vont l’inciter à rétablir la vérité dans l’autre sens (même en l’occurrence, c’est une faiblesse de sa part, pas une force).

      Si pour vous, 30 ans de combat contre Israël et les états-unis dans des livres, des propositions de loi, et des votes dans les assemblées, ça pèse moins lourd que 1 minute de vidéo, c’est soit que vous êtes complètement tarés, soit que vous êtes complètement malhonnêtes (ou les deux à la rigueur).
    • 5 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 17 février 2012 11:57
      maQiavel

      On a posé une question à Mélenchon et gna gna gna il y est pas allé par 4 chemins, ce qui lui permet d’éviter le montage dans l’autre sens,et patata qui lui aurait valu le lynchage, non pas ici, mais en place publique.et blablabla...
      Pardon mais à un moment il faut arrêter les conneries !Qu’ est ce que tu racontes walid haidar ?C’ est n’ importe quoi !
      Personne je dit bien personne ne demande à Melenchon d’ etre pro-Iranien, tout ce qui est demandé à un candidat à la présidence c’ est de ne pas participer à une entreprise guerrière qui risque d’ avoir de grave conséquence pour l’ humanité et il le fait en diffusant la propagande atlanto-sioniste ( et c’ est bien leur propagande de dire qu’ Israël est menacé de la destruction par des armes nucléaire par l’ Iran ).
      Si il avait dit que le plus important est d’ apaiser les tensions, qu’ une guerre dans la région serait une catastrophe et s’ était arrêté là, on l’ aurait lynché ?

  • 61 votes
    Par DIVA (---.---.---.73) 16 février 2012 03:17
    DIVA

    Ce que Soral dit de Mélenchon !
    .
    Israël arme et entraine des terroristes contre l’Iran !
    .
    Bien entendu, le menteur maçon Mélenchon déforme la réalité (comme l’exigent ses maitres) car le président iranien n’a jamais parlé d’effacer Israël de la carte, mais souhaité la fin du sionisme (politique d’apartheid), qui empêche aux deux communautés de vivre en paix !
    .
    Mélenchon ne se rend même pas compte de l’absurdité de sa déclaration et oublie que si une bombe atomique quittait un jour l’Iran à destination d’Israël, son presque voisin, les deux nations n’y survivraient pas !
    .
    Tout ceci est d’un grotesque !
    .
    En réalité Israël veut la destruction de tous ses voisins, entraine ses vassaux américains et français dans cette folie, et Mélenchon soutient ce funeste projet !
    .
    Que dire de plus ?

    • 19 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 07:35

      Que Soral est un menteur qui déforme les propos de Mélenchon et qui propage médisances sur médisances parce que c’est un laïque et que lui est un catholique fanatique qui veut reconfessionaliser la France.

      Les pires ennemis des gens comme Soral ça a toujours été les partisans de la laïcité c’est pour cela qu’il diabolise les franc maçons et qu’il diabolise en particulier Jean Luc Mélenchon.

    • 10 votes
      Par Observons (---.---.---.249) 16 février 2012 10:55
      Observons

      Tant qu’on y est, à propos de Soral, faudra que le petit lieutenant de Lepen nous expliques ce qu’il pense de la croisade anti Musulman déclenché par Marine..... juste pour rire du clown Soral  !!

    • 8 votes
      Par Justin (---.---.---.158) 16 février 2012 14:00
      Justin

      "c’est un laïque"

      Oui, in laïque fils d’émigré d’Europe de l’Est, on sait ce que cela veut dire.
    • 5 votes
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 19:20

      @par Justin (xxx.xxx.xxx.158) 16 février 14:00

      oui à ton message on comprends une chose de ton message, c’est les insinuations racistes qu’elles contiennent.
      Aucun rapport entre la laïcité et des ancêtres immigrés de l’Europe de l’est.

  • 63 votes
    Par Hieronymus (---.---.---.99) 16 février 2012 04:04
    Hieronymus

    C’est là qu’on voit les limites du bonhomme

    fort en gueule, avec son discours de gôôôche

    mais pas très bien renseigné au niveau géo-politique

    ou s’il est bien renseigné, c’est qu’il est malhonnête et démago

    • 13 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 07:36

      Bien sur toi t’es mieux renseigné que lui ?

    • 9 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 07:39

      Parce que toi tu es mieux renseigné ? Peux-tu citer tes sources de renseignements ?

    • 38 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 10:51
      maQiavel

      @Logan2
      Arrête de vouloir défendre ce qui n’ est pas défendable, il y’ a des liens dans les commentaires plus haut qui montrent que le président Iranien n’ as jamais dit qu’ il allait détruire Israël à coups de bombe atomique.
      Même si tu soutiens Mélenchon , objectivement tu devrais admettre qu’ il a merdé !

    • 11 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 12:57

      Ouah super des liens ! Ca c’est de la source d’information qui prouve tout en effet.

      Non en réalité, toi tu as choisis de croire ce que t’as envie de croire, et tu es comme Mélenchon en réalité, totalement soumis à la propagande des uns et des autres. Tu ne sais pas ce qu’est la vérité, Mélenchon peut très bien croire à tort, tout comme toi même tu peux croire à tort.

      De toute façon qu’est ce que ça change et en quoi c’est une affaire d’état ?

      La manipulation de Soral et de l’auteur de la vidéo n’est pas sur les propos du président Iranien, elle est sur le fait qu’ils déduisent de cette tirade de Mélenchon sur l’Iran qu’il soutient Israël alors que c’est un mensonge totale, Mélenchon a toujours soutenu les palestiniens et dénoncé le régime Israëlien et leur colonisation / leurs "guerres" déséquilibrées qui font plus penser à des massacres.

      Mélenchon ne porte pas plus Israël dans son coeur que le regime Iranien, ce sont deux régimes théocratiques, et comme le dit Mélenchon il ne peut sortir que le pire des théocraties !

    • 20 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 13:37
      maQiavel

      @Logan2

      1. tu es comme Mélenchon en réalité, totalement soumis à la propagande des uns et des autres. Tu ne sais pas ce qu’est la vérité, Mélenchon peut très bien croire à tort, tout comme toi même tu peux croire à tort.

      Je parlai de ce lien !
      Soit le président Iraniens a dit qu’ il allait détruire Israël à coups de bombe atomique soit il ne l’ a pas dit, par delà la propagande, la réalité ça existe !
      2.Mélenchon ne porte pas plus Israël dans son coeur que le régime Iranien, ce sont deux régimes théocratiques, et comme le dit Mélenchon il ne peut sortir que le pire des théocraties !
      R :
      La question n’ est pas de soutenir Israel ou l’ Iran mais de véhiculer des mensonges.
      Personnellement je ne fais pas partit des gens qui pensent que les théocrates Iraniens sont gentils.
      Mais là dessus, Melenchon véhicules les mensonges de l’ oligarchie atlanto sionistes, qu’il se dise pro-palestiniens ou pas en s’ en fiche !

    • 5 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 14:08

      Oui c’est sur il y a la réalité. Mais l’Iran c’est à je ne sais combien de km. Par conséquent toi et moi pour savoir ce qu’il se passe en Iran et ce que peuvent dire les uns et les autres nous devons faire confiance à toute une série de gens qui relaient l’information. A chacun de ces relais il peut y avoir manipulation, déformation, incompréhension,et sur ces questions tu sais très bien qu’il y a énormément de propagande, que ce soit dans un sens ou l’autre.

      Donc comment tu peux prendre un blog obscure pour une source d’information crédible ?

      A moins de parler iranien et d’écouter toi même le président iranien tenir le discours, tu n’as aucun moyen d’être sûr de l’information.

      Tout ce que tu fais ici c’est CROIRE. Parce que t’as envie de croire ça. Parce que t’as envie de taper sur Mélenchon tu croieras toutes les conneries anti-Mélenchon, voilà où elle est la réalité.

      Mélenchon il n’est pas mieux informé que toi. Et si ça se trouve c’est lui qui a tort.

      Dans tous les cas en quoi c’est important ? Qu’est ce que ça change ?
      C’est là dessus que tu te détermines ? rien à foutre du chômage, rien à foutre des salaires, de la retraite, pour toi l’important c’est l’iran ? c’est ça qui passe en premier ?

    • 20 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 15:17
      maQiavel

      Logan2 t’ es de mauvaise foi.
      1. Oui je connais des Iraniens, qui n’ apprécient d’ ailleurs pas du tout le régime Iraniens ( un de mes amis les a même combattu militairement ), mais tous confirment que Mahmoud n’ a jamais dit ce que Melenchon et la propagande atlanto-sioniste disent qu’ il a dit.
      Pose la question à n’ importe quelle personne parlant perse et tu sauras la vérité.
      2. Qu’est ce que ça change ?C’est là dessus que tu te détermines ? rien à foutre du chômage, rien à foutre des salaires, de la retraite, pour toi l’important c’est l’iran ? c’est ça qui passe en premier ?
      R :
      Non ça ne passe pas en premier ! Mais les tensions dans cette région peuvent mener à une guerre de haute intensité qui auras des répercussion immédiate sur nous et sur l’ humanité en général, c’ est donc essentiel, et un homme comme Mélenchon candidat à la présidence devrait plutôt nous montrer que si il était au pouvoir il apaiserai les tensions plutôt que de participer à cette folie guerrière en diffusant la propagande des va-t-en guerre.
      Si tu soutiens Melenchon, tu devrais reconnaitre que c’ est une erreur comme Bender l’ a fait et essayer de le ramener sur le droit chemin !

    • 8 votes
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 16 février 2012 16:12
      ....................
    • 1 vote
      Par nasko (---.---.---.95) 16 février 2012 17:11

      C’est de nouveau un plaisir de te lire machiavel.

    • 14 votes
      Par Walid Haïdar (---.---.---.91) 16 février 2012 17:11

      Mélenchon est le contraire d’un sioniste, mais bon, quand on est contre le régime théocratique d’Iran, on est forcément pour Israël. Son engagement à ce sujet ne s’est pas limité à des phrases.


      Mais vous appliquez le principe lumineux suivant : avec nous ou contre nous.

      Vous êtes tous des disciples de G.W. Bush. Tous ceux qui en sont pas d’accord avec vous sur un point sont forcément pour tout ce contre quoi vous êtes.

      Moi je ne vois pas trop comment on peut être à la fois contre le principe d’un état comme Israël, fondé sur la religion, et pour un régime comme l’Iran, fondé sur la religion. Ca m’échappe.

      Israël a ses élus arabes (non juifs), et combien d’élus non musulmans à l’assemblée Iranienne ? Plus ? moins ? autant ?

      Ces deux pays ont des régimes de merde, mais la liberté de parole et la liberté politique me semble tout de même un peu plus grandes en Israël.

      Ceci étant, pourquoi l’Iran en est encore là ? Mais à cause des occidentaux bien entendu. A cause du fait que les occidentaux leur brisent les couilles depuis trop longtemps, et au passage, aussi, à cause du fait que Mossadeq, qui n’était pas autre chose qu’un laïque, a été renversé par les blancs, qui viennent ensuite pleurer et faire un embargo permanent contre un régime, ce qui n’aide pas du tout la société dans son ensemble.

      Je n’ai pas encore écouté la vidéo, mais si Mélenchon, en substance, y affirme que l’Iran est un régime dominés par des tarés, je suis d’accord, de même que je suis d’accord pour dire qu’Israël a un régime dominé par des tarés.

      Oui, les laïques combattent les théocraties : grande découverte des révolutionnaires de l’ordre du saucisson.
    • 5 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 18:13

      Putain j’ai pas de chance, je suis tombé sur l’une des 1000 personnes qui connait des iraniens qui peuvent confirmer les propos d’amaninedjad ! Et moi j’ai un beau frêre qui a une cousine qui connait un vendeur de tapis perse qui fait souvent le voyage en iran et qui rencontre des iraniens qui sont eux aussi contre le président et qui peuvent confirmer les propos de Mélenchon.

      Bref tu nous prends vraiment pour des cons.

      L’intervenant au dessus à raison. Tu extrapoles les propos de Mélenchon pour essayer de lui coller un soutien à Israêl alors qu’il a toujours dénoncé Israël. C’est totalement pitoyable.

      Je te dis ça pour ton bien, essaie d’avoir un esprit critique, arrête de gober sans réfléchir tout ce qui va dans le sens de tes convictions, tu t’es juste bien fait manipulé par Soral et l’auteur de la vidéo, ça arrive, admet le et l’incident sera clos.

    • 5 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 20:04
      maQiavel

      @Logan2
      Attend tu vas pas me dire que tu ne connais pas d’ Iraniens ?Si c’ est le cas, je suis désolé mais moi j’ en connais beaucoup ( dont un qui s’ est battu dans la rébéllion Kurdes contre les troupes gouvernementales ).Après tu me crois, tu me crois pas tan pis.
      Mais au delà de ça il suffit de faire un petit effort pour savoir ce que Mahmoud a dit pour connaitre la vérité, maintenant si t’ as pas envie, je peux pas t ’ obliger.
      Et je n’ ai pas dit que Melenchon est pro-Israélien j’ ai dit qu’ il véhicule la propagande atlanto-sioniste :" c’ est la première fois qu’ on voit un pays qui dit si on a une bombe on ira taper sur Israël (...)personne sur le plan international ne peut accepter sur le plan international quelqu’ un décide qu’ il va détruire et à coups de bombe atomique son voisin."
      C’ est pas une extrapolation ce sont ses propos, faut réécouter la vidéo. T’ acharner ainsi dans sa défense en disant que je suis manipulé par Soral ( je ne sais même pas ce qu’ il vient faire là dedans ) ou que j’ extrapole est pitoyable... c’ est pas grave de dire qu’ il eu tords !

    • 5 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 20:30

      Mais tu me demandes de croire, je ne peux pas, ce n’est pas mon style de croire, moi faut me convaincre, moi c’est à la raison que je carbure, par à la croyance, et ce ne sont pas des racontars sur des blogs pro iraniens qui vont me convaincre, pas plus que tes soit disant connaissances iraniennes, toutes tes sources sont aussi crédibles qu"une promesse de Sarkozy.

      Moi je sais que je suis soumis à la propagande de toute part, et pour cette raison je réserve mon jugement.

      Tout ce que je vois c’est que vous essayez de faire passer Mélenchon pour un pro Israélien et que ça j’en suis certain c’est carrément malhonnête.

    • 3 votes
      Par amest (---.---.---.23) 16 février 2012 20:42

      "Pro Israëlien, Mélenchon ? Hum..."
      .
      Cette intervention date de 2 ans :
      http://www.france24.com/fr/20100531...
      C’était un minimum, à l’époque, de critiquer l’action d’Israel. Et sans danger.
      .
      Aujourd’hui, en période électorale, il vaut mieux manifester son allégeance...
      Et l’intégrité dans tout cela ?

    • 3 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 21:11
      maQiavel

      @logan2
      Tout ce que je dis c’ est renseigne toi sur les propos de Mahmoud... qu’ est ce que tu veux que je fasse, que je fasse descendre la vérité du ciel... fais un effort,bouge toi et tu sauras la vérité !
      La vérité ça existe, soit Mahmoud a dit publiquement qu’ il souhaitait détruire Israël à coups de bombe atomique, soit il ne l’ a pas dit, qu’ on ne vienne pas me dire qu’ on ne peut pas savoir !

    • 5 votes
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 16 février 2012 21:17
      ....................

      S’il avait été pro-Israëlien, il aurait rien dit. 

      Quant au discours atlanto-sionniste, faut arrêter... D’un côté, dès qu’on prononce le mot "Juif" on se prend un procès et on se fait démolir, et d’un autre côté si on n’est pas du côté des anti-atlanto-sionnistes, on est un collabo... Hé les gars, entre les deux il y a plein de nuances, hein ? Et c’est pas parce qu’on est profondément laïque et qu’on fait partie d’une mouvance qui a fait tomber la monarchie absolue de droit divin et contribué à faire abolir les privilèges des prêtres, qu’on doit se montrer incohérent en affirmant que l’Iran est un chouette pays, dirigé par des gens éclairés et d’une grande sagesse qui entend fabriquer une bombe nucléaire mais juste pour les exposer dans un musée ou juste par curiosité, pour voir s’ils sont capables de le faire. Parce que bien sûr ils sont incapables mais ça leur viendrait même pas à l’idée aux Iraniens d’en égarer une, par totale mégarde dans une zone infestée de terroristes résolument anti-Israëliens... Ben oui, voyons, c’est complètement débile de penser ça... Et puis la prolifération nucléaire, c’est tellement cool. Il est ringard ce Mélenchon de détester le nucléaire. Ringard et stupide...
    • 4 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 21:31
      maQiavel

      @Marc ancel
      Non mais arrête !
      c’ est la première fois qu’ on voit un pays qui dit si on a une bombe on ira taper sur Israël (...)personne sur le plan international ne peut accepter sur le plan international quelqu’ un décide qu’ il va détruire et à coups de bombe atomique son voisin."
      C’ est de la propagande Népalaise ça ? Ou zimbabwéenne peut être  ?Faut arrêter d’ être de mauvaise foi là !
      Il y’ a une marge entre condamner le régime Iranien qui est effectivement une théocratie ( personne ne reproche à Melenchon de ne pas avoir dit que les théocrates Iraniens étaient gentils et aimaient les petits cœur rose tout pleins ) et dire qu’ ils veulent détruire Israël à coups de bombe atomique, tu ne crois pas ?

    • 8 votes
      Par Walid Haïdar (---.---.---.102) 16 février 2012 22:09

      C’est de la propagande anti-iranienne Machiavel, pas sionniste ou américaine.


      Puisque tu cherche la vérité, va donc voir les archives sur ses propositions au sénat et ses votes à l’UE, tu verras à quel point Mélenchon s’est réellement engagé contre la politique Israélienne, et pour la Palestine.

      Arrête aussi tes bobards mon vieux. Le fait objectif, c’est que Mélenchon peut pas blairer les américains (non seulement tu regarde ses votes à l’UE et au Sénat, mais tu écoute ses discours et ses débats, il en met à chaque fois sur la gueule des anglosaxons), et qu’il n’a aucune sympathie pour Israël.
      L’autre fait objectif c’est qu’il ne peut pas blairer les théocraties, donc le régime Iranien.

      Pendant cette interview (et pas seulement cette minute soigneusement coupée), il fait tout simplement de la propagande contre ce qu’il combat : les américains, le régime iranien.

      Tout le monde ici lui saute dessus parce que soit on supporte MLP ou l’UPR, soit, et ce n’est pas incompatible loin de là, on est dans le grand délire du dessein caché, et qu’on prend chaque opinion contraire à la notre sur un point, comme la super révélation du grand comploteur franc-maçon qui s’est trahi en 1 minute.

      Le plus énorme, c’est quand même les gens qui demandent aux autres d’être honnêtes, mais qui confondent les faits et leurs interprétations, et extrapolations qui les arrangent.

      L’esprit binaire des gens quand même, sur ce site (et ailleurs malheureusement), est assez affligeant.
    • 2 votes
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 16 février 2012 22:11
      ....................

      @Machiavel : Déjà on va recentrer un peu le débat. En quoi elle te dérange la deuxième partie de ta citation ? Il a raison : on ne peut pas accepter sur le plan international quelqu’un qui dit qu’il va détruire son voisin à coups de bombe atomique. C’est un fait.

      Maintenant tu nous dis que l’Iran n’a jamais dit ça... En admettant que ce soit vrai et j’en sais rien je ne fais pas partie des services secrets et je ne parle pas du tout la langue, tu vas pas me dire que le régime Iranien est pacifiste ? Qu’il l’ait vraiment dit ou pas à ce moment là, qu’est-ce qu’on en a à foutre ? Il a un comportement belliqueux et il cherche à produire des armes nucléaires.
      Qu’il ait des raisons d’être belliqueux, j’entends bien, qu’il soit regrettable qu’Israël ait la bombe atomique et le soutien des USA, j’en conviens sans aucun problème mais le fait est là : il est belliqueux et cherche à produire des bombes nucléaires.
      T’aurais voulu qu’il dise quoi Mélenchon ? "Non mais il a pas dit qu’il voulait détruire Israël, même si forcément il le pense très fort..." ou "Bah c’est pas grave, c’est que des armes nucléaires, laissons-les s’amuser. Je suis sûr qu’il est pas si méchant que ça, Mahmoud, va..." ou encore "Je pense qu’il a tout-à-fait le droit de produire des armes nucléaires et de pulvériser ses salauds de Juifs, et je suis prêt à me choper des cancers partout sur le corps pour cette cause !" Je pourrais continuer comme ça à l’infini, mais ça me semble pas nécessaire. Si tu comprends toujours pas c’est que vraiment tu veux pas comprendre.
    • 3 votes
      Par Niza (---.---.---.240) 16 février 2012 23:00

      mais le fait est là : il est belliqueux et cherche à produire des bombes nucléaires.

      Ce que vous dites est complétement faux et de la pure propagande néo conservatrice.

      L’iran n’est pas beliqueux , quel pays l’Iran a t-il attaquer ? Personne, comparez avec Israel et les US...
      Prouver qu’il veulent produire des bombes nucléaires, ce que vous prenez comme un fait et dont plusieurs agences de renseignements occidentales, notamment US démente formellement, plusieurs généraux américains ont sacrifier leur carrière pour empêcher une guerre contre l’Iran, et vous vous relayez la propagande néo conservatrice la plus crasse. C’est exactement la même propagande (faites par les mêmes personnes ) que contre l’Irak avec les armes de destructions massive

    • 1 vote
      Par Niza (---.---.---.240) 16 février 2012 23:19

      Débat chez Taddei qui date de 2007 sur l’iran nucléaire , tous ceux qui était déjà pour la guerre contre l’iran a l’époque sont ceux les mêmes qui étaient pour la guerre en Irak et qui ont des liens plus qu’étroit avec les néo-conservateur américain. (Frédéric Encel ,Bruno Tertrais entre autre dans cet extrait)

    • 1 vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 16 février 2012 23:32
      ....................

      Ils sont pas belliqueux ? Alors ils sont stupides parce qu’ils ont toutes les raisons de l’être. C’est un peuple qui n’a jamais fait la guerre, sans doute ? Ai-je dit que les Etats-Unis et Israël étaient pacifistes ? Sûrement pas. Je considère que ce sont les régimes les plus paranos et les plus agressifs du monde, comme l’empire Romain en son temps, comme la France en son temps, comme l’Allemagne en son temps, comme la Grèce en son temps et... comme la Perse en son temps.

      Et non ce n’est pas la même propagande que pour l’Irak. Saddam Hussein clamait qu’il n’avait pas d’armes de destructions massives et c’était vrai. Mahmoud il poursuit un programme nucléaire officiellement civil et ne s’en cache pas et je serais vraiment très étonné qu’ils ne cherchent pas à fabriquer des bombes nucléaires sous couvert de ce programme parce que ça me semble complètement cohérent.
      Mais ni Mélenchon ni moi n’avons préconisé une guerre contre l’Iran, autant que je sache... Quand il parle d’ "international" il parle de l’ONU, encore une fois et l’ONU c’est son rôle de veiller à ce que des bombes nucléaires ne se baladent pas un peu partout dans le monde. Ils remplissent très mal leur rôle, c’est un fait aussi mais à l’heure actuelle, nous n’avons aucune meilleure alternative.
    • 3 votes
      Par Cascabel (---.---.---.101) 17 février 2012 10:25

      @ Logan
      "Mais tu me demandes de croire, je ne peux pas, ce n’est pas mon style de croire, moi faut me convaincre"
      Et pourtant vous avalez en un seul morceau tout ce que dégurgite votre mentor de Méluche. A ce niveau là vous n’ avez même pas besoin de croire, juste d’ adhérer fanatiquement sans foi ni raison.

    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 17 février 2012 11:46
      maQiavel

      @Niza
      Merci, on est totalement d’ accord je me demande encore comment des gens arrivent encore à croire que l’ Iran est belliqueux, c’ est quand meme extraordinaire cette puissance qu’ une propagande peut dégager.
      @Marc ancel
      L’ Iran est belliqueux ?Et ils veulent détruire Israel à coups de bombe atomique ?Tu es sérieux ou tu es tout simplement de mauvaise foi ?En tous cas je n’ arrive pas à te prendre au sérieux là dessus, tu es trop intelligent pour penser ça !
      Niza l’ a bien expliqué, et de plus tu penses qu’ ils sont fous les théocrates Iraniens ?Ils savent très bien que s’ ils attaquaient Isreal, leur pays serait littéralement rayé de la carte.
      Après tu parle de dissémination nucléaire mais tout le monde est d’ accord avec ça, ça n’ a rien avoir avec le sujet qui est je le rappelle que Melenchon dit comme les États-unis et Israël que l’ Iran veut détruire Israël à coups de bombe nucléaire.
      Soyons sérieux, arrêtons de jouer à savoir qui auras tords ou raison, il n’ y a aucun mal à admettre que là dessus il a merdé, au contraire au lieu de le pousser dans cette erreur,c’ est tout à votre honneur d’ essayer de le remettre sur le droit chemin !
      @Walid haidar
      1. C’est de la propagande anti-iranienne Machiavel, pas sionniste ou américaine.
      R :
      Alors là tu me fait bien marrer !Eh soyons sérieux, arrêtons de jouer une seconde, qui a intéret aujourdhui à dire que l’ Iran veut détruire Israel à coups de bombe atomique ? Le Lesotho ?Le panama ?La Papouasie ? C’ est pas sérieux tout ça !
      2.
      tu verras à quel point Mélenchon s’est réellement engagé contre la politique Israélienne, et pour la Palestine.
      R /
      Il pourrait bien porter de vêtements à l’ effigie de la Palestine que j’ en aurais rien à foutre après avoir tenu des propos pareil !
      La cohérence ça existe, on ne peut pas être engagé contre la politique Israélienne et véhiculer leur propagande, ça n’ a aucun sens, à moins que son engagement contre la politique Israélienne soit du vent !
      Mais la question n’ est même plus pro ou anti Israélien mais de véhiculer une propagande qui risque fort de conduire à une guerre de haute intensité qui menacerait l’ existence même l’ espèce humaine.
      3.Tout le monde ici lui saute dessus parce que soit on supporte MLP ou l’UPR, soit, et ce n’est pas incompatible loin de là
      R : Tu as tout faux, moi par exemple je suis biquettiste,et il y’ an a beaucoup d’ autres et on a aucun intérêt à le dénigrer, tout ce que l’ on veut veux c’ est vivre en paix, et là Melenchon véhicule une propagande guerrière, voilà pourquoi il est attaqué
      @Cascabel
      Bien vu !

       

    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 17 février 2012 16:12
      ....................

      @Machiavel :


      Donc, toi, tu penses que les Iraniens sont des abrutis qui ne se préparent pas à la guerre que tu annonces toi-même ? Moi non plus je ne peux pas te prendre au sérieux. Ton point de vue est purement burlesque. Parce que oui ils sont menacés et ça fait longtemps que la campagne de préparation médiatique a commencé. Donc il faudrait être sacrément con pour ne pas s’y préparer et contrairement à toi, je pense qu’ils ne sont pas si cons que ça les Iraniens. Est-ce qu’ils créeraient la bombe pour l’envoyer directement sur Israël avec un beau drapeau iranien collé dessus ? T’es d’une naïveté, c’est terrifiant ! Bien sûr que l’idée de base est la dissuasion pure et simple. Le problème c’est qu’au pouvoir on a des religieux et je sais pas si t’as remarqué mais régulièrement des religieux se suicident avec des ceintures d’explosifs ou des avions... C’est ça le problème et t’avoueras que c’est pas un petit problème. Donc ça me semble parfaitement sain de dénoncer un risque majeur qu’on ne peut nier. Ca rejoint la propagande "atlanto-sionniste" ? Et alors ? Tu pars du principe que c’est le Mal absolu et qu’ils ne disent QUE des horreurs. Hé ben non. Il m’arrive, rarement certes, de donner raison à Marine Le Pen sur certains points particuliers, sur certaines analyses. Un exemple tout simple : en général, quand elle dit qu’il pleut, elle a raison et je peux la rejoindre. C’est le meilleur moyen de se faire manipuler que de toujours prendre le contre-pied de son adversaire, surtout que c’est tellement confortable... Ca évite de penser, de réfléchir... Suffit de se dire "s’il le dit, c’est que c’est faux".
      Ceci étant dit, pour extrapoler un peu, il faut bien comprendre que les Etats-Unis sont pas encore sortis de la guerre d’Irak et je doute qu’ils soient chauds chauds pour la rejouer directement en Iran. Et Israël, sans les Etats-Unis, ils pissent pas bien loin. Donc si les Iraniens veulent l’arme nucléaire, c’est maintenant ou jamais.
    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 17 février 2012 18:31
      maQiavel

      @Marc ancel
      Est ce que tu es entrain de me dire que pour se préparer à la guerre, les Iraniens vont bombarder Israël à coups de bombes atomiques ( parce que je le rappelle c’ est le propos de Melenchon ) ?C’ est n’ importe quoi, je ne comprend même pas ou tu veux en venir tellement c’ est absurde !Mais je sais très bien que tu n’ es pas absurde tu es meme très intelligent mais tu essaies de défendre des propos indéfendable et ce faisant tu n’ es plus rationnel !
      Est ce que les Iraniens se préparent à la guerre ?Évidemment, le pays disposant de l’ armée la plus puissante de tous les temps les menacent !Mais quel rapport avec le fait de propager le mensonge selon lequel ils ont dit qu’ ils allaient bombarder Israël à coups de bombe atomique ?Et mensonge je le rappelle qui n’ est qu’ un prétexte pour ce pays pour envahir celui qu’ il accuse !
      Et oui les américains et les Israéliens ( l’ axe atlanto-sioniste quoi ) sont super chaud pour faire la guerre à l’ Iran raison pour laquelle la propagande que Melenchon répète dans cette vidéo est propagée avec une telle efficacité...
      Maintenant ton truc de religieux je sais pas ce que tu essaies de prouver, les États-unis et Israël ne sont pas des théocratie peut être ?

    • 1 vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 17 février 2012 23:08
      ....................

      @Machavel :


      Non je n’ai jamais dit une telle chose et tu le sais très bien. Je dis qu’ils se préparent à la guerre, que ça fait des années qu’ils provoquent Israël et leurs alliés et qu’ils l’aient dit à ce moment-là ou à un autre moment n’a aucune foutue importance. Aucune personne sensée ne peut penser que l’Iran ne rêve pas de la bombe atomique et qu’ils ne fantasment pas d’exploser Israël avec. Toi, tu me dis que c’est faux et qu’ils ne sont pas assez fous pour s’en servir le jour où ils l’auront. Moi je te réponds que des religieux qui se font péter en sacrifiant leurs vies, femmes et enfants ça arrive régulièrement. Je dis que les religieux ont une vision de la vie et de la mort qui est très différente de la nôtre. Je dis qu’Israël est bien évidemment plus dangereux que l’Iran mais uniquement à cause de leur puissance. Je dis que si l’Iran se dote de la bombe nucléaire, on va assister à un nouveau désordre mondial qui te fera regretter le nouvel ordre mondial parce que deux puissances voisines qui se haïssent auront toutes les deux la capacité de faire des dégâts considérables à la planète et que ce sera une nouvelle guerre froide, sauf que là on va se retrouver avec des fous furieux qui ont des conceptions de la vie et de la mort très particulières. Je dis que si c’est ça que tu cherches, tu es dément.
      Les Israëliens sont super chauds pour faire la guerre, c’est un fait mais les Américains ça va être beaucoup plus compliqué parce qu’on est en pleine période électorale, parce que le peuple américain sait qu’il s’est fait enfler avec l’Irak, parce qu’ils sont dans une stratégie de retrait, parce que pour qu’ils acceptent cette guerre il leur faudrait VRAIMENT du solide. J’imagine pas Obama envoyer ses GI’s se faire tuer ailleurs avant un sacré moment.
      Et je n’ai jamais dit non plus que les Etats-Unis et Israël étaient des saints ou des régimes en qui on peut avoir confiance, j’ai même dit que c’était les deux peuples les plus agressifs du monde et bien évidemment je regrette leur puissance et qu’ils aient l’arme nucléaire mais le fait est qu’ils l’ont et que je ne vois aucun moyen de diminuer leur puissance et de leur faire renoncer à ces armes. Pour l’Iran, il n’est pas encore trop tard.
      Tu as une façon de raisonner qui manque vraiment de nuances et c’est pas la première fois que je le remarque. C’est tout blanc ou c’est tout noir, tout ce qui n’est pas ton ami est ton ennemi, tout ce que dit ton ennemi est faux et horrible, si untel dit une phrase qui converge avec le discours de ton ennemi alors c’est que lui aussi est ton ennemi... Tu raisonnes de façon beaucoup trop schématique. Je te conseille une fois de plus de lire "Petit cours d’auto-défense intellectuelle", de Normand Baillargeon. Tu en ressortirais grandi et je suis sûr que tu comprendrais tout de suite ce que je veux dire. smiley
      En attendant, tant que tu continues à raisonner de la sorte, on ne pourra pas s’entendre.
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 18 février 2012 13:20
      maQiavel

      @Marc ancel

      1. "Je dis qu’ils se préparent à la guerre, que ça fait des années qu’ils provoquent Israël et leurs alliés et qu’ils l’aient dit à ce moment-là ou à un autre moment n’a aucune foutue importance. "
      R/ Qu’ ils aient dit quoi ?Ils n’ ont jamais parlé de lancer des bombes atomiques sur Israël, c’ est un mensonge propagée par la propagande américano- Israeliennes et leurs réseaux médiatique, et c’ est ce que tu ne comprends pas.
      Ils provoquent Israël et leurs alliés ?C’ est pas faux entre temps c’ est eux qui ont été agressé depuis le début du régime et qui sont complètement encerclés militairement.
      Ce que tu dis c’ est comme dire qu’ une femme qui se défend d’ un viol et prévient son agresseur qu’ elle se défendra si il l’ attaque est la provocatrice.
      2. Aucune personne sensée ne peut penser que l’Iran ne rêve pas de la bombe atomique et qu’ils ne fantasment pas d’exploser Israël avec.
      R : Mais ce que tu écris là est insensé Marc ancel.Tu pense que les théocrates Iraniens rêvent de mourir en entraînant avec eux leur population ?C’ est des kamikazes quoi ?D’ ou tu sorts ça ?C’ est n’ importe quoi ! Tu compare le pouvoir Iraniens à Al quaida ou quoi ?Non seulement ils sont chiites ( si tu connais des chiites kamikazes, je serais ravi d’ apprendre que ça existe ) mais en plus comme toute oligarchies ce qu’ ils veulent c’ est de rester au pouvoir, pas mourir.
      Quand je te lis, je comprend que la propagande atlanto-sioniste a été efficace au point de faire passer des gens qui n’ ont jamais agressé personne pour des dangereux illuminés.

      3.J’imagine pas Obama envoyer ses GI’s se faire tuer ailleurs avant un sacré moment.

      R / Mais vu que même toi qui es de loin plus informé que l’ Américain moyen arrive à croire que les théocrates Iraniens sont des fous dangereux, ça ne m’ étonnerai pas que les américains y croient dur comme fer et soient pour une intervention en Iran.

      D’ ailleurs, si je croyais que les théocrates Iraniens sont fous et veulent mourir en balançant des bombes atomiques, je serais pour une intervention militaire en Iran et vite.

      Franchement tu m’ as fait comprendre que c’ est foutu, cette guerre aura lieu, la fabrique du consentement de cette future guerre est trop puissante.

      4. Tu as une façon de raisonner qui manque vraiment de nuances et c’est pas la première fois que je le remarque. C’est tout blanc ou c’est tout noir, tout ce qui n’est pas ton ami est ton ennemi, tout ce que dit ton ennemi est faux et horrible, si untel dit une phrase qui converge avec le discours de ton ennemi alors c’est que lui aussi est ton ennemi.

      R : Est ce que j’ ai dit que les théocrates Iraniens étaient des saints ? Oui c’ est une oligarchie qui veut se maintenir au pouvoir comme toutes les oligarchies quitte à réprimer son peuple, ça c’ est une évidence.

      Mais delà à dire qu’ ils souhaiteraient se faire exploser en balançant des bombes atomiques sur Israël... non vraiment je suis découragé, cette guerre aura lieu, si même des gens comme toi pensent ça...c’ est la fin !

      Et les théocrates Iraniens ne sont pas mes amis, c’ est juste que je suis dans le camps de la paix, et les grandes puissances et elles seules ( Etats- unis, Israël , grande Bretagne ...) veulent la guerre pour plusieurs raisons comme s’ accaparer des matières premières Iraniennes et les substituer à des pays comme la Chine qui, si elles ne font rien est la future première puissance mondiale.

    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 18 février 2012 14:56
      ....................

      @Machiavel :


      1. Je le comprends parfaitement, au contraire. Je n’ai jamais nié le fait qu’il y ait une propagande, d’ailleurs depuis sa création, Israël est dans une logique de préparation de guerre et de propagande.
      Idem, je n’ai jamais contesté que l’Iran ait été provoqué et de longue date par Israël et les Américains. Au contraire, je dis que leur réaction est parfaitement compréhensible et qu’il serait stupide de leur part de ne pas se préparer à une guerre et... de ne pas chercher à s’en protéger en développant l’arme nucléaire. Ton exemple est d’ailleurs tout-à-fait pertinent parce que si la femme en question sort un couteau ou un flingue et qu’elle tue son agresseur, elle se retrouvera au tribunal.
      2. Là tu te contredis parce que tu me dis, pour reprendre ton exemple, que ta femme agressée ne rêve pas de voir son agresseur disparaître et d’avoir sous la main une arme capable de le faire disparaître. Oui, ils veulent rester au pouvoir et ne pas mourir. Je n’ai jamais prétendu le contraire mais tu dis toi-même que ça risque fort de ne pas durer à cause des pressions qui pèsent sur eux. Ils n’ont pas envie de finir comme Saddam Hussein, ce qui est compréhensible, encore une fois. Donc quelle alternative sinon inspirer la terreur ? Et je vais encore me répéter : non, je n’imagine pas l’Iran balancer DIRECTEMENT une bombe nucléaire sur Israël ni sur qui que ce soit mais les moyens alternatifs ne manquent pas.
      3. Non, je ne crois toujours pas que les Etats-Unis soient prêts à envahir l’Iran. Mais oui il y a de fortes chances pour que cette guerre se produise tôt ou tard, à moins que le peuple ne renverse ses dirigeants. En tous cas, ce ne sera certainement pas avant la fin des élections.
      4. Mais moi aussi je suis dans le camp de la paix. Je ne suis en aucune façon pour une guerre, quelle qu’elle soit. L’idéal serait que le peuple iranien se soulève, que l’ONU encadre ce soulèvement (oui, pas la peine de me faire une tirade sur l’ONU : je sais mais on n’a rien de mieux dans l’état actuel des choses) ou au pire que l’ONU prenne les choses en main pour s’assurer qu’ils ne fabriquent pas de bombes. Autrement dit : je suis pour désamorcer cette situation merdique, très vite et au mieux pour tout le monde. Je déplore bien entendu cette situation, je sais parfaitement qu’elle est bien plus du fait des Etats-Unis, de l’Angleterre et de ce pays qui pourrit les relations internationales depuis plus de 50 ans MAIS en l’occurence, si on veut l’éviter cette guerre, il n’y a pas de meilleure alternative que ce que je viens d’énoncer. C’est très léger, je le sais parfaitement. En Irak et en Lybie (entre autres...) l’ONU a montré toute sa faiblesse et pour être juste il serait normal de sanctionner les Etats-Unis et Israël de la même façon que l’Iran mais en l’état actuel des choses, il n’y a rien de mieux à faire parce que c’est eux qui ont les flingues. « Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent. » 100 000 dollars au soleil
    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 18 février 2012 18:12
      maQiavel

      @Marc ancel

      1. Mais donc d’ ou vient le danger ?Des théocrates Iraniens qui peut être recherchent à sécuriser leur territoire en développant l’ arme nucléaire ou des oligarchies atlanto-sionistes qui disposent de milliers d’ ogives nucléaire et qui cherchent à envahir l’ Iran ?
      Et on revient à la vidéo, Melenchon dit que l’ Iran souhaite bombarder Israël à coups de bombes atomiques... C’ est faux, ça c’est la propagande altlanto-sioniste qu’ il relaye, si l’ Iran désire réellement obtenir l’ arme nucléaire,c’ est juste pour éviter la guerre et la destruction de leurs pays ( et la perte de leur pouvoir bien entendu ).
      Maintenant s’ ils y arrivent et que l’ axe les attaquent quand même, oui ça va être un sacré merdier parce qu’ il est probable que l’ oligarchie Russe et chinoise ne restent pas les bras croisés ... mais pourquoi mentir en disant que les théocrates Iraniens ont dit qu’ ils allaient bombarder Israël à coups de bombe atomique ?
      2. Je le redis, les Iraniens savent très bien comme toutes personnes dotées de cerveaux que si ils font usage de la moindre bombe nucléaire sur Israël ou sur quiconque, ils disparaîtrons.C’ est un fait ! 
      La vraie question est de savoir si le fait que les Iraniens possèdent l’ arme nucléaire freinera les hardeurs guèrrière de l’ axe qui cherche apparemment une guerre à n’ importe quel prix pour sortir de leurs déclin...
      Si oui espérons qu’ ils l’ obtiennent, si non bah c’ est foutus de toute façon !Quant à la terreur il ne faut pas se leurrer elle est du coté des théocrates Iraniens !
      Bref les théocrates Iraniens ne représentent aucun danger, même si ils obtiennent l’ arme nucléaire, car s’ ils en usent c’ est qu’ ils sont envahi et si ils sont envahit c’ est de toute façon une catastrophe est ce que tu comprends ?
      4." L’idéal serait que le peuple iranien se soulève, que l’ONU encadre ce soulèvement(...)L’idéal serait que le peuple iranien se soulève, que l’ONU encadre ce soulèvement(...)L’idéal serait que le peuple iranien se soulève, que l’ONU encadre ce soulèvement(...)si on veut l’éviter cette guerre, il n’y a pas de meilleure alternative que ce que je viens d’énoncer".
      R / Moi je dis que l’ idéal serait que le peuple américain se soulève massivement !Parce que finalement les théocrates Iraniens sont un danger pour qui ?Oui effectivement, ils peuvent réprimer leur peuple assez violemment. Oui ils sont un danger pour les monarchies sunnites.
      Mais si on compare avec l’ oligarchie américaine qui est un danger pour l’ Afrique de l’ ouest ( avec le fameux africom et le contrôle des réserves de pétrole dans le golfe de guinée) et l’ Afrique centrale ( qui grâce à eux qui y ont implanté la guerre a déjà connu huits millions de mort depuis 1994 ) pour l’ Afrique du nordnotamment l’ Algérie, la Libye pour les réserves pétrolières et les fonds souverains et l’ Egypte et le soudan pour la sécurité d’ Israël ), pour le moyen orient et le golfe persique, pour la chine (avec taiwan), pour le Vénézuela, l’ Equateur et la bolivie et pour d’ autres régions dans lesquelles j’ ignore leur influence... y’ a pas photos !Cette oligarchie est un danger planétaire et en plus une bête blessée ( économiquement et politiquement ) ce qui la rend terriblement dangereuse.
      Maintenant est ce réaliste que cette oligarchie s’ écroule en quelques mois ?Non je n’ y crois pas...est ce plus réaliste que le peuple Iraniens se soulève et réussisse à renverser les théocrates ?Non pas sans l’ aide des Etas-unis et d’ Israël justement et on en revient au premier schéma de confrontation directe.
      Dans tout ça la meilleure alternative pour éviter cette guerre c’ est de ne pas céder à la propagande atlanto-sioniste, il n’ y a pas d’ autres alternatives, les peuples occidentaux doivent refuser à n’ importe quel prix d’ être embarqué là dedans et de surmonter la fabrique du consentement pour la guerre.
      Et le propos de Melenchon dans cette vidéo, présentant les théocrates Iraniens comme des fous dangereux disant qu’ils veulent bombarder Israël à coups de bombe atomique va à contre sens de cela, et c’ est pourquoi Melenchon est accusé de répandre la propagande atlanto -sioniste !J’ espère vraiment qu’ il va se reprendre et ne plus tenir de pareil propos.

    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 18 février 2012 19:29
      ....................

      @Machiavel : (je fais vite, je suis à la bourre)


      1. Le danger vient des deux, bien évidemment. Et l’Iran est également dans une logique de propagande de guerre. Tu fais un paris bien plus risqué que le mien en affirmant que le mieux est de les laisser obtenir l’arme nucléaire, parce que si tu te plantes, et tu ne peux nier cette possibilité, les conséquences seront bien pires que si moi je me plante... Tu peux le prendre dans tous les sens que tu veux : je ne trouve pas sain de laisser des religieux jouer avec ce genre d’objet, encore moins que des non-religieux...
      2. Idem : tu fais un pari qui pourrait causer la destruction du monde... J’espère que t’es sûr à 200% de ton coup et que tes infos concernant les intentions des Iraniens (et de leurs successeurs, parce qu’il faut pas oublier qu’une fois que l’Iran aura la bombe, elle la gardera...) sont parfaitement sûres. En ce qui me concerne, je doute fortement et c’est pourquoi je veux effacer ce doute qui me semble tout-à-fait légitime.
      4. Oui, évidemment si on part de ce principe... l’idéal serait que les Etats-Unis et Israël fassent tomber leurs dirigeants et adoptent une attitude plus juste. M’enfin il faut avoir les pieds sur terre, c’est pas demain la veille... Pour le reste, tu prêches un converti sauf pour ce qui est de la propagande. On ne peut nier son existence mais encore une fois il ne faut pas la rejeter en bloc JUSTE parce qu’elle émane des Etats-Unis et d’Israël. Il faut réfléchir froidement à la question en oubliant toutes les fois où ils ont crié "au loup !" pour rien.
      Quant à Mélenchon il est à la fois contre la politique américano-israëlienne et contre la théocratie iranienne, comme moi, comme moi, dans le doute, il préfère ne pas prendre le risque de voir des armes nucléaires aux mains d’un régime qui se prépare à la guerre, qui provoque ses voisins et qui a une façon de penser pas complètement rationnelle. Ca n’a rien d’incohérent ni de stupide. D’ailleurs pourquoi toutes ces provocations ? Pourquoi poursuivre ce programme nucléaire qui a toutes les chances de provoquer une guerre terrible ?
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.249) 18 février 2012 21:11
      maQiavel

      @Marc ancel

      1. a . "Tu fais un paris bien plus risqué que le mien en affirmant que le mieux est de les laisser obtenir l’arme nucléaire, parce que si tu te plantes, et tu ne peux nier cette possibilité, les conséquences seront bien pires que si moi je me plante..."
      R : Déjà, on ne sait pas si les Iraniens souhaitent réellement l’ arme nucléaire. Mais dans les faits si ils cherchent à l’ obtenir soit ca va calmer les oligarchies atlanto-sionistes et là la guerre est évitée soit ça ne changeras rien et c’ est quand même la guerre et la catastrophe.
      Donc quelque part si on réfléchis, il vaudrait mieux qu’ ils l’ obtiennent, on a rien à perdre mais tout à gagner.
      Mais
      b. " Tu peux le prendre dans tous les sens que tu veux : je ne trouve pas sain de laisser des religieux jouer avec ce genre d’objet, encore moins que des non-religieux...
      R : Mais qui sont les non religieux dans l’ histoire ?L’ oligarchie américaine ?L’ oligarchie Israélienne ?Cet argument de religieux ou non religieux ne tient pas !Et qui sont les plus irrationnels ?

      2. Mais les théocrates Iraniens veulent vivre, dominer leur peuple, vivre dans la richesse, niquer leurs femmes et maîtresses ( les filles perses sont torride )... pas crever voyons !

      D’ ou tu crains qu’ ils veulent se tuer en déclenchant l’ apocalypse ? 
      4. Oui c’ est bien ce que j’ ai dit c’ est pas demain la veille que l’ oligarchie américaine va s’ écrouler !Mais c’ est la même chose pour les théocrates Iraniens sauf intervention de l’ axe atlanto -sioniste et là c’ est justement la guerre qu’ on veut éviter !
      La seule solution pour éviter la guerre c’ est que les peuples occidentaux refusent cette guerre, je ne vois pas d’ autres solutions.
      Et je le redirai mille fois s’ il le faut c’ est là dessus que Melenchon a foiré, critiquer le régime Iranien et la politique Israélo-américaine est une chose, dire que l’ Iran veut bombarder Israël à coups de bombe atomique en est une autre !
      Et tu parle des provocations de l’ Iran... tu veut dire les déclaration sur Israël ?Tout simplement parce que le régime est conscient d’ un mécontentement populaire et essaie de dévier la colère populaire sur Israël, ce qui permet l’ existence d’ une solidarité nationale qui leur permet de se maintenir au pouvoir.
      Quelque part, ces tensions leur servent aussi mais ils jouent avec le feu car ils joue l’ existence même de leur pays.
      Mais jamais ils iraient jusqu’ à dire vouloir bombarder la Palestine qu’ ils chérissent tant ( du moins qu’ ils disent chérir ) à coups de bombe atomique ( car pour eux Israël n’ existe pas mais la Palestine existe ).
    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 19 février 2012 21:58
      ....................

      @Machiavel :


      1. a. Je ne partage pas ton analyse, je pense que tu es trop influencé par la propagande iranienne colportée par Dieudonné et sa clique qui ont de sérieux comptes à régler avec les sionistes et se sont trouvés une icône parfaite façon Ché Guévara en Almadhinejad (rien que pour son nom impossible à écrire sans risquer de faire trois fautes il a tout mon ressentiment celui-là ^^).
      b.Encore une fois tu vois les choses de façon trop schématique : je suis autant contre les uns que contre les autres.
      3. Encore une fois je ne dis pas le contraire sauf que dans les faits ils font tout pour se faire exploser la tronche et que le concept d’apocalypse, justement, c’est pas les laïques ou les sceptiques qui l’ont inventé...
      4. Mais tu dois bien être conscient que Mélenchon ne s’intéresse pas à la même littérature et aux même sujets que toi, qu’il ne connait sans doute pas non plus les mêmes Iraniens que toi et qu’il ne doit pas parler la langue non plus. Pour le reste c’est propagande/contre-propagande alors pour y voir clair et ne pas douter...
      Pour le reste, oui je suis d’accord, l’Iran fait exactement comme nous, comme les Américains etc, ils chargent à mort l’occident et Israël. C’est un cercle vicieux et pour en sortir il faut que l’un des camps le décide fermement de se sortir de ce cercle. Sinon au mieux ce sera la guerre, au pire un cataclysme nucléaire...
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.221) 20 février 2012 19:09
      maQiavel

      1.a.Non, je ne suis influencé par rien, je sais juste ou est le danger et ça devrait être une évidence pour tout le monde.
      b. Non c’ est pas une question de voir les choses de façon schématique les États-unis et Israël sont aussi des théocraties, est ce qu’ ils ont fait exploser le monde ?Il faut se calmer, le problème n’ est pas la théocratie en tant que telle, mais le fait que ces oligarchies préféreront peut être le chaos et la guerre à la paix pour pérenniser sa domination globale.
      Les oligarques Iraniens eux ne dominent personne d’ autres que leurs peuples et ne représentent donc aucun danger meme si ils obtiennent l’ arme nucléaire.
      3.Mais non ils ne font pas tout pour se faire exploser la tronche, il faut vraiment arrêter avec ça !
      4. Okay mais Melenchon est candidat à la présidentielle, si tu m’ expliques qu’ il s’ exprime sur des sujets qu’ il ne connait pas et dangereusement en plus ( ce qui l’ avoue est le cas de tous ces candidats ), c’ est quand même grave !J’ èspère vraiment qu’ il va se calmer là dessus.
      Pour sortir de là , je le redis il n’ y a pas d’ autre option que le refus de la guerre par les peuples occidentaux, il n’ y a pas d’ autres moyens, même si les Iraniens se mettent face contre terre devant Israël et les États-unis, ca ne changera rien, cette guerre est une question de survie ( économique et politique ) pour l’ oligarchie atlanto- sioniste.

    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 20 février 2012 20:20
      ....................

      @Machiavel :


      1. a. Ben tu m’as pas du tout convaincu.
      b. Les Américains qui ne sont pourtant pas au même niveau de théocratie que l’Iran ont fait péter le Japon, déjà. Quant à la Russie c’est une centrale qu’elle a fait péter... Sans parler de tout ce qui n’est pas nucléaire. Tu me convaincs de moins en moins...
      3. Aujourd’hui ils nous ont coupé les vannes de pétrole. C’est légitime, on l’avait aussi bien cherché, c’est pas la pire des provocs mais ça va pas jouer en leur faveur... Hier ils paradaient avec leur flotte en Méditerranée...
      4. Je ne fais que t’expliquer que tu as une vision des choses qui se défend, la sienne et donc la mienne aussi. A quel point il connait le sujet ? J’en sais rien. Peut-être mieux que nous, je l’espère, peut-être pas... Dans tous les cas seul l’avenir nous dira peut-être lequel se plante.
      Mais on la refuse la guerre et Mélenchon le premier. Il n’a JAMAIS parlé de faire la guerre à l’Iran. Faut pas lui faire le même absurde procès que pour la Lybie. Il condamnait Khadafi mais n’a jamais appelé à ce que l’OTAN vienne faire de l’ingérence. Là pour le coup c’est lui qui est instrumentalisé, une fois de plus. Le sujet est complexe et il s’exprime à peine quelques minutes... Peut-être qu’il a dit ça pour simplifier sa pensée, faisant un raccourci à la Soral. C’est franchement léger pour juger.
      Maintenant pour que le peuple la refuse, il a besoin de garanties, c’est une évidence. Pour l’Irak, les garanties, on les connait, elles étaient inventées. Là, on est d’accord, ça risque fort d’être la même chose. C’est déplorable mais seule l’ONU ou d’autres organismes indépendants peuvent nous faire un rapport objectif et convaincant de ce qu’il se passe là-bas. C’est déplorable, bien sûr mais dans le doute, perso, je préfère pas de nucléaire. Surtout que dans ton analyse je trouve que tu ne parles pas beaucoup de l’avenir. En admettant que les dirigeants actuels n’aient aucune intention de balancer une bombe nucléaire, déjà il faut remettre les choses dans leur contexte : on parle de laisser l’Iran produire du nucléaire dans une région instable, une poudrière, dans un pays instable où le peuple est éduqué en permanence à la haine et préparé à la guerre et donc à crever... Ces dirigeants là, peut-être qu’ils ne l’utiliseront pas mais leurs successeurs ? Et sans s’en servir, est-ce que du coup ça ne va pas les mettre en position pour monter d’un cran ou de deux dans les provocs ? La vérité c’est qu’on n’en sait strictement rien, même si c’est valable pour chaque pays disposant de la bombe, on sera d’accord là-dessus mais là, ça craint...
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.221) 21 février 2012 12:39
      maQiavel

      1.Les américains ne sont pas au même niveau de théocratie que l’ Iran ? Quand le candidat républicain dit " Dieu veut que l’ Amérique dirige le monde " tu les mets à quel niveau de théocratie toi ? Non soyons sérieux, le problème n’ est même pas théocratie ou pas, c’ est accessoire. Le tout est de savoir que est le projet de ces oligarchies.
      Je prend un exemple, l’ aristocratie Dace dans l’ antiquité n’ était pas composés d’ enfants de coeur mais leur seul projet était de rester indépendant dans les balkans.De l’ autre coté, l’ oligarchie romaine voulait contrôler intégralement l’ Europe, l’ Afrique du nord, et le moyen orient.C’ est son projet qui faisait de l’ oligarchie romaine la plus dangereuse et la plus meurtrière.Et il en a toujours été ainsi dans l’ histoire, on peut parler des Ottomans, de la thalassocratie britannique, du premier Empire et aujourd’hui de l’ oligarchie américaine.
      Tu peux appeler les oligarchies comme tu le souhaite, théocratie, ploutocratie , aristocratie, là n’ est pas la question ,c’ est juste une fonction, dans leurs natures profonde ce sont des oligarchies et leur but est la domination mais qui les théocrates Iraniens veulent ils dominer à par leur propre peuple et les populations chiites extra-territoriales ?Qui les américains veulent ils dominer ?C’ est simple, le monde ! Meme l’ oligarchie nord coréenne ( qui au passage, il vrai, fait passer de temps en temps des missiles au dessus du japon et qui est un danger pour la Corée du sud seulement ) que l’ on considère dans les médias occidentaux comme la plus dangereuse qui existe est infiniment moins dangereuse que l’ oligarchie américaine , c’ est ce que j’ essaye de te dire !On peut critiquer les théocrates Iraniens avec raison mais au ne peut pas les mettre au meme plan que l’ oligarchie américaine à cause de leurs projets respectif.
      3.Rien à redire, il est normal qu’ ils essaient de se défendre ( meme si c’ est du bluf, en cas de guerre ils vont se faire démonter façon puzzle ).Le niveau de technicité atteint par l’ armée américaine ne peut être aujourdhui imaginable que par des auteurs de science fiction.

      4.a. Il n’a JAMAIS parlé de faire la guerre à l’Iran.
      R : Mais avec les propos qu’ il a tenu dans cette vidéo il n’ a même pas besoin car comme je l’ ai dit plus haut, le SEUL moyen d’ échapper à ce qui parait de plus en plus inévitable est que les peuples occidentaux refusent cette guerre.
      Et quand on répète les mensonges de la propagande atlanto-sioniste selon lesquels l’ Iran veut bombarder Israël à coups de bombe atomique, pour le spectateur, il est évident que l’ Iran doit être arrêté par n’ importe quel moyen au risque d’ un cataclysme nucléaire.
      Peut être a-t-il simplifié sa pensée mais il est candidat à la présidentielle, propager des mensonges comme ceux là est dangereux.
      b.
      C’est déplorable mais seule l’ONU ou d’autres organismes indépendants peuvent nous faire un rapport objectif et convaincant de ce qu’il se passe là-bas.
      R / Franchement , je ne veux pas entrer dans un débat sur l’ ONU, ce serait trop long, mais l’ ONU est loin d’ être la solution, dans plusieurs pays elle a été le problème et ce n’ est en rien un organisme indépendant.
      Mais pour faire court, il faut sortir de la conception médiatique de l’ ONU, pour approfondir là dessus je te conseille deux bouquins " les secrets de la justice internationale " et " les secrets du génocide Rwandais " de Charles Onana qui sont des livres bien référencés avec des documents officiels vérifiable.
      c.
      Surtout que dans ton analyse je trouve que tu ne parles pas beaucoup de l’avenir.
      R / Tu sais, ce qui crée les guerres, ce sont les déséquilibres.On obtient la stabilité dans une région par l’ hégémonie d’ un prince ou lorsque les les princes sont de puissances égales car dans ce cas ils se neutralisent mutuellement, c’ est des principes de politique vieux comme le monde.
      Donc soit les américains font un pas vers l’ hégémonie en détruisant l’ Iran ( c’ est là le véritable objectif et il est difficile de croire que les Russes et les Chinois fassent le paris de Munich en 1938 ) soit les Iraniens sécurisent leur territoire en obtenant l’ arme nucléaire ( ce qui peut freiner les ambitions de l’ oligarchie américaine ou pas ).
      Le fait que l’ Iran obtienne la bombe n’ est pas un problème en soit, le problème vient de la dissémination, car immédaitement, les Saoudiens, les Égyptiens les Turques voudront aussi l’ obtenir pour rétablir l’ équilibre.
      Mais pourquoi tout est fait pour qu’ on en arrive à ce scénario ? Car si les Iraniens obtiennent la bombe c’ est à cause de la pression militaire atalanto-sioniste...
      Le seul moyen pour que les choses se détende est que l’ axe diminue sa pression et ils ne peuvent y être contrain que si les peuples occidentaux refusent cette guerre.
      Après ni la Chine , ni la Russie ne veulent que l’ Iran obtienne la bombe, on pourra alors imaginer un règlement comme il y’ a un an ou l’ uranium serait enrichi en Russie et fournit aux Iraniens.C’ était un bon compromis avant que les services affiliés au Mossad commencent leurs attaques informatiques sur les centrales et à assassiner les scientifiques Iraniens.
      On en revient toujours au même point, les peuples d’ occidents doivent modérer leurs classes dirigeantes, pas d’ autres choix.
      P.S : Dans la région, la véritable poudrière nucléaire c’ est la zone de l’ inde , du Pakistan,de la chine et de la Russie

    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 21 février 2012 20:09
      ....................

      @Machiavel :


      1. Je ne crois pas du tout que ce soit accessoire et il faudrait qu’on s’entende sur la définition de théocratie. Parce que, pour sortir de l’Iran, t’en as un excellent exemple sur cette page. La vidéo en elle-même et les commentaires qui vont avec... Me dis pas que ces gens sont rationnels et sains d’esprits. Me dis pas que tu veux confier une bombe nucléaire à des gens comme ça, quand même ? Et si tu me dis qu’ils sont différents et que ces commentateurs ne sont que des abrutis incomparables avec les dirigeants iraniens, soit mais quand même tu ne peux nier qu’ils soutiennent le Hezbolah et d’autres organisations terroristes ? Encore une fois, je ne marche pas dans ce manichéisme : c’est pas soit l’un, soit l’autre. Pour moi, c’est aucun des deux. Donc chercher à les comparer est totalement vain pour moi. Qui ils veulent dominer ? Ben ça me semble assez clair ! Et idem le fait que ce soit compréhensible et légitime ne change rien. Tu vois bien que je la reconnais sans problème leur légitimité et que je comprends parfaitement leur position. Bien sûr je suis tout aussi contre la bombe nucléaire pour le Pakistan, l’Inde et encore plus Israël mais ils l’ont déjà. C’est fini, c’est mort, on peut plus rien y faire. Ils ont été à l’encontre du traité de non prolifération qu’ils avaient pourtant signé.
      3. Là aussi, je te trouve bien "optimiste". Le seul point faible de l’Iran c’est son aviation. Pour le reste c’est un tout autre morceau que l’Irak et que l’Afghanistan qui étaient déjà bombardés depuis très longtemps. Bien sûr, je ne dis pas qu’ils ont une quelconque chance de gagner mais je dis que si les Américains attaquent, ils vont y perdre des plumes. L’Irak à côté, ça leur semblera un simple entraînement.
      4. Le propos de Mélenchon, même si dans cette émission il ne parle pas de l’Iran, c’est ça. (autour des 5 minutes) C’est valable pour la Lybie comme pour la Syrie mais aussi bien évidemment pour l’Iran. Je le trouve sain, cohérent, réaliste... Même si effectivement c’est dur à entendre parce que oui clairement c’est très léger. Il le dit : c’est les Etats-Unis qui vont décider... Par contre, pour ce qui concerne la France, on peut encore élire un type qui refuse la guerre. Si c’est Sarkozy, tu pourras toujours dire ce que tu veux à qui tu veux, il va le suivre, Obama. Les autres, à vrai dire, je ne connais pas leur position.
      Inutile de dire que pour l’ONU, je sais très bien tout ça. Je le déplore sincèrement mais ni toi ni moi n’avons le pouvoir de changer les choses, à moins, encore une fois de réussir à faire élire une alternative à tout ça, et encore ce sera bien léger...
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.221) 22 février 2012 14:39
      maQiavel

      @Marc ancel
      1. a. Je le redis certes l’ Iran est une théocratie mais au même titre qu’ Israël ou les États unis, mais au delà de ça, ils ne veulent pas se faire exploser et mourir mais comme toute oligarchie dominer.
      b . Sympa ton lien sur l’ excellent film devil advocate. Mais tu sais, je vais t ’ étonner peut être ( ou pas finalement ) je suis d’ accord avec beaucoup de choses.Cela est lié à ma chrétienté ( je te l’ ai déjà dit je crois, je suis d’ une famille protestante ).
      Maintenant, il faut faire une distinction entre la raison et la révélation ce sont deux domaines différents( à césar ce qui est à césar et à Dieu ce qui est à Dieu ) et le problème c’ est justement quand on se sert de la révélation pour faire de la politique, ce qui est n’ est pas recommandé du tout dans le christianisme, il suffit de lire la bible ( le nouveau testament ) pour s’ en rendre compte.
      Donc tu vois, je ne pense pas si différemment que les auteurs de la vidéo mais je n’ ai pas envie de faire péter le monde.
      Mais il faut comprendre que la religion est un prétexte des oligarchies pour défendre leurs intérêts, cela a toujours été ainsi, et c’ est le cas pour les théocrates Iraniens ( qui si tu cherche bien , tu découvre qu’ ils n’ ont de religieux que de noms ou encore on peut parler des papes qui ont été très peu religieux mais surtout politique, Machiavel s’ est fait diaboliser pour avoir parlé dans le prince de la famille Borgia et depuis ce nom est presque satanique ). Les extrémistes religieux irrationnels sont des idiots de la base manipulé par des élites religieuses très peu religieuse et très rationnelle, t’ inquiète pas.
      3. Non si guerre il y’ a , l’ Iran va se faire éclater façon bouillie. Faut pas rêver. Oui il y’ aura des américains qui vont crever et alors, au moins ils seront pas à wall street à manifester contre l’ oligarchie.D’ ailleurs je suis sur que les oligarchies atlanto-sionistes en cas de guerre vont pas tout détruire tout de suite ils vont faire durer la guerre comme au Vietnam ( il faut savoir que le complexe militaro-industriel a tout fait pour que cette guerre continue le plus longtemps possible car pour la finir, il suffisait d’ envahir le nord Vietnam ), c’ est tout bénef, ça peut relancer l’ économie et solidariser le plouc américain avec l’ élite au nom de la patrie.
      4. Je préfère les propos qu’ il tient dans le lien que tu a mit.
      Et pour finir, toi et moi pouvons faire quelque chose, c’ est nous mobiliser contre la guerre qui se prépare contre l’ Iran.Pas d’ autres solutions pour éviter le désastre.

    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 22 février 2012 23:47
      ....................

      @ Machiavel :


      1. a. J’ai bien compris mais je ne pense pas que ces "théocraties" soient vraiment comparables. Je ne suis toujours pas convaincu, d’autant que j’estime que les USA et Israël ne devraient pas plus qu’eux avoir la bombe. Dans l’idéal personne ne devrait l’avoir d’ailleurs.
      b. Le film est en effet très bon, pour le reste que tu croies en Dieu, c’est une chose mais de là à souhaiter le retour de la monarchie absolue, d’assimiler la démocratie à Satan en justifiant ça par la pédophilie (dont on parle parce qu’elle est devenue illégale et immorale depuis très peu de temps, elle ne l’a jamais été sous la monarchie), par les guerres (à ce niveau faut reconnaître qu’il y a quand même un large mieux...), par les famines (là, c’est carrément du foutage de gueule intégral) et tout ça avec des arguments qui ne sont rien de plus que des délires du même niveau que la série "The Signs" qui est LA référence lolesque de manipulation, un véritable cas d’école, il y a quand même une sacrée marge... Ces types là ont besoin de se faire soigner.
      Que les fanatiques de base soient manipulés par des gens très rationnels ne me rassure pas du tout ! J’en ai bien conscience et il n’y a pas qu’en religion que ça fonctionne ainsi. En politique c’est exactement le même procédé. D’où l’importance de développer un esprit critique aussi acéré que possible pour éviter de se faire baiser. Et ça pour moi, c’est la base de tout, le préalable à toute action et comme je te l’ai dit : première réunion au PG : formation sur les différentes techniques de manipulation pour apprendre à les décrypter, sans compter que contrairement à Le Pen qui aboie et qui mord, Mélenchon a quand même un discours autrement plus pédagogique. Il ne fait pas que critiquer les médias, il explique comment ils nous manipulent, en quoi ils sont critiquables et rien que pour ça je ne peux que lui tirer mon chapeau et oublier les quelques réserves que je peux avoir.
      3. Je suis globalement d’accord avec ce que tu dis mais je reste dans mon idée qu’ils ne sont pas (encore) en position d’attaquer. Pour ça, il leur faudrait un nouveau 11 septembre. Il faudrait que les Américains se sentent à nouveau menacés directement. Sinon deux guerres avec des milliers de morts + le retrait en cours d’Irak + Guantanamo qui n’est toujours pas fermé, ça fait beaucoup à avaler déjà.
      4. Les deux positions n’ont absolument rien d’incompatibles : encore une fois on vise tous les deux le même but, mais avec des moyens différents. Moi, bien sûr si menace de guerre il y a, j’expliquerai à mon échelle que ça ne résoudrait rien et que ça ne ferait qu’empirer encore la situation, mais en attendant, je milite pour un type qui dira aux Etats-Unis, à Israël et aux banques d’aller se faire foutre. A l’Iran, aussi, certes mais sans les bombarder. A l’heure actuelle je ne peux strictement rien faire de plus, mais tu vois que j’agis aussi, à ma manière, pour la paix.
    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.221) 23 février 2012 12:52
      maQiavel

      1.a. Ces théocratie ne n’ ont pas la même nature certes mais ce sont bien des théocraties suprémacistes ce qui les rend beaucoup plus dangereux que les Chiites Iraniens.
      b. On est d’ accord et effectivement c’ est la même chose en politique.
      3. "mais je reste dans mon idée qu’ils ne sont pas (encore) en position d’attaquer. Pour ça, il leur faudrait un nouveau 11 septembre"
      R : Personnellement, je le pense aussi.Ils risquent de nous refaire le coups et de nous glisser ce genre de
       quenelle !
      4. D’ accord mais il faut juste éviter à l’ avenir le genre de phrase " l’ Iran a dit qu’ il bombarderait Israël à coups de bombes atomique ", c’ est tout ce que je demande.

    • vote
      Par Marc Anciel (---.---.---.37) 23 février 2012 20:52
      ....................

      1. a. On est entièrement d’accord, aucun souci là-dessus. Je ne dis rien d’autre, juste que c’est pas un concours.

      Pour le reste, on converge, on converge. ^^
  • 43 votes
    Par citoyenneegale (---.---.---.146) 16 février 2012 06:18

    Et la France Maconnique, n’est-elle pas théocratique ou plutôt sataniste.

    Et la Colonie Sioniste, n’est-elle pas théocratique.
    Et les Etat Unis, ....

    Alors, Merlan-chon, tu suis ta feuille de route ou plutôt celle d’Albert Pike.

    Décidément, ils/elles ont tou(te)s les mêmes discours lorsqu’il s’agit de la RII, les mêmes mensonges, la même propagande. 

    Qui croit encore que ces politicards se préoccupent du peuple en France
    Qui croit encore que ces oligarques veilleront au bien être du peuple en France.

    En ce qui me concerne, tout m’amène à croire le contraire. A bon entendeur
    • 1 vote
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 19:32

      mélenchon condamne la politique sioniste et les états unis....

      Donc s’il y a quelqu’un qui suit une propagande idiote, c’est bien toi qui pense que parce que mélencon condamne la théocratie iranienne, il est pour les états unis et israël, ce qui est faux, donc ta réaction repose sur rien.

      SI tu était une citoyenne pour l’égalité de toute façon tu attaquerait pas mélenchon parce qu’il est contre l’Iran. En iran il n’y a pas de citoyenne égale.

  • 38 votes
    Par Arsene Icke (---.---.---.111) 16 février 2012 06:24
    Arsene Icke

    Quel abruti ce Mélanchon !

    • 5 votes
      Par Justin (---.---.---.158) 16 février 2012 14:06
      Justin

      Tellement abruti que si il y avait une attaque des sites nucléaires en Iran la pollution radioactive couvrirait tout les pays du Proche-Orient y compris Israël. Regardez la carte des vents, éducatif !

    • vote
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 19:35

      Dans ce cas les abrutis c’est Israël qui bombarderait avec une bombe atomique l’Iran.

      L’autre abruti c’est toi puisque dans l’interview il n’a jamais parlé de bombarder l’iran avec une bombe atomique.
      Donc tes propos reposent sur du vent.

  • 12 votes
    Par l’argentin (---.---.---.236) 16 février 2012 09:13
    l'argentin

    Effectivement sur cette question il est mauvais et à côté de la plaque mais au même titre que MLP http://www.youtube.com/watch?v=jsiM... et si l’on suit le raisonnement de Soral on ne va pas lui demander d’abonder dans le sens de l’ Iran déjà qu’il ne va pas au diner du CRIF (d’ailleurs aucun poltique même le remarquable Asselineau ne prend pas la défense de l’ IRAN). Tout ce que je sais c’est que dans le programme du front de gauche est mentionné la reconnaissance de l’ Etat Palestinien ainsi que la sortie de l’ OTAN. Imaginez la classe que se donnerait la France en sortant de l’ OTAN et en reconnaissant la Palestine ! http://www.placeaupeuple2012.fr/la-...

    • 13 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 10:59
      maQiavel

      @l’ Argentin
      Je ne suis pas du tout un défenseur de MLP mais les propos qu’ elle tient dans le lien que tu as mit me parait équilibré !En tous cas ça n’ a rien avoir avec Mélenchon qui véhicule la propagande de l’ oligarchie atlanto-sioniste.

    • 5 votes
      Par l’argentin (---.---.---.236) 16 février 2012 11:45
      l'argentin

      Oui c’est vrai que c’est pas la même intensité mais c’était juste pour dire que personne ne défend l’ Iran dans la classe politique Française. Par contre on peux très bien imaginer que Mélenchon, en faisant cela ; s’assure la bienveillance des médias sionistes ; IL le dit lui-même qu’il manipule les médias. Car au final c’est exactement ce qu’explique Soral à propos de l’anti-Islam de MLP. ALors pourquoi on pourrais imaginer que la fin justifie les moyens dans un cas et pas dans l’autre surtout quand dans son programme on dit qu’on va sortir de l’ OTAN et reconnaitre la Palestine !

    • 2 votes
      Par l’argentin (---.---.---.236) 16 février 2012 12:07
      l'argentin

      De plus pour aller dans le sens de ma théorie on peut constater que Mélenchon se référait souvent à Chavez avant qu’il soit diabolisé par l’ Empire et il a même osé dire que Cuba n’était pas une dictature. Et bien il a tout de suite compris qu’il fallait qu’il arrête ce jeu et je me rappel encore du soir ou JM Apathie lui a sortie cela en plein grand journal. ; après ce soir là je ne l’ai plus jamais entendu parler de cuba ou de chavez. Alors taper sur l’ Iran, d’un point de vue stratégique pour lui c’est tout bénèfice : ça lui permet de réafirmer la laïcité à laquelle il croit et en même temps il garde l’appuie des médias sionistes !

    • 2 votes
      Par l’argentin (---.---.---.236) 16 février 2012 12:22
      l'argentin

      Et pour achever ma théorie regardez le début de cette vidéo ou il parle de la poignée de main de Sarko et Hollande au diner du CRIF :
      http://www.dailymotion.com/video/xo...

    • 4 votes
      Par Niza (---.---.---.240) 16 février 2012 12:32

      Tout ce que je sais c’est que dans le programme du front de gauche est mentionné la reconnaissance de l’ Etat Palestinien

      Lieberman aussi est pour une solution a deux états, ça n’a rien de progressiste, imaginez que la même solution ait été utilisé pour l’Afrique du sud, cela aurait bien été une continuation de l’apartheid.

      De plus ,le programme du Fdg mentionne aussi que l’état palestinien doit reconnaitre le caractère juif de l’état d’israel ce qui veut dire en clair pas de droit au retour pour les palestiniens chassés de leur terre et de fait le droit pour Israel de contrôler la démographie arabe israélienne mais aussi de rejeter toutes immigration provenant d’Afrique. Bref une position radicalement opposé a celle qu’il a pour la France concernant l’immigration.

    • 3 votes
      Par l’argentin (---.---.---.236) 16 février 2012 12:59
      l'argentin

      Certes je vous comprends mais reconnaitre l’ Etat Palestinien est déjà quelque chose qui semble inimaginable quand vous voyez le refus d’ Obama concernant une place d’honneur à l’ ONU pour la Palestine.
      Mais bon je ne vais pas dire que je trouve Mélenchon admirable sur le Moyen-Orient car ce n’est pas le cas, je dis juste que là on touche un point chaud, et tout ceux qui sont ici le savent très bien, et que sortir des clous c’est prendre le chemin de dieudonné. C’est très respectable mais d’une efficacité politique proche du zéro. IL dit qu’il comprend la position chinoise et Russe pour le cas de la Syrie et condamne GAZA c’est déjà pas si mal. Après il pourrait rallier nos positions mais se verrait exclu du jeu politique en moins de deux. Moi ce que je vois c’est que le CRIF ne l’invite pas et que BHL lui crache à la gueule, c’est plutôt bon signe non ?

    • 2 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 13:02

      Mélenchon n’est carrément pas invité au diner du CRIF et l’autre jour un journaliste lui a fait remarqué et il a répondu que c’était normal ils savent à qui ils ont affaire avec lui, ce qu’il pense du communautarisme ;)

    • 3 votes
      Par l’argentin (---.---.---.236) 16 février 2012 13:06
      l'argentin

      @logan2
      oui je suis d’accord logan c’est ce que je disais, j’ai même mis le lien plus haut !

    • 1 vote
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 20:00

      @par Niza (xxx.xxx.xxx.240) 16 février 12:32
      mensonge !!!!

      voilà la position du FdG :
      "Nous nous battrons pour la suprématie du droit international sur la force, et notamment pour le droit souverain du
      peuple palestinien à disposer d’un État viable et indépendant, dans les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est pour
      capitale et dans le respect du principe du droit au retour des réfugiés, un État palestinien vivant pacifiquement aux
      côtés d’Israël conformément aux résolutions de l’ONU."

      Bref tu fais de la propagande mensongère contre mélenchon.

  • 30 votes
    Par Bender (---.---.---.28) 16 février 2012 10:17
    Bender

    Alors là, très mauvais point pour Méluche ; il descend à vitesse grand V dans mon estime. Oui c’est vrai, les états théocratiques peuvent être dangereux mais ceci est aussi valable pour Israël. Il y a un pays au proche-orient qui occupe illégalement son voisin, fait la guerre à Gaza et au Liban au cours des cinq dernières années, qui construit des murs et ce n’est pas l’Iran.
    Mais je pense que même si l’Iran avait sa bombe atomique demain, ce serait purement défensif (ce pays est totalement encercle par les forces de l’Otan et ses plus proches voisins ont été envahis au cours des dix dernières années) ; ses dirigeants savent qu’une attaque sur Israël (puissance nucléaire depuis des décennies) est synonyme de riposte immédiate et donc d’anéantissement.
    Israël veut empêcher l’Iran d’avoir la bombe afin de pouvoir continuer de bafouer les résolutions de l’ONU le concernant, de coloniser et d’occuper la Cisjordanie en toute impunité...
    Dans ces conditions, un bombardement des installations iraniennes serait purement et simplement un crime de guerre (voire, avec les retombées radioactives des réacteurs bombardés, un crime contre l’humanité) qui nous mènerait tout droit vers la 3ème guerre mondiale.

    • 8 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 10:47

      Bien sur que c’est aussi valable pour Israël, où Mélenchon a dit le contraire ?
      Mélenchon est pro palestinien et anti israélien lol
      Il dénonce comme les iraniens la politique abjecte de colonisation d’Israël.
      Voyez comment vous vous faites manipuler, il dit ce qu’il pense sur l’IRAN vous en déduisez alors qu’il est dans le camp d’Israël, n’importe quoi.

    • 20 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 11:06
      maQiavel

      Logan2 arrête , c’ est pitoyable !
      Il a dit : " c’ est la première fois qu’ on voit un pays qui dit si on a une bombe on ira taper sur Israël (...)personne sur le plan international ne peut accepter sur le plan international quelqu’ un décide qu’ il va détruire et à coups de bombe atomique son voisin."
      C’ est purement de la propagande atlanto-sioniste.
      En tous cas Bender, c’ est tout à ton honneur de reconnaitre que là il se plante totalement !

    • 4 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 13:05

      Bah oui sortir de l’Otan et défendre et soutenirles palestiniens contre les Israeliens, manifester contre et dénoncer les dernieres actions militaires des israeliens, tout cela c’est très caractéristique d’un propagandiste atlantico sioniste !
      Allez va déverser tes mensonges ailleurs. Il dénonce les propos de l’iran c’est tout ya rien à en déduire.

    • 16 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 13:45
      maQiavel

      Désolé Logan2 mais il y’a des cohérences !Tu crois peut être encore ( ou fait semblant de croire ) que les Iraniens veulent détruire Israël à coups de bombe atomique ,ce qui est une stupidité extraordinaire, un total manque de compréhension de la géopolitique , dans ce cas je ne peux te pousser qu’ à t ’informer dessus !
      Mais il n’ y a pas de cohérence à critiquer la politique des états - unis qu’ il a décrit comme un danger et de l’ autre coté valider la propagande qui permet l’ application de ces politiques !
      Qu’ on ne me dise pas que JLM est un ignorant, il est très intelligent et il sait ce qu’ il fait, du coups, sa critique de la politique américaine et Israélienne c’ est du vent  !

    • 14 votes
      Par Justin (---.---.---.158) 16 février 2012 14:13
      Justin

      @Logane2 :" Mélenchon est pro palestinien et anti israélien lol"


      Visiblement vous ne connaissez pas ses antécédents.
    • 2 votes
      Par logan2 (---.---.---.195) 16 février 2012 14:13

      Tu te méprends, moi je ne crois rien dutout, moi je suis prudent avec toutes les infos qui viennent de ce coin du globe. Mais je vois par contre comment Soral ou des gens comme toi essaient de diaboliser Mélenchon en déformant ses propos.
      Il a juste dis ce qu’il pensait de l’Iran, et toi et Soral vous en déduisez arbitrairement qu’il soutient Israël. Là par contre je sais que c’est un mensonge, j’ai faillit aller moi même dans une manifestation de soutien aux palestiniens organisée par Mélenchon ... Et c’est ça que je dénonce, vos mensonges, vos calomnies.

    • 12 votes
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 15:23
      maQiavel

      c’ est la première fois qu’ on voit un pays qui dit si on a une bombe on ira taper sur Israël (...)personne sur le plan international ne peut accepter sur le plan international quelqu’ un décide qu’ il va détruire et à coups de bombe atomique son voisin."
      Je ne déforme rien ce sont ses propos, revisionne la vidéo logan2.Maintenant il peut se dire pro-palestinien,il peut manifester, il peut même porter un tchador palestinien , peu importe après des propos comme ceux là, c’ est du vent !

    • vote
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 20:07

      @par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.230) 16 février 13:45

      c’est ta critique contre mélenchon qui est nulle, il n’a peut être connaissance que ’une version...

      C’est toi qui est incohérent en utilisant la réthorique mensongère : contre l’iran = pour les USA et israël à mélenchon. Il ne se base pas sur vos schéma politique binaires identitaires.
      Donc tes raisonnements ne peuvent être que faux le concernant.

      Tu aura beau le mettre dans chacun de tes messages cela n’en fera pas une vérité.

    • vote
      Par epicure (---.---.---.146) 16 février 2012 20:13

      C’est tes propos qui sont du vent :
      La Palestine et l’Iran ce ne sont pas les mêmes problématiques, sauf pour les propagandistes binaires bas du front.

      Il n’y aucun rapport entre le problème des palestiniens et l’attitude vis à vis de la théocratie iranienne.

      Je te rappelle que la gauche du PS a toujours soutenu la cause palestinienne, et ce avant l’existence de la dictature iranienne.
      Donc tes propos sont du vent.

    • 1 vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 16 février 2012 21:06
      maQiavel

      @Epicure
      Tu sais tu dois te calmer.
       Je ne suis pas binaire, je ne dis pas que d’ un coté il y’ a le mal et de l’ autre le bien.Nicolas Machiavel a écrit ""en politique le choix est rarement entre le bien et le mal, mais entre le pire et le moindre mal.
      Dans le cas qui nous concerne qui est le pire, la théocratie Iranienne qui dirige un pays qui n’ a agressé personne depuis des siècles ou les États-unis et Israël qui ont fait et provoqué un nombre incalculable de guerres et qui possèdent ensemble des milliers de bombes atomiques ? Une fois qu’ on comprend qui est l’ agresseur et qui est l’ agressé ( qui n’ est pas un ange mais qui est une oligarchie religieuse qui domine effectivement son peuple ), on a le droit de dire qu’ un candidat qui sois disant considère les Etats-unis comme une puissance paranoïaque qui menace la liberté du monde mais qui en même temps véhicule leur propagande est soit incohérent , ( ce dont je doute car Mélenchon est une personne vraiment intelligente), soit un imposteur.
      Personne ne demande à Melenchon de dire que la théocratie Iranienne est formidable, ce serait un mensonge mais de là à dire qu’ ils veulent détruire Israël à coups de bombe atomique ... y’ a un problème !
      Et cette propagande est bien Atlanto-sioniste car les réseaux qui leurs sont affidés véhiculent cette propagande pour détruire l’ Iran qui est considéré comme une puissance régionale ennemie et pour sortir des contradictions d’un système financiers complètement fou par la guerre comme les états-unis sont sorti de la crise des années 30 par la seconde guerre mondiale.
      Voilà ce que je dis, maintenant si tu continue à penser que je suis binaire ... je ne peux rien faire !

    • 1 vote
      Par Walid Haïdar (---.---.---.102) 16 février 2012 22:19

      holala Machiaviel tu es impressionnant !


      "la politique c’est souvent le choix entre le pire et le moins pire" Et pouf, j’enchaîne sur le choix entre Israël et l’Iran !

      Mais soit t’es stupide, soit t’es profondément malhonnête.

      En quoi est-il besoin de choisir entre l’Iran et Israël ou les USA ? T’as rien compris ni à Machiavel ni à l géopolitique mon pauvre, ou alors tu es 100% malhonnête.

      Je pense que c’est un mélange des deux. Pour soutenir n’importe quoi à longueur de journée, tu es obligé d’être malhonnête.
    • vote
      Par epicure (---.---.---.146) 17 février 2012 20:45

      @par machiavel1983 (xxx.xxx.xxx.230) 16 février 21:06

      donc c’est bien ce que je disais ton discours est binaire, puisque tu exclu toute autre position que des positions binaires pour l’iran ou pour les USA et israël et le bombardement atomique de l’iran.
      A partir du moment où tu n’est pas capable de présenter autre chose que ces deux options, alors que je te dis que tu as une pensée binaire, tu prouves que j’ai raison.
      Si tu n’avais pas été binaire, tu m’aurais démontré que tu n’avais pas une pensée binaire, tu m’aurais mis un message plus nuancé et prenant ses distances avec ces deux camps belliqueux.

      L’iran n’attaque pas ses voisins, amis tue ses citoyens par la force de la loi, c’est pas mieux.

    • vote
      Par machiavel1983 (---.---.---.230) 17 février 2012 21:05
      maQiavel

      @epicure
      1. L’iran n’attaque pas ses voisins, amis tue ses citoyens par la force de la loi, c’est pas mieux.
      R :
      D’ accord mais en face t ’as une oligarchie qui veut nous conduire à une guerre de haute intensité qui peut devenir nucléaire et menacer l’ existence même de l’ espèce humaine juste pour échapper à ses contradictions économiques et à son effondrement financier  !
      Alors les théocrates Iraniens ne sont pas gentils d’ accords, mais ils sont bien moins dangereux que les autres.
      Et à certains stade, soit on est du coté de la paix, soit on est du coté de la guerre ! Qui veut la guerre ?
      2.
      Tu veux que je condamne le régime Iranien, d’ accord c’ est une théocratie pas belle pas gentille.Content ?

  • 7 votes
    Par Jean Jolly (---.---.---.155) 16 février 2012 10:34

    Vive le Front de Gauche !

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès