Obama, Iran et Israël
Voici un petit best of de l’émission "Ce soir ou jamais" du mardi 28 Avril.
Avec en invités :
Rony Brauman : Fondateur de Médecins sans Frontières
Jean-Louis Bruguière : Ancien juge anti-terroriste
Patrick Chamoiseau : Ecrivain
Alexandre Adler : Ecrivain
Malka Marcovich : Historienne
Jean Bricmont : Physicien et essayiste
Tags : Iran Israël Palestine
26 réactions à cet article
-
-
-
-
N’importe quoi, le problème palestinien est avant tout politique. Il s’agit d’un peuple chassé par un autre, c’est une colonisation, prétend-on que la guerre d’Algérie fut une guerre de religion entre catholiques et musulmans ? On peut être juif et ne pas accepter la politique israëlienne (comme monsieur Brauman), et être musulman et soutenir le sionisme, comme les régimes arabes collabos type Arabie Saoudite.
-
-
Se prétendre neutre dans ce conflit, c’est soutenir tacitement le statu quo de cette situation, c’est soutenir notre gouvernement sioniste. Sur n’importe qu’elle question politique, tant que le peuple n’instaure pas un rapport de force, le pouvoir ne fait rien. En conséquence de quoi, vous renforcez (certes très peu) le soutien par la France à Israël. Nous avons tous une responsabilité personnelle, ne pas chercher à faire bouger les choses, c’est sous-entendre qu’elles sont bien ainsi. Une responsabilité qui devient je crois un devoir humain lorsqu’il s’agit de la question palestinienne. En effet, comment "rester neutre" devant une aviation qui bombarde des civils (ce que l’impartial France 2 appelle "combats"), devant des cadavres d’enfants ? Cela va à l’encontre de toute notre éducation, de toutes les valeurs que nous proclamons à tour de bras.
Pour ce qui concerne l’aspect religieux, je vous demande de me montrer pourquoi il serait la cause de cette guerre, mais pas celle d’Algérie, ou des guerres napoléoniennes (qui ont opposé a Waterloo des catholiques face à des protestants), voire de la Seconde Guerre Mondiale (japonais shintoïstes face aux Américains protestants). Vous pouvez me répondre "il est omniprésent", mais vous devez reconnaitre que ce n’est pas un argument dialectique. Mieux, vous devriez vous demandez pourquoi vous avez l’impression qu’il est omniprésent. Peut-être est-ce parce qu’on cherche à occulter les causes politiques e ce conflit. Peut-être est-ce pour soutenir la thèse du choc des civilisations, celle qui prétend que le monde occidental devrait forcément se confronter au musulman. Peut-être est-ce pour attiser les tensions communautaires en France et ainsi empêcher la réconciliation nationale. Peut-être est-ce pour renforcer l’image négative du musulman, ce délinquant, ce terroriste et ce violeur. Peut-être que cette stigmatisation empêche de réfléchir sereinement aux problèmes de notre pays, par exemple soutenir que la cause de la délinquance est la religion permet de ne pas remettre en cause notre politique d’immigration (pragmatiquement stupide dans un pays avec 10% de chômeurs), nos inégalités sociales avec des banlieue devenant des ghettos de pauvreté repoussées de plus en plus loin des centres par la hausse de l’immobilier, prétendre que les viols sont le résultats de l’islam, c’est passer sous silence la misère sexuelle des banlieues (cf Misère du Désire d’Alain Soral), conséquence directe de la misère économique. Peut-être que ceux qui ont intérêts à ce que le peuple reste divisé sont les mêmes qui ont intérêts à nous faire croire que la guerre en Palestine est une affaire de religion. Peut-être qu’en tenant le raisonnement que vous avez, vous servez le choc des civilisations, les intérêts d’une petite élite dirigeante et non les votre ou ceux du peuple.
-
-
Pour parler un peu sérieusement, voici ce que je pense : Toute guerre sert avant tout des intérêts politiques et même plutôt économiques. En revanche, il faut que ces guerres soient soutenues par l’opinion publique, par le peuple. C’est là seulement qu’intervient la religion. La religion sert à attiser la haine entre les peuples et ainsi se mettre l’opinion publique dans la poche. Regardons par exemple la guerre en Irak, les intérêts ne sont ils pas économiques et géostratégiques ? Pourtant, Bush n’a jamais parlé de pétrole ; dans ses interventions télévisées il n’a cessé de répeter : "Cette guerre est la guerre du bien contre le mal". Ainsi, officiellement (et vue de chez nous), l’occident fait toujours la guerre pour la démocratie, l’Amour et la paix ; tandis que ses adversaires sont toujours des terroristes extrèmistes fanatiques.
-
-
-
-
Lola vous faites la preuve à chacun de vos commentaires que vous refusez tout dialogue, toute confrontation d’idée, alors que c’est précisément l’objet d’un site comme agoravox... C’est bien dommage, mais vos illusions tomberont avec notre Système, vous aurez juste alors le regret de ne pas avoir ouvert les yeux plus tôt.
-
-
Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n’ont point coutume d’en désirer plus qu’ils en ont. En quoi il n’est pas vraisemblable que tous se trompent ; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d’avec le faux, qui est proprement ce qu’on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes ; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses.
-
-
-
Arrêtez de vous étriper avec Lola, il ou elle est là, juste pour faire de la pub pour un site porno. Il n’a aucune intention de dialoguer. Mais en tout cas ses vidéos sont plus sympas que son discours
On a vraiment à faire à un branleur les amis !!! -
-
-
-
-
-
-
-
@ Nicole
ok merci pour ta réponse
concernant Larouche je ne sais pas si tu sais mais il y a en France Jacques Cheminade qui cite très souvent Larouche et qui de façon aussi simple que possible décrit l économie ,qui a une bonne vision "alternative" de l’histoire (au sens économique j entend) et surtout qui est relié à des gens comme Béatrice Pignéde, lacroix Riz ( pour elle j ai un doute) et aussi jean Bricmont ;
donc moi je ne me suis pas poser la question de savoir si le mouvement Larouche était noyauté ou fonctionnait en secte . je me méfie de la jeunesse (moins de 40 ans je fait hyper gaffe car le jeune est trop influençable à l insu de son plein gré) et là ce sont des gens assez agés pour ne pas se laisser berner par le premier venu .
cependant si tes recherches fructifie tient nous au courant .
-
-
-
-
-
-
On a vraiment à faire à un branleur les amis !!!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
