Attali se fait tailler un costard pour l’hiver
Voici un très bon résumé du cas Attali par un monsieur Komrad fort sympathique à écouter. Et pour tous ceux qui s’énervent sur le métissage en caricaturant à longueur de commentaires les uns et les autres, son avis est totalement le mien, merci !
Tags : Politique Société Jacques Attali
58 réactions à cet article
-
Le gouvernement mondial existe déjà depuis longtemps... Aujourd’hui, il veut même faire son conning out. Grave erreur.
-
Oui, je vois la meme chose ,depuis un bon moment....L’Erreur comme celle de Valls énorme de montrer le mythe de la gauche....de toutes les gauches..
-
-
L’union populaire des citoyens et les Amis de Shalom Akhshav vous appellent a manifester avec l’UEJF lundi 6 Janvier 2003 Place Jussieu 75005 PARIS a 17h00 (Metro Monge/ Cardinal Lemoine/ Jussieu). De nombreuses autres organisations s’associent a cette manifestation, dont l’UNEF. De nombreuses personnalites seront egalement presentes. Nous-memes serons presents sous notre banderole, le lundi 6 janvier a 17h devant la faculte de Jussieu. L’un d’entre nous prendra la parole.
Nous rappelons que l¹UEJF appelle tous ceux qui refusent l¹importation sur les campus du conflit proche-oriental a se ranger derriere les etudiants et les universitaires et invite a signer la petition « Pour la cooperation des savoirs et contre les boycotts » sur le site : WWW.UEJF.ORG
-
-
Sans moi ! Et puis 2003 ... c’est sérieusement périmé, non ?
-
Berkeu !...J’ai acheté des avocat israeliens pour les fetes, ils étaient dégueulasses...
-
je partage un max ; merci , excellente démonstration
-
Attali en prend pour son grade. Réjouissant !
En même temps, je me disais, en écoutant, qu’on lui faisait peut-être un mauvais procès au gros Jacques. Car, après tout, toutes les horreurs qu’il (pré)dit ont été déjà dites bien avant lui par des écrivains et des penseurs. Est-ce qu’on en veut à Aldous Huxley d’avoir écrit Le Meilleur des Mondes ?Attali nous dit qu’il faut nous résigner face à un futur qui nous parait monstrueux. C’est une forme de sagesse que d’accepter la réalité.Ce qu’on peut vraiment reprocher à Attali c’est qu’il prêche la résignation plutôt que la révolte (pour un homme de gauche, ça la fout mal !) et son suprématisme juif (mais bon, n’est-ce pas une forme de lutte pour la survie de sa part ?).Ce qu’on peut lui reprocher, en somme, c’est son hypocrisie. Mais c’est ce qu’on pourrait reprocher à tout homme public.-
Moi, je ne pense pas qu’Attali soit hypocrite. Je pense plutôt que c’est un hyper-orgueilleux. Selon les critères du système, c’est un homme qui a réussi, un champion dans son domaine. Donc son ego n’a aucun intérêt à désirer un changement de paradigme : il perdrait au change. Spirituellement, sa situation est très peu enviable, car il lui sera très difficile de se remettre en cause avant de mourir, et il ne pourra pas emporter grand chose de l’autre côté du miroir.
-
Attali se dit de gauche mais il prêche la résignation et bouffe aux râteliers de tous les régimes.Il prêche le métissage mais pas pour les siens.Il utilise un langage scientifique pour masquer la religiosité de sa pensée.Ses contradictions sont multiples.Oui, hypocrisie n’est pas le bon terme. Duplicité ? -
Duplicité, oui, cela colle mieux au personnage. On pourrait même peut-être le qualifier de "samouranique".
-
c’est un homme qui a réussi, un champion dans son domaine
Ben justement non, il aurait même plutôt consciencieusement foiré ce qu’il a tenté d’un peu concret ( BERD, Planet Finance), sans parler de ses prophéties ou de ses conseils (cf sa "Commission pour la libération de la croissance française" tombée au fond de la poubelle ) ...
Ah, flute, j’avais pas bien lu le début de la phrase :
Selon les critères du système,
Ah oui, alors, là, d’accord...
-
Je pense que ce type est ontologiquement un crétin. Ca peut paraitre impossible, mais c’est pas parcequ’on est un ane savant, c’est à dire une grosse mémoire doué d’un brin de logique, qu’on possede un grain d’intelligence humaine fondamentale.
Bref Attali est un droide savant de la Guerre des Etoiles qui se prends pour un humain, et commet des erreurs ahurissantes qu’un simple bédouin perdu au milieu du désert du Sahara ne commettrait absolument jamais... -
Bon je m’excuse auprés des bédouins que je respecte beaucoup, disons un paysan auvergnat perdu dans ses volcans comme Haroun Tazieff...
-
Il faut remonter aux sources. Lisez ceci
-
"Les (trois) points que les francs-maçons ajoutent à leurs noms sont une profession de foi ; ils expriment par là leur croyance au dogme fondamental, et, disons-le, foncièrement erroné, de leur Ordre, que l’homme est une émanation individuelle de la divinité, et partant, divin lui-même"Cette idée que l’auteur du livre semble vouloir présenter comme une abomination satanique, je la trouve fort juste et sage. S’il y a une divinité créatrice de l’univers et des tous les êtres, alors l’homme qui est doté d’une conscience individuelle est bien une émanation individuelle de cette divinité, cela semble logique. Quant à la divinité de l’homme, elle n’est certes peut-être pas accomplie, mais se trouve en germe dans son coeur. Là encore, je ne vois pas en quoi cette présence de Dieu en lui serait une idée diabolique !! -
-
J’ignorais que les francs-maçons étaient gnostiques...
-
L’ennui avec de tel ouvrages, c’est que l’on donne sous un faux jour le véritable conflit entre ses deux mouvements !
En réalité, c’est l’affrontement entre deux voies différentes qui rivalise le même but, la voie Sacerdotal ( Religieux ) et la voie Royal ( Franc-Maçon ) et si l’on veut comprendre véritablement l’enjeu de tous cela, il faut lire le mythe d’Hiram Abif et vous avez la clé de l’affrontement séculaire de ses deux mouvements.
Il devient en réalité un affrontement quand la Franc-Maçonnerie issue des lignes coopératrices des Compagnons Bâtisseurs du moyen age et devenue une confrérie spéculative qui sous une forme séculière cherchait à édifier l’homme et la société en marge de l’autorité moral du clergé et de l’Église !Ce que l’on sait moins, sous la férule de Napoléon Ier, il y a eu alliance entre les hauts grades de la Franc-maçonnerie et les hauts grades de la confrérie des Jésuites.
Qui fait que l’on a assiste à une véritable guignolade dans la l’affrontement entre la hiérarchie Catholique non Jésuite et les loges maçonniques dans leurs guerres de tranche , alors que sur un autre point il y a une collusion parfaite de ses deux organisations pour diriger le monde .
Et le constat que l’on peut faire aujourd’hui, c’est aussi bien l’Église que cette Franc- Maçonnerie sont rentrés en pleine décadence spirituelle et ne remplisse plus leurs véritables misions !
Et plus vite que l’on aura cela bien au claire , plus vite l’on comprendra que si qu’il n’y a pas de véritable innovation social a mettre en œuvre, ces cadavres de purifications de ces deux institutions qui sèmeront des germes mortifères et sans rénovation social, c’est une septicémie qui est en train de ce propager dans tout l’organisation social donc on voit aujourd’hui les signes avancer de ce que cela va devenir dans un avenir proche nos sociétés, dans un chaos généralisé où l’on prendra le bien pour un mal et le mal pour un bien !
-
-
et encore celui-ci qui le complète admirablement
-
Nous sommes tous condamnés à être les esclaves du Vatican ou de la juiverie internationale alors ? Il n’y a pas de troisième voie ? Et le taoïste chinois n’a lui aussi que cette alternative ?
-
Non non non, je ne suis pas séduit par tous ces imposteurs. Mon maître est le vrai Jésus.https://www.youtube.com/watch?v=p1rDpNP2a28 -
@ boowic, cela date un peut, je préfère celui là :
http://www.histoireebook.com/index.php?post/Steiner-Rudolf-Derriere-le-voile-des-evenements -
En effet, Soi-même ! Et ce site offrant l’accès à la lecture de ces livres rares et précieux est formidable. Merci.
-
Le grand enfant que je suis est globalement pour l’Attalicide.
-
-
Le mec tire sur une ambulance, c’est quand même pas très glorieux. Et pas très amusant non plus, amha.
Le primate a écrit : "Attali se dit de gauche mais il prêche la résignation et bouffe aux râteliers de tous les régimes."
Mais la gauche n’a jamais prôné la révolte... Regardez le bouquin du vieil Hessel Indignez-vous !... Ce n’était pas Révoltez-vous ! ... Résignez-vous ! aurait été un titre plus approprié.
Quant aux discussions sur l’eugénisme et le contrôle des populations version Le meilleur des mondes, il ne faut pas oublier qu’Huxley était membre de la Fabian Society, le think tank du Labour. Ce sont aussi des thèmes récurrents au sein de la gauche.
Attali est bien un homme de gauche, cohérent avec lui-même et les idées qu’il défend. Après, on aime ou on n’aime pas...
J’entends souvent dire qu’Attali est l’homme des élites. Mais quelles élites au juste ? Je connais ses liens avec Lazard frères, mais est-ce tout ? De qui exactement est-il le porte-voix ?-
J’avoue que je ne comprends plus ce qu’est la gauche.
J’ai toujours cru que c’était la révolte. La révolte des pauvres contre le pouvoir des riches.Mais j’ai dû me tromper. -
Gôche/droâte est le logiciel officiel qui empêche de penser, c’est une grille qui est mise entre l’homme et la réalité pour ruiner son pouvoir d’action politique.
-
Qaspard, je reprends donc ici notre discussion que je n’ai pas pu poursuivre sur la gauche et la droite.
En résumé, j expliquais que la gauche et la droite ne sont pas que des étendards mais représentaient deux univers mentaux nés de la modernité.
Je disais également que la caractéristique principale de la modernité est le mouvement permanent et que par cela même, la gauche et la droite évolue au cours du temps puisqu’ elles se définissent par rapport à ce mouvement permanent. L’homme de gauche du XVIII ème siècle est très différent de l’homme de gauche du XIX ème siècle qui lui-même très différent de l’homme de gauche de notre époque, qui sera très différent de l’homme de gauche dans 100 ans. Mais malgré leurs différences, ils ont des principes en commun.
Et je disais surtout que la gauche et la droite persistent de nos jours, ce paradigme n’est pas mort, loin de là et avec la crise, il montera encore en puissance dans les années qui vont venir. Ce n’est pas que je le souhaite, c’est simplement que je constate son existence, même si quelques exceptions comme vous Qaspard y échappent.
Beaucoup de personnes peuvent déclarer que les notions de gauche et de droite « ne veulent plus dire grand-chose » et pourtant continuer à se positionner sur l’échelle gauche-droite, c’est le cas de figure qui est le plus fréquent sur ce site , de ces gens de droite qui ne se disent pas de droite mais qui le sont , il suffit de lire leurs commentaires pour sen rendre compte. Ce n’est pas que sur ce site, je constate cela également dans mon entourage.
En fait il y’a trois grandes confusions :
1. Le rapport au politique a changé : beaucoup de gens avec des valeurs de gauche et de droite ne se reconnaissent plus dans les partis politiques prétendument de gauche et de droite.
Ce qui perd du sens, ce n’est pas le clivage gauche /droit en tant que tel mais sa représentation politique qui n’est pas adapté à ce que la gauche et la droite sont devenue.
2. Les notions de gauche et de droite font généralement sens, mais de façon relative et complexe. Un individu peut avoir à la fois des valeurs de gauche et de droite. On observe simplement certaines « dominantes » ou « polarités ».
3. L’économie, il est vrai qu’à une époque ce clivage avait un sens économiquement, puis il a disparu pour refaire surface et il est à présent entrain de disparaitre de nouveau.
Le clivage gauche droite ne s’inscrit pas sur des principes économiques, comme la solidarité ou le libéralisme, la gauche et la droite peuvent être collectiviste ou libérale sur le plan économique, c’est simplement que leurs valeurs les conduisent à l’être différemment : par exemple, la droite privilégiera une solidarité verticale hiérarchique alors que la gauche une solidarité horizontale égalitaire.
C’ est sur autre chose qu’on peut déterminer la permanence de ce clivage.
-
Et l’on peut rajouté une couche avec tous cela, en mettant de jolie marron de la discorde avec des grands principes de novlangue - Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, ou droit à l’autodétermination - pour être certain de rester maître du jeux !
Attali est une pierre angulaire de ce principe, ce n’est pas pour rien qu’il a à la fois ce grand courant de mondialisme et l’encouragement implicite au nationaliste, car ce n’est rien d’autre qu’un nivellement par la gestion de conflit que l’on entretien, visiblement le but c’est que l’on soit bien embrumer pour pourvoir réagir efficacement au grand plan qui sorte des tiroirs où tous est bon pour nivelé les esprits à accepter comme étant la seul solution viable leurs dessins vue qu’ils se sont appliqués à foutre la pagaille et en bon maître, ils vont rétablir l’ordre et la Pax à leurs façons, c’est à dire à leurs avantages !Car si vous ne voyer pas que c’est de la novlangue - Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, ou droit à l’autodétermination - pourquoi d’après vous, il y a tellement de conflit à caractère nationaliste où justement il y a un intérêt géostratégique de premier plan pour la mondialisation du monde ?
-
"Ce qui perd du sens, ce n’est pas le clivage gauche /droit en tant que tel mais sa représentation politique qui n’est pas adapté à ce que la gauche et la droite sont devenue."
MaQ, vous ne pouvez pas à la fois dire :1. que vous êtes pragmatique avec les désignations verbales ;2. que ces désignations conservent un sens clair "en tant que tel" dans le monde pur des idées... tout en étant une source de confusion verbale dans la vie quotidienne.Vous avez cependant le droit d’être un idéaliste sémantique, de croire à des mots existant dans un monde purement conceptuel transcendant, indépendant du langage humain dont on se sert pour communiquer et décrire ensemble le réel. Mais il faut assumer cet idéalisme.Moi je pense qu’un mot auquel tout le monde donne un sens différent au point d’aboutir à des contresens comiques ou désastreux (placer Etienne Chouard à "l’extrême-droite" et Attali à "gauche") et qui nécessite des heures d’explication et de disputes à chaque fois qu’on l’emploie n’est pas un mot pratique. -
Sur un autre point de vue, la gauche et la droite est une abstraction bien utile pour entretenir le clivage des hommes, car la véritable enjeux n’est mis la gauche mis la droite, le véritable enjeux et la spiritualisation de l’homme et son combat fratricide avec la matérialisation de l’homme !
Le combat des différentes gauches et droites, ne sont une abstraction humaine qui masque le véritable but du véritable conflit qui se joue dans l’infra-conscience des hommes. quand on a acquit cette vérité comme étant un fait réel, on est moins subjugué par la forme des intentions politiques des différents camps politiques qui dans leurs absolutismes qu’ils ont autant raisons, qu’ils ont tords, mais sur le fond du conflit et sur l’évolution où l’involution du combat qui se trame en coulisse ! -
@Qaspard
-Vous avez cependant le droit d’être un idéaliste sémantique, de croire à des mots existant dans un monde purement conceptuel transcendant, indépendant du langage humain dont on se sert pour communiquer et décrire ensemble le réel. Mais il faut assumer cet idéalisme.
------> Qaspard, on ne va pas revenir sur la question des mots gauche /droite.
Je vous l’ai dit, vous pouvez utilisez les mots que vous voulez pour décrire les valeurs que portent ces termes, cela ne me dérange absolument pas.
-ces désignations conservent un sens clair "en tant que tel"
------> Ce n’est pas ce que j’ai voulu dire.
Lorsque j’ ai dit « Ce qui perd du sens, ce n’est pas le clivage gauche /droit en tant que tel mais sa représentation politique qui n’est pas adapté à ce que la gauche et la droite sont devenue." , voilà ou je voulais en venir : ce ne sont pas les valeurs de gauche ou de droite ( peu importe le nom qu’ on leur donne ) qui ont perdu du sens mais la représentations politiques de ces valeurs.
-Moi je pense qu’un mot auquel tout le monde donne un sens différent
------> Peu importe que les gens donnent un sens différent à un mot, ce n’est pas ce qui m’intéresse.
Les questions importantes de mon point de vue sont les suivantes :
1. Existe –t-il oui ou non un phénomène d’opposition et d’accompagnement de la modernité se traduisant par des valeurs, qui certes peuvent s’exprimer différemment suivant les époques, mais qui s’appuient sur les mêmes principes ?
2. Ce phénomène persiste-t-il toujours ?
Après, on peut appeler ce phénomène clivage gauche /droite ou moutchoukoutou / rakatata, ou dire que la gauche signifie chou-fleur et droite signifie carotte, ce n’est pas ma préoccupation.
L’essentiel, c’est de pouvoir analyser ce phénomène et donc de donner un sens aux mots que l’on utilise pour se faire comprendre.
-placer Etienne Chouard à "l’extrême-droite" et Attali à "gauche"
------> Attali est incontestablement à gauche si on définit la gauche comme ce mouvement qui accompagne la modernité que je décris sommairement plus haut.
Ceux qui disent qu’Etienne Chouard est d’extrême droite n’ont qu’à expliquer le sens qu’ils donnent au terme. Tant qu’ils ne le feront pas (et ils ne le font jamais) je ne saurais pas de quoi ils parlent. Si être chauve, pour eux c’est être d’extrême droite, alors oui Etienne l’est.
Pour le reste, Etienne Chouard a clairement les valeurs de ce mouvement qui accompagne la modernité auquel vous pouvez donner le nom que vous voulez et que moi j’appelle la gauche.
-
Désolé pour les fautes …
@soi meme
Je ne dis pas que le clivage gauche /droite est le véritable enjeux , je dis qu’ il existe. Est ce qu’ il faudrait le dépasser ? Je vous répondrai que oui car mon opinion est que la modernité qui a donné naissance à ce clivage doit être dépassée. -
"Peu importe que les gens donnent un sens différent à un mot, ce n’est pas ce qui m’intéresse."
Peu importe ?? Mais c’est la seule chose qui importe quand on emploie un mot : qu’il communique un sens commun pour qu’un dialogue soit possible entre personnes parlant la même langue. -
-Mais c’est la seule chose qui importe quand on emploie un mot : qu’il communique un sens commun pour qu’un dialogue soit possible entre personnes parlant la même langue.
------> Donc l’important est le sens que l’on donne aux mots, pas les mots en eux-mêmes qui ne sont que des véhicules de ce sens.
Les mots « gauche » ou « droite » peuvent avoir plusieurs significations, c’est à celui qui les utilise de préciser le sens qu’il leur donne.
-
Existe –t-il oui ou non un phénomène d’opposition et d’accompagnement de la modernité se traduisant par des valeurs, qui certes peuvent s’exprimer différemment suivant les époques, mais qui s’appuient sur les mêmes principes ?
La réponse est non. On observe depuis la Renaissance italienne de nombreux et divers phénomènes d’opposition mais ils ne s’appuient pas du tout sur les mêmes principes.Si quelqu’un voulait prétendre le contraire il lui faudrait, à l’appui de sa thèse audacieuse, être capable de nommer et caractériser clairement ce couple de principes constants.Il est évident qu’il serait considéré comme un sophisme grossier de nommer ces principes "numéro un" et "numéro deux" ou bien "A" et "B" ou de tout autre manière creuse et blanche qui ne permettrait en rien de vérifier si l’on a bien effectivement affaire aux "mêmes principes" dans les différentes situations d’opposition historiques. Il serait nécessaire pour être pris au sérieux de caractériser le contenu réel constant de chacun des deux principes opposés.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
