• lundi 21 avril 2014
  • Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox
  • Agoravox en page d'accueil
  • Contact
Agoravox TV
Accueil du site > Actualités > Politique > Cheminade en colère : "Ces journalistes sont des branleurs !"
par Zorba vendredi 13 avril 2012
3%
D'accord avec l'article ?
 
97%
(39 votes) Votez cet article

Cheminade en colère : "Ces journalistes sont des branleurs !"

De passage à Lille au lendemain de l’émission Des Paroles et des Actes, Jacques Cheminade s’insurge contre le traitement médiatique que lui a réservé France 2.

"J’ai surtout l’impression que ces journalistes [de l’émission DPDA] sont des branleurs."

 

Interrogé par David Pujadas et ses confrères sur le 11 septembre ou la moustache d’Obama, le candidat regrette de n’avoir pu s’exprimer sur les vrais sujets de la présidentielle.

"On essaie de me faire passer pour un Professeur Tournesol associé à des intérêts sulfureux. Et quand on représente le service public, ça ne se fait pas."

 

Jacques Cheminade estime qu’on lui a "volé" ses 16 minutes :

"J’appelle ça [les journalistes] des voleurs d’images. Je n’aime pas les menteurs et les voleurs."

 

Au lendemain de son passage dans Des paroles et des actes, Nicolas Dupont-Aignan a aussi eu l’occasion de s’insurger contre la nullité des journalistes de i>Télé, qui passent 5 minutes à lui parler des sondages et du 2e tour Hollande-Sarkozy... autant de sujets sans intérêt. Ensuite, on lui demande de réagir à une mise en scène de Sarkozy en visioconférence avec Obama... encore un sujet passionnant... Puis, on l’interroge sur le fait que le soir du 1er tour, les médias français pourront dévoiler les résultats à 20h, alors qu’en Suisse ou en Belgique ce sera à 18h... "Vous avez des sujets passionnants... ça vous intéresse ?", lance de plus en plus agacé NDA, à qui on vole, comme à Cheminade, son temps de parole. Au bout de 8 minutes, l’interview sérieuse commence enfin... pour parler du programme de NDA de la guéguerre Hollande-Sarkozy...

 

Au bout d’un moment, le journaliste interroge Dupont-Aignan sur le Siècle, car NDA en parle dans son livre, mais notre journaliste semble découvrir totalement le sujet... Il ne sait pas ce que c’est. NDA se lâche et traite de "parasites" les membres du Siècle, ainsi que Maurice Lévy, président de Publicis qui s’est octroyé 16 millions d’euros de bonus. Puis, après avoir rappelé qu’un homme qui avait braqué un policier vient de recevoir, au tribunal d’Evry, une simple peine de sursis et une mise à l’épreuve, il prône plus de sévérité contre la délinquance. Interrogé sur la Syrie, il reconnaît ne pas avoir de solution, mais pense que la France pèserait davantage si elle n’était pas alignée sur les Etats-Unis et entretenait un dialogue intelligent avec la Russie. Tout en condamnant le régime de Bachar al-Assad, il met en garde contre l’Arabie saoudie et le Quatar, qui semblent alimenter le conflit.

 

Réactions à la vidéo Faire un don
  • 55 votes
    par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.232.7) 13 avril 2012 20:49
    Qaspard Delanuit

    Tout est dit. Les "journalistes", professionnels de la profession, sont des chiens gardant le troupeau de moujons (moitié moutons, moitié pigeons) qui englobe l’essentiel de la population française qui a le cerveau collé à sa télé.


    Il s’agit pour ces "branleurs" de faire perdre le temps de parole auquel ont droit les candidats. Et le jeu est facile : on peut interroger un candidat sur la pluie et le beau temps, sur sa grand-mère, sur le 11 septembre ou sur la couleur des étoiles. Ensuite, on dit que son temps de parole est écoulé et que c’est ça la démocratie, hop, circulez y’a rien à voir et vive la France. 

    Les candidas devraient avoir le choix d’utiliser leur temps de parole avec des journalistes ou bien SANS journaliste, donc en s’adressant directement à la population sans ces mauvais clowns. 

    Cela serait plus juste et plus économique, car tous ces inutiles sont payés (et pas qu’un peu mon neveu) pour faire leur numéro de guignols en affichant un air grave et concentré. 

    Non seulement ils ne servent à rien avec leurs questions imbéciles pendant l’entretien, non seulement ils sont nuisibles avec leurs commentaires débiles après, mais en plus ils sont coûteux en tout temps. 

    • 29 votes
      par logan2 (xxx.xxx.118.105) 13 avril 2012 21:00

      Clairement, il faudrait créer un statut pour les partis politiques qui leur garantie des droits, et notamment un accès équitable et de leur initiative aux médias de masse. Il faut retirer ce pouvoir aux journalistes et le rendre au peuple et à leurs représentants. Ce statut garantirait non seulement un droit d’accès, mais aussi un droit de réponse, un droit au débat publique. Que les journalistes ne puissent plus rien contrôler.


    • 3 votes
      par lsga (xxx.xxx.22.105) 14 avril 2012 14:38
      lsga

      on peut pas s’empêcher de l’aimer ce Cheminade !


      D’ailleurs, il a pratiquement appelé à voter Mélenchon sur France 2...

  • 23 votes
    par logan2 (xxx.xxx.118.105) 13 avril 2012 20:57

    Cheminade n’est pas le seul a avoir subit ce vol. Je me suis amusé à lister les questions qui ont été posée à Mélenchon par exemple, aucune question de fond à par 2 questions de Lenglet, et encore ... des questions qui mériteraient de longues explications et qui ne sont pas abordables en si peu de temps ...
    Pour tous ces candidats, il a fallu donc batailler dur pour arriver à partir de ces questions débiles pour essayer de retourner sur le fond ...
    Le karcher, c’est pas pour nettoyer les banlieues, mais pour nettoyer les rédactions de journalistes qu’il faut l’utiliser.


    • 15 votes
      par Jean Valjean (xxx.xxx.194.230) 13 avril 2012 23:03
      Jean Khule

      "Le karcher, c’est pas pour nettoyer les banlieues, mais pour nettoyer les rédactions de journalistes qu’il faut l’utiliser."
      -
      Le problème avec ces enc... c’est que si on leur fourre un Karcher dans le cul, ils risquent d’aimer ça smiley


    • 4 votes
      par Justin (xxx.xxx.167.232) 14 avril 2012 20:39
      Justin

      Oh la la ! Dites y a presque pas de français la dedans. Tous des enfants d’émigrés. Avez-vous remarquez que maintenant les présidents potentiels ont tous des noms étrangers y compris leur femme ! Mais ou va-t-on ?

      Fini les Chirac, Mitterrand, Giscard, Pompidou de Gaule, maintenant place aux étrangers et ôte toi de la que je mis mette. Vive la France bariolée, métissée !

  • 16 votes
    par schwitters3 (xxx.xxx.220.45) 13 avril 2012 21:20
    schwitters3

    Question sur la visioconférence de Sarkosy, réponse de NDA :" c’est passionnant,

    c’est passionnant !"
     il se fout de la gueule du journaliste et il a bien raison face à ce degré 0 de l’information

  • 23 votes
    par samagora95 (xxx.xxx.208.179) 13 avril 2012 21:42
    samagora95
    Il a raison Cheminad, ces journalistes se permettent tous sans gène, ils sont méprisables.

    le clash Dupont-Aignan/Aphatie est pas mal, il faudrait de temps en temps les remettre à leur place ces clowns payés des fortunes.

    Je pense que Cheminade aurait du réagir de la même façon, tant qu’à perdre ses 16 minutes, autant foncer dans le tas et dénoncer ces charlots en directe.


  • 1 vote
    par toug (xxx.xxx.66.125) 13 avril 2012 22:21
    toug

    J’ai pas le son sur la première vidéo, vous aussi ? Ca fait deux fois que ca me fait des vidéos sans le son, d’abord la vidéo europe 1 ou Elkabbach essaye de piéger Eva joly sur Israël et celle ci...


  • 14 votes
    par Golgoth 2000 (xxx.xxx.87.28) 14 avril 2012 08:52
    Golgoth 2000

    Les journalistes parisiens n’aiment pas les petits candidats parce que ceux-ci les mettent directement face à leur ignorance mais aussi leur complaisance et lâcheté vis à vis des grands partis du système en place. Ça, ils détestent, ça remet en cause leur pouvoir de laquais du système.
    Voir aussi le clash avec Dupont Aignan à Canal ou Nathalie Arthaud qui a mouché Namias sur l’histoire des camps de concentration.


  • 3 votes
    par Latigeur (xxx.xxx.225.239) 14 avril 2012 10:40
    Latigeur

    Que Cheminade n’aime pas qu’on lui rappelle qu’il est larouchien, on le comprend, comparer Obama à Hitler est une monstrueuse absurdité, c’est lui le menteur quand il prétend à la fois s’inspirer de Larouche et n’être pas raciste. Bravo aux journalistes qui ne le laissent pas jouer le gentil gaulliste de gauche. 

    Solidarité et progrés n’est que la vitrine française du mouvement de Larouche et c’est un mouvement sectaire :

    "Bien qu’on puisse trouver chez le militant de base d’un parti politique des caractéristiques d’engagement, d’enthousiasme très forts, certaines spécificités du mouvement de Lyndon Larouche permettent de le différencier d’un parti politique tradition 
    nel :

    - Culte de la personnalité : Lyndon Larouche est pour ainsi dire le " Grand
    Homme ", dont les images et les écrits inondent les sites larouchistes.
    - Elitisme : les membres du mouvement sont les " Golden Souls " de Lyndon
    Larouche.
    - Diabolisation de l’extérieur : famille, amis, et tous ceux qui attaquent Lyndon Larouche.
    - Emprise sur l’individu : elle est très forte, le changement de personnalité d’un nouveau membre est très rapide. Sa famille ne le reconnaît plus et a du mal à communiquer avec lui.
    - Théorie du complot : fonds de commerce de Larouche, marqué par des attaques incessantes contre les grands banquiers britanniques, un certain nombre de personnalités juives, l’administration américaine, etc.
    - " Mode de recrutement : prosélytisme basé sur la séduction (" Tu as toutes les capacités pour améliorer le monde ") et le sentiment de culpabilité des per-sonnes approchées (" Si tu ne viens pas avec nous, cela veut dire que tu ne veux rien faire pour améliorer le monde ").
    - Occupations quotidiennes : tous les jours, le membre s’auto-persuade du bien-fondé et de la haute valeur des idées larouchistes, simplement en pratiquant sa démarche prosélyte. L’occupation intellectuelle est permanente, 12 à 15 heures/jour, même le week-end.
    - Mode de vie : les membres sont regroupés dans des appartements, d’où un contrôle plus facile.

    A la lecture des ces éléments, l’aspect coercitif de ce mouvement est clair."

    http://www.prevensectes.com/solidarite3.htm 


    • 11 votes
      par DG (xxx.xxx.220.237) 14 avril 2012 12:32
      DG

      votre copié colé montre que vous ne savez rien, du partie Solidarité et progrès,
      -culte de la personnalité : comme dans tout parti il y a un leader, essayé de dire du mal de Mitterrand a un membre du PS, vous verrez..
      -Élitisme : vrai, les membre sont en générale très cultivé..mais je voit pas ou est le problème.
      - Diabolisation de l’extérieur : voire culte de la personnalisé., les militants continuent de voire leur famille s’ils le veulent, rien de les en empêche.
      - Emprise sur l’individu : je connais des gens qui sont passé de l’extrème droite a l’extrème gauche, et inversement. leur discours a radicalement changé, je ne les reconnaissais plus.
      - Théorie du complot : l’existence du secret défenses suffit a écarter l’impossibilité des complots. le parti ne laisse pas entrer comme militant les paranoïaque, les gogos qui croient au reptiliens, les chemtrail...etc ;
      -Mode de recrutement : ???
      -Mode de vie : a mon avis c’est plus par nécessité financière qu’autre chose.

      de plus , je ne peut pas vous laisser dire que le parti de cheminade (comme larouche au USA) est raciste, ou alors c’est le seul parti raciste qui accepte en son sein des noirs, des juifs...


  • 1 vote
    par macadam92 (xxx.xxx.237.204) 14 avril 2012 10:41

    ET LE MOT EST FAIBLE 


  • 8 votes
    par juluch (xxx.xxx.94.164) 14 avril 2012 13:12
    juluch

    Les Merdias pour de bon !!


    Je comprends parfaitement la colère de Mr Cheminade.....

    Il a bien raison de s’insurger contre ces journalistes de merde.

    Tout se qui les intéressent c’est le scoop et l’audience de leur chaîne à la noix !!



  • 1 vote
    par Latigeur (xxx.xxx.225.239) 14 avril 2012 14:48
    Latigeur

    Solidarité et Progrès vu de l’intérieur :

    "Un conseil donc pour ceux qui pensent à joindre le mouvement Solidarité et Progrès : NE GACHEZ PAS VOS VIES !

    1) METHODE DE RECRUTEMENT :

    • vous "dégoûter" de la société dans laquelle nous vivons
    • détruire vos anciennes bases de pensées afin de pouvoir les remplacer par les leurs
    • vous devez tout remettre en question : votre éducation, ce que les médias vous racontent

    2) BUT :

    • débarrasser de son passé, l’individu se soumet au mouvement, parent de sa nouvelle identité

    3) COMPORTEMENT DE JACQUES CHEMINADE ENVERS LES MEMBRES DE SOLIDARITÉ & PROGRÈS

    • tout savoir sur les membres pour pouvoir jouer sur leurs faiblesses
    • les faire parler et surtout pour s’assurer de leur soumission
    • question des problèmes psychologiques, quelquefois sexuels du membre
    • défiance des membres, les uns envers les autres
    • contrôler la vie privée des membres

    4) CONSEQUENCES POUR UN NOUVEAU MEMBRE DE Solidarité et Progrès

    • tu perdras tous tes amis
    • il n’est pas bon non plus de voir trop ses parents
    • les seuls sujets de préoccupations doivent être liés uniquement au mouvement lui-même, qui se situe, seul, dans le monde réel

    Solidarité & Progrès, n’est pas dans la liste des sectes établie en 1995. Ce mouvement est actif sur un certain nombre de campus français : Paris, Rennes, Nantes, Lyon, Grenoble, et peut-être d’autres...

    Une fois embrigadés par Solidarité et Progrès, vous allez perdre le sens du réel : vous allez plonger dans un monde paranoïaque, où le seul à dire la vérité est LaRouche (et sa petite trompette, Cheminade).

    Solidarité et Progrès est une véritable cage aux paranoïaques. Pour vous faire une idée de ce qu’il y a dedans, de la suppuration qui ne tardera pas à paraître, j’ai brossé pour vous les portraits de ceux qui nous « dirigent »"

    http://www.info-sectes.ch/secte-solidarite-progres.htm#interview-audio 



    • 4 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.93.115) 14 avril 2012 21:20
      rastapopulo

      Merci d’insister sur le coté inaceptable d’attaquer la finance anglosaxonne pour certains. Mais Cheminade n’a pas de coté parano : Prescott Bush a été officiellement jugé pour trahison, la banque Coutt’s qui gère les avoir de la reine est condamné pour blanchiment et euronex met vraiment sur place un produit financier pour spéculer sur la dette française avec un levier X20.
       
      Tu peux relativiser ce qu’il dit (comme la journaliste qui relativisait les zones d’ombres du 11 septembre et le rôle du prince Bandar) si ça te chante. En fait c’est ta seule latitude face à des faits avérés qui contredise tes certitudes. 


  • 2 votes
    par DIRNA (xxx.xxx.87.245) 14 avril 2012 14:53

    il raconte que de la merde ce type ; il donne le baton pour se faire battre avec son histoire de conquerir l univers ; il y a un moment faut etre serieux  ; on est a la cours des grands


    • 6 votes
      par logan2 (xxx.xxx.118.105) 14 avril 2012 15:34

      Mais sors toi ce baton du cul, la conquête de l’univers ça n’a rien de folklorique, c’est ça l’avenir de l’humanité, faut vraiment avoir un esprit étroit pour considérer cette question comme annexe, c’est une des directions vers laquelle doit avancer la France, et je trouve cela rafraichissant qu’il y ait au moins 1 candidat à l’élection présidentielle qui porte des propositions sur ce thème, qui ne s’enferme pas dans une espèce de vision autocentrée sur notre nombril et qui a une vision un peu plus globale des choses !


    • 4 votes
      par Gaspard Delanuit (xxx.xxx.188.12) 14 avril 2012 19:19
      Qaspard Delanuit

      En plus ce n’est qu’une partie de son programme, l’essentiel est économique et social. Je ne suis pas d’accord sur tout, mais c’est lui faire au mauvais procès que de lui reprocher d’avoir une politique spatiale, car c’est de fait un sujet éminemment politique avec d’énormes implications géostratégiques (ou galactostratégiques ! ). 


    • 2 votes
      par rastapopulo (xxx.xxx.93.115) 14 avril 2012 21:42
      rastapopulo

      Cheminade se contente de reprendre des projets scientifiques existants dans son programme et les journalistes semblent tous avoir une licence en science vu qu’ils émettent des avis circonstanciés sur des projets spatiaux de spécialistes !


    • 1 vote
      par rastapopulo (xxx.xxx.93.115) 14 avril 2012 22:14
      rastapopulo

      Notez ici que pour l’oligarchie des incapables, le principe féodal s’étend au domaine scientifique. Pour eux, pouvoir aller sur Mars en quelques semaines relève de la pure science-fiction, voire du délire.

      Pourtant, déjà en 2010, un citoyen français avait posé la question aux spécialistes du Centre national des études spatiales (CNES) : « Est-il vrai qu’on pourra aller sur Mars en 39 jours ».

      http://www.solidariteetprogres.org/...

      19 janvier 2010

      Un système de propulsion très prometteur appelé VASIMR nous promet la Lune… ou plutôt Mars ! Objectif : un voyage aller vers la planète rouge en seulement 39 jours, contre plusieurs mois avec les technologies actuelles. Ce système est-il crédible ? Si oui, quand pourrait-il être opérationnel ?

      Pour le savoir, un coup de fil à Elisa Cliquet, spécialiste Systèmes de propulsion à la direction des lanceurs du CNES.

      http://podcasts-cnes.fr/tag/elisa-c...


  • 4 votes
    par nimbuss (xxx.xxx.111.122) 14 avril 2012 14:56
    nimbuss

    Au fond le vrai choix des gens devraient s’opérer entre tous les candidats qui luttent contre l’orientation ultra libérale de l’Europe actuelle.

    Donc tous les candidats sauf Sarko, Hollande, Bayrou et Eva Joly.


  • 5 votes
    par Dominiczku (xxx.xxx.221.19) 14 avril 2012 18:55

    Oui, nous pouvons commencer quelque chose. Essayez de rechercher et de visualiser sur le net, le passage de Cheminade et Sarkozy (semaine 15) chez Denizot et apathie-petit-petit, vous aurez alors l’occasion de comprendre que tout (presque) ce qui est dit plus haut dans les commentaires est bien fondé. Regardez son visage au petit-apathie, lorsqu’il pense envoyer en touche Cheminade, avec ses questions sur Larouche ou sur la lune (désolé, je ne me rappelle plus de la question exacte, je parle ici d’une attitude), et regardez dans la foulée, le lendemain, lors d’un bref passage caméra sur la tête de petit-apathie-petit pendant le passage de sarko. Regardez s’il vous plaît cette concupiscence, ce contentement, cette jovialité douteuse de jean-miche. Les yeux m’en tombent..


  • 1 vote
    par DIRNA (xxx.xxx.87.245) 14 avril 2012 19:17

    ha ok ; c est dont toi qui va voter pour lui ;; ;; ;; ;; avant de viser la lune ;; ;; commence a bien viser la cuvette des toilette, pisseux


  • 2 votes
    par therasse (xxx.xxx.136.132) 14 avril 2012 22:02
    therasse

    Deux suggestions à la gauche qui, je n’en doute pas, prendront possession de l’Elysée très prochainement :

    -Recadrer les journalistes, les rappeler à leur devoir d’objectivité, tant au niveau de leur discours qu’à celui du ton.
    -Interdire les sondages 4 mois avant l’échéance : il est impératif, en saine démocratie, que les citoyens se positionnent par rapport à des personnalités et plus précisément encore leur programme. 
    A défaut d’application de ces deux principes, les journalistes acoquinés au "Siècle" continueront leur entreprise de manipulation grâce à des sondages bidon en sensibilisant constamment l’électeur à l’impératif du vote utile .
    On présente des sondages manipulés où on place le "Républicain" et le "Démocrate" loin devant les autres, alors que depuis le début de la campagne, les affluences de Mélenchon dominent celles des autres candidats de la tête et des épaules.

  • 1 vote
    par therasse (xxx.xxx.136.132) 14 avril 2012 22:19
    therasse

    Deux principes à mettre en oeuvre afin de restaurer un semblant de démocratie en France :

    -Interdire les sondages durant TOUTE la campagne ce qui permettra d’éviter les manipulations des organes de presse : surestimation du candidat républicain et du candidat démocrate en les situant loin devant les autres, bien que les affluences lors des meetings contredisent ce scénario. Mélenchon est très nettement arnaqué par les "préservatifs", ces gens qui préservent le système qui leur accorde un statut des plus favorables, très au-dessus de celui de la très grande majorité des votants.
    -Exiger par tous les moyens légaux une restauration de l’objectivité et de la liberté de la presse. Et si les moyens légaux ne sont pas suffisants, ne serait-il pas temps de revoir, via l’Assemblée Nationale, une charte déontologique qui sanctionne des comportements "prostitutionnels" ou qui garantisse une totale indépendance des médias. Ce serait nouveau en France, mais pourquoi donc ne pas voter un 1er amendement sur le modèle américain et aussi sacralisé que ce texte légal d’outre-Atlantique.. 

  • vote
    par Latigeur (xxx.xxx.225.239) 15 avril 2012 00:55
    Latigeur

    En digne aboyeur de de thèses larouchiennes, Cheminade n’hésite pas à raconter n’importe quoi :

    "Jacques Cheminade utilise le fumeux. Ainsi de l’avenir.

    « La notion de densité est ici essentielle : une technologie et une forme d’énergie plus dense, plus productive par unité de surface et par tête, correspondent à une densité de travail mental plus élevé mis au service des générations futures. Au contraire, des formes moins denses ne seront pas capables d’assurer des conditions de vie dignes à plus d’êtres humains ou même au nombre d’êtres humains vivant actuellement sur Terre, en raison de l’usure des ressources correspondant à tout mode technologique donné et à toute paresse mentale. C’est pourquoi l’oligarchie financière promeut une idéologie “verte”, associée à un pessimisme culturel et considérant l’homme comme un animal domestiqué qui doit s’adapter à son environnement et non en devenir le créateur responsable. La conséquence qu’elle en tire est la promotion de la dépopulation, car pour tout mode technologique et mental donné, les ressources deviennent fatalement insuffisantes. »

    CQFD non ?"

    ben oui, quoi, c’est évident, vous êtes vraiment des ignares à ne pas vouloir comprendre......



    • vote
      par Latigeur (xxx.xxx.225.239) 15 avril 2012 00:56
      Latigeur

      la source de la citation ci dessus :


    • vote
      par rastapopulo (xxx.xxx.93.115) 15 avril 2012 14:03
      rastapopulo

      Un problème avec la genèse de la productivité (étude>découverte>application) ?


    • 1 vote
      par Poire à lavement (xxx.xxx.151.171) 16 avril 2012 13:20

      Je vous lis sur quelques commentaires, en me disant que peut être que vous avez des informations sur ce Larouche, que j’avoue ne pas connaitre, et qui je dois l’avouer, ne m’intéresse pas particulièrement, n’ayant pas l’impression qu’il ait ou aurait une quelconque influence dans ma manière de mener ma vie. 

      Et puis je tombe sur votre "source", un article de M. Eric Le Boucher sur le site Slate.fr, et là je me dis, sans vouloir vous manquer de respect, que vous êtes complètement à côté de la plaque. Je m’explique : l’article sur lequel vous commentez dit, grosso modo, que les "petits candidats" se plaignent du traitement médiatique qui leur est réservé, et vous venez appuyer vos propos par un article d’un "journaliste" qui rédige depuis des mois des articles qui commencent par ce genre d’introductions "La campagne présidentielle ne rassure pas, tant les failles des candidats paraissent grandes. Elles sautent aux yeux pour les petits, de Jean-Luc Mélenchon et Eva Joly à Marine Le Pen. S’ils avaient les rênes, ils conduiraient le pays droit dans le fossé en deux heures. Mais ils ne sont pas là pour présider, il est vrai." (http://www.slate.fr/story/50555/pre...), soit exactement ce que M.Cheminade dénonce, il n’y a pas de place pour autre chose qu’un duel Sarkozy-Hollande, les autres ne seraient que des incapables, irresponsables, illuminés... Ce que je trouve parfaitement scandaleux. 

      J’ai, justement, par hasard, regardé cette émission "Des paroles et des actes", et sur le coup j’avais été choqué de voir qu’on posait des questions totalement invraisemblables à ces "petits candidats", alors que lorsque notre Président-candidat vient s’exprimer juste après, aucun journaliste ne prend la peine de lui rappeler qu’un nombre assez important des élus de son parti ont été condamnés à de nombreuses reprises par la justice, que des enquêtes en cours semblent le mêler de près ou de loin aux affaires Bettencourt et Karachi, et que son immunité présidentielle le protège du système judiciaire mais ne l’empêche pas de s’expliquer devant les citoyens-électeurs... bref, aucune question pour le mettre en difficulté, alors que tous les "petits candidats" y ont eu droit. Au cours de la même émission on a par exemple entendu des insinuations concernant Nathalie Arthaud comme quoi elle serait une mauvaise enseignante d’économie et de gestion parce qu’elle serait communiste, ce qui est typiquement ce qui est à mon sens du terrorisme intellectuel. 

      Si j’écoutais globalement le message subliminal délivré par les médias, je me dirais qu’il n’y a aucun intérêt de faire 2 tours pour une élection présidentielle, entre les théories des "petits candidats loufoques" et "le vote utile". 
       

      Or, bien que les sondages me répugnent, utilisons les pour schématiser :
      - il y a en France 11% d’étrangers (en situation régulière s’entend), qui n’ont donc pas le droit de vote
      - il y a environ 22% de mineurs, qui donc n’ont pas le droit de vote, donc schématiquement ne reste qu’entre 65 et 70% des résidents du pays,qui ont le droit de vote
      -sur une base d’abstention de 30%, si l’on compte les votes blancs (qui ne sont pas pris en compte), on peut considérer qu’un tiers des électeurs ne s’exprime pas, ne reste donc que quelque chose comme 45% des personnes vivant en France qui s’expriment à l’élection présidentielle
      -les 2 "gros" candidats captent à peu près entre 55 et 60% des intentions de vote, donc si on arrondit largement au dessus, ça nous fait 25% des habitants du pays qui constituent le socle de leur électorat

      Quand on vous dira le soir du second tour que 55% des français ont élu untel Président de la République, ça signifie que cette personne au premier tour de l’élection ne représente que grand maximum que 15% de la population vivant dans le pays.

      Je vous laisse méditer là dessus et sur les concepts de "petits" et "gros" candidats, et la puissance de manipulation des médias.

      Désolé pour le pavé.


  • 1 vote
    par Latigeur (xxx.xxx.4.221) 16 avril 2012 15:38
    Latigeur Votre calcul incluant les étrangers et les mineurs est parfaitement grotesque, vous voulez faire voter les nourrissons ? 

    Quand à faire voter les étrangers c’est à dire des personnes qui n’ont pas la nationalité française aux élections nationales, c’est pour le moins incohérent à moins que vous ne considériez qu’il n’y a pas de nation française. 

    Cheminade et ses Larouchienchiens sont effectivement des illuminés servant les intérêts d’un gourou mégalomane, sa candidature n’a d’autre but que de faire la publicité de son maître :
    "Lyndon LaRouche est un personnage secondaire de la vie politique américaine. Il n’en a pas moins acquis une certaine notoriété outre-atlantique pour l’extravagance de ses prises de position. Nul autant que lui ne perçoit à ce point le monde à travers le prisme de la théorie du complot. Il est ainsi persuadé que l’accession de Hitler au pouvoir en Allemagne a été planifiée par le Royaume-Uni (thèse reprise par cette vidéo mise en ligne par son mouvement) ; que les Beatles sont une émanation des services de propagande britanniques ; que l’administration Bush a elle-même commandité les attentats du 11 septembre ; que le contenu des Protocoles des Sages de Sion est authentique ; que la reine Elisabeth II contrôle le trafic de drogue international ; que l’homosexualité est un coup du KGB… et la liste est loin d’être exhaustive !  "

    • vote
      par rastapopulo (xxx.xxx.88.76) 18 avril 2012 17:50
      rastapopulo

      Larouche comme Cheminade ont eu le malheur de défendre les idées de Roosevelt en plein retour du financiarisme. Le reste ce n’est que des mensonges ridicules. Comment par exemple ne pas s’esclaffer des accusation de racisme alors qu’Amelia Robinson (droit civique) ou Kesha Roger sont du mouvement de Larouche ?
       
      D’ailleurs je serais prêt à reconnaître que Latigueur est doté d’une extrême rigueur extrême si il me trouve un seul lien entre Larouche et les protocoles vu qu’il est déjà incapable de reconnaître que son lien ne cite pas Larouche ("larouche" apparait dans les menus qui mênent à d’autre article). 
       
      Je vais un peu plus m’intéresser à Larouche vu que je me souvient qu’il avait mouché un libéral d’Harvard avant d’être accuser de tout et de rien.
       
      Vive Roosevelt et à mort l’abstraction et le tabou qui domine son héritage depuis la fin des 30 glorieuses.


Ecrire un commentaire Faire un don

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


Réclame

Facebook Facebook  Friendfeed Friendfeed  RSS RSS  Twitter Twitter 


Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor.


Site optimisé pour le navigateur Firefox. Site hébergé par la Fondation Agoravox

Mentions légales Charte de modération