Boutin clashée par un pro mariage gay !
ohhh madame Boutin votre mariage avec votre cousin germain c'est du pain béni pour ce pro mariage gay !
Tags : Mariage
52 réactions à cet article
-
Réjouissez-vous les pro-Mariage !
Le mariage pour tous c’est un immense bordel mondialisé à la gloire du "dieu" FRIC !
- Un couple frère/soeur ou père/fille ou ceux qui s’aiment a 3 ou a 10, ne peuvent pas se marier
Donc au nom de cette loi "égalitariste" désormais, ils pourront revendiquer de se marier.
Pourquoi une femme qui doit assumer une charge de travail conséquente et inadaptée pour une grossesse, n’aurait-elle pas le droit de faire porter son enfant par autrui !
"nous allons inexorablement vers une humanité unisexe, sinon qu’une moitié aura des ovocytes et l’autre des spermatozoïdes, qu’ils mettront en commun pour faire naitre des enfants, seul ou à plusieurs, sans relation physique, et sans même que nul ne les porte. Sans même que nul ne les conçoive si on se laisse aller au vertige du clonage."
http://www.slate.fr/story/67709/humanite-unisexe-biologie-immortalite-
"le droit de procréer", "droit à l’enfant"
Ces "droits" n’existent pas en droit. On peut vouloir des enfants, mais pas le revendiquer comme un droit devant un tribunal par exemple.
Ps : je suis contre le mariage homo, surtout parce que c’était une belle opération d’enfumage pendant que le chômage augmentait, que les usines fermaient, que des lois scélérates étaient votés a Bruxelles, que la dettes augmentait, que des milliards étaient virés ds des paradis fiscaux etc.
C’est pas grave, demain on va se lever et voter Marine en accusant les arabes de foutre le pays dans la merde et de vouloir nous islamiser.
-
Et j’imagine que le droit en droit n’est pas le droit !
C’est d’ailleurs pour ça que les homos ont désormais le droit de se marier ! -
Cassia,
+10... !!!
Tout est dit .Maintenant pour ceux qui amalgament homophobes et contre le mariage homo,sachez que l’on peut être homosexuel et ne pas être favorable à cette loi inepte,alors dans ce cas,
est-on homophobe... ???
Je pressé de lire vos réponses,les soit disant progressistes.
-
La Russie va interdire l’adoption d’orphelins par des couples gay étrangers.
Accuser d’homophobie ceux qui sont contre cette loi, c’est comme accuser d’antisémitisme ... tout et n’importe quoi ... et d’ailleurs, je ne sais plus qui avait dit (peut être Berger) qu’être contre le mariage "soi disant " pour tous est être antisémite !
.
L’autre jour, je plaisantais ... me demandant comment ils vont faire par exemple, dans les chambres d’hôpitaux ... imaginons, un homo baraqué qui tente des attouchements et autres ... sur un petit hétéro ... Devrait-on séparer les homos des hétéros ??? Devrait-on mélanger tout le monde, hommes, femmes, homos, trans dans les chambres d’hôpitaux ???
.
Un gars, m’avait répondu, qu’au Canada est réglé ... plus de séparation entre sexes, il avait été hospitalisé dans la même chambre qu’une femme ... avec chemise médicale cul à l’air ... bref ... voilà vers où on va.
.
Donc, aux hôpitaux ... de trouver de nouveaux formulaires administratifs à remplir !
-
Bon, je vais soutenir Boutin ... mais elle, son cas, ne va rien bouleverser ... tandis que ce que souhaite cet homo, oui ... ça va tout bouleverser, ce n’est pas de sa vie privée qu’il s’agit ... mais de la vie de toute la société ... On va bientôt s’en apercevoir !
.-
Où je vis, en Belgique, la loi du mariage pour tous a fêté ses 10 ans. On attend toujours les bouleversements prévus...
-
Il va falloir attendre 20-30 ans que les enfants soient adultes pour témoigner de leurs souffrances, pour avoir des études sérieuses. Parler contre ses parents, quels qu’ il soient exige de la maturité ! Il faut aller voir aussi ce qui se pratique dans les familles hétéros. Mais s’ ils sont interviewés à 10 ans comme l’ interview que montre Famine dans son sujet, il n’ est pas sûr que le résultat soit honnète.
-
N’importe quoi Flesh,
.
Qui avait parlé de bouleversements immédiats ... ? Non, plus c’est pernicieux, vicieux, profondément endémique ...et plus les résultats néfastes viendront tout lentement, inaperçu ... sur des décennies ... et que le mal sera installé ... il sera à ce moment là, trop tard pour réparer ... l’irréparable ! Tout ça ...pour un un truc ... qui ne change rien à rien pour la vie des homos !
+
Par ex. la vache folle avant qu’elle n’arrive, il en a fallu du temps ... pareil pour le sida, l’amiante etc ... mais pour le cas qui nous intéresse, c’est 2013 myriades de fois plus grave ! -
Ce type qui s’appelle Alexandre intervient souvent dans cette émission et souvent dans les débats sur le mariage homo.Un jour,Il a déclaré que rien n’empêche de se mettre à 4 pour faire des enfants,lui et son ami peuvent trouver deux lesbiennes !C’est quelqu’un de malsain ! -
Je trouve que les bouleversements prévus on les voit déjà tous les jours depuis longtemps. La société sombrant toujours plus dans la décadence la perversion l’immoralité, ce changement est déjà là, le mariage pour tous est une pierre de plus pour la destruction de notre civilisation.
On va forcément pas demander à un collabobobienpensant incapable de voir les travers existants de notre société, celui qui consomme comme un crétin qui s’abruti devant la télépoubelle ou qui croit ce que les journalopes racontent tous les jours, d’avoir une opinion pertinente sur le mariage gay. -
Définition de l’ inceste, selon le petit Robert (et sa mère ne s’ appelle pas Larousse)
"Relations sexuelles entre un homme et une femme parents ou alliés à un degré qui entraine la prohibition du mariage. Inceste entre le père et la fille, entre le frère et la soeur."Donc pas d’ ’inceste’ dans ce cas. Les mots ont un sens, et même des racines.-
-
Vous avez raison, il ne s’agit pas d’un inceste au sens strict du terme. Mais ça ne change pas grand chose à la démonstration de l’internaute.
Quel pourcentage de la population trouve cela malsain de se marier entre cousins germains ? Scientifiquement, on sait aujourd’hui sans aucun doute que si cette pratique était généralisée, elle induirait une augmentation sensible des risques de maladies génétiques pour les enfants. Ca c’est du dur, du sur, du concret, pas comme les préjugés sur les aptitudes des homos à élever des enfants, qui ne reposent sur rien de scientifique, seulement des a priori sur les homosexuels et des croyances sur la nécessité de grandir entouré de deux parents de sexes opposés, ce qui est une vaste fumisterie compte tenu qu’on vit dans une société où une grande partie des enfants ne grandit pas dans ce modèle du couple idéal et harmonieux.Donc cet homosexuel vous démontre que Christine Boutin, qui a fait des enfants avec son cousin germain, n’a pas envie qu’on l’emmerde avec ça et qu’on porte de jugement dessus, alors même que c’est une pratique que beaucoup de gens trouvent limite. Elle ne veut pas qu’on l’emmerde, par contre elle elle emmerde les homos qui veulent élever des enfants, ce qui jusqu’à présent n’a posé aucune espèce de problème supplémentaire par rapport à la moyenne des familles actuelles, en comptant les familles recomposées, les monoparentales etc.Mais de toutes façons quand quelqu’un a une croyance fondée sur autre chose que la raison, la raison est de peu de secours pour l’en décrotter. -
Le mariage entre cousins quand on pratique l’ endogamie, on connait ça chez les musulmans, c’ est même dans les pays musulmans qu’ il y a le plus de consanguins, alors balaie devant chez toi avant de parler de madame Boutin.
-
boutin est effectivement mal placée en tout pour donner des leçons, son parcours politique, son soutien à sarkozy par exemple.
Il faut aussi que les partisans du mariage qui dénoncent l’incohérence de boutin ne pensent pas sérieusement que se marier à son cousin c’est craignos, puisqu’ils sont les premiers à dire que chacun est libre de faire ce qu’il veut au nom de l’amour. -
Seul argument de C Boutin :
C’est normal car... la loi de la république l’autorise... la loi l’autorise...Donc maintenant puisque la loi autorise le mariage des homosexuels elle n’a plus qu’à suivre sa propre logique et trouver cela normal...Au plaisir (sincèrement)-
De quand date cet interview ?
Si au moment ou elle parle la loi n’ est pas passée, elle a raison, selon vôtre propre logique, le mariage homosexuel n’ est pas normal.C’ est vous qui l’ avez dit ! -
Donc supprimons la loi Taubira, et le mariage homosexuel ne sera pas normal. Merci Sentero !
C’ est vous qui l’ avez dit ! -
tout à fait ok avec tes arguments ... Gerfaut !
De toute évidence, cet entretien de Boutin, était avant la loi ... donc, elle a bien raison. -
Finalement on voit que le droit est une question de rapport de force.La force prime le droit , c’ est une réalité.
Ceux qu veulent supprimer la loi Taubira doivent en avoir la force , mais ce n’ est pas possible pour le moment car le rapport de force est en leur défaveur.Donc le fait que deux personnes du même sexe se marient sera normal jusqu’ à ce que le rapport de force s’ inverse si on suit le raisonnement de Boutin, en ce sens Sentero a raison : Boutin doit trouver cela normal à présent puisque la loi l’ autorise ... -
Cette émission semble dater d’hier... donc la loi sur le mariage "pour tous" étant passée la logique de C Boutin - c’est "normal" car la loi de la république l’autorise - est parfaitement absurde... au moment où elle s’exprime le mariage homosexuel devrait lui paraître normal.
Il y a des arguments beaucoup plus judicieux à apporter contre cette loi que prétendre qu’une situation serait "normale" (ou pas) si une loi l’autorise (ou pas).Sinon je n’ai aucunement l’intention de polémiquer sur cette loi (pour ou contre)... le débat ne me passionne pas (je le trouve assez marginal par rapport aux grands enjeux actuels) et je n’ai pas d’avis tranché sur la question... je réagissais uniquement sur l’absurdité du raisonnement de C. Boutin.Au plaisir (sincèrement) -
Vous le faites exprès ou quoi Sentero ?
’Normal’ a plusieurs définitions, il veut aussi dire que c’ est courant, se marier avec son cousin peut arriver, ce n’ est pas proscrit. Le mariage homosexuel n’ est pas encore courant que je sache, on n’ en a jamais vu des reconnus officiellement.Maintenant si vous ne souhaitez pas comprendre ce que dit madame Boutin, c’ est vôtre problème. -
"Normal’ a plusieurs définitions, il veut aussi dire que c’ est courant, se marier avec son cousin peut arriver, ce n’ est pas proscrit. Le mariage homosexuel n’ est pas encore courant que je sache, on n’ en a jamais vu des reconnus officiellement"
Vous donnez l’impression que normal équivaudrait à : courant + pas proscritMais le fait de proscrire quelque chose limite beaucoup les chances que cette chose devienne justement courante...Par exemple si vous légalisez le mariage gay il y a de fortes chances que cela devienne de plus en plus courant et donc "normal"...Je suis sur que sous l’ancien régime le divorce n’était pas vu comme "normal" car au sens de votre définition il était peu courant et proscrit... il ne fallait donc pas faire évoluer la loi pour donner la possibilité au divorce de devenir courant+non proscrit donc normal ?Vous utilisez là un argument qui peut sembler un peu trop "conservateur"... je ne suis pas sur que c’est le meilleur angle d’attaque pour lutter contre la loi Taubira...Sinon dans le cas du mariage avec un cousin germain je crois que c’est plutôt peu courant (statistiquement parlant).Enfin je pense que sous le coup de l’émotion C Boutin a tout simplement dit une bêtise... cela peut arriver à tout le monde... je ne lui lance pas la pierre.Au plaisir (sincèrement) -
@sentero
je n’ai pas d’avis tranché sur la question...J ¨ésitais moi aussi au début, je me demandais pourquoi pas leur donner le meme droit, en ce qui concerne la fiscalité, l héritage, les aides sociales.....C est pourquoi, je pense que j aurais été plutot favorable a une union civil , genre de pacs amélioré (comme dupont aignan).....Mais le gros probleme, c est l adoption, et mon choix a été vite vu :Si demain, moi et toute ma famille meure dans un accident, ?souhaiterais je que ma fille soit adopté par un couple d homo ou par un couple hétéro ?Le pire, c est qu une grande majorité de promariagepourtous, hypocrites qu ils sont, choisirait une famille hétéro pour leur enfant. -
"Si demain, moi et toute ma famille meure dans un accident, ?souhaiterais je que ma fille soit adopté par un couple d homo ou par un couple hétéro ?"Moi aussi je préfèrerais qu’elle soit adoptée par des hétérosexuels... Et alors ? en quoi est-ce lié à autoriser ou pas le mariage ou l’adoption gay ?Si demain moi et toute ma famille meurent dans un accident je n’aurais probablement pas envie que mes deux filles soient adoptées par des gens bêtes pauvres et laids... je préfère évidemment qu’elles soient adoptées par des gens riches beaux et cultivés... ce n’est pas pour cette raison que je considère que les gens "bêtes pauvres et laids" ne doivent ni se marier ni adopter ni procréer...Au plaisir (sincèrement) -
Donc vous acceptez qu il y ait des critere de préférence :
pour un enfant a adopter, on préferera donc une famille hétérosexuelle, saine, sobre, éduqué et insérré socialement...a une famille homosexuelle, malade, alcoolique, a problemes psychologique et pauvreté extreme.Mais la loi n a pas pris en compte ce critere d orientation sexuel.Et on pourra avoir un enfant adopté par une famille homosexuelle qui attendait depuis 7 ans, alors qu une famille hétérosexuelle en attendait un depuis 6 ans, tout cela au nom de l égalité.Mais pourquoi ne pas mettre de l égalité aussi dans les autres domaines ?Il faut savoir que les listes d attente sont souvent tres longues pour les bébés, et que les enfants, passé la tres petite enfance, c est triste a dire, mais pratiquement personne n en veut et les homos ne dérogeront surement pas a cette regle (ils n adopterons pas des enfants de 6-8 ans, souvent des petits durs de la dass qui auront surement des "apriori" sur les parents homos)Et si vous etes d accord sur le fait que votre fille serait mieux dans une famille hétéro, pourquoi ne pas donner le meme droit a un autre enfant ? -
@Daviduardo
"Donc vous acceptez qu il y ait des criteres de préférence :
Non je n’ai pas dit cela j’ai écrit que moi je préfèrerais que mes filles soient adoptées par des parents hétérosexuels... c’est mon opinion personnelle cela n’a rien à voir avec un critère légal de préférence comme vous avez l’air de le présenter.
Moi je suis blanc et mes filles aussi... je suppose que ma fille s’intègrerais plus facilement avec des parents adoptifs blancs que noirs... c’est tout et ça s’arrète là... cela ne veut pas dire qu’il faille forcément mettre des critères de sélection de parents dans ce sens (couleur de peau)... on ne va pas essayer de suivre forcément ce qu’aurait voulu des parents qui pour une raison ou pour une autre laissent leurs enfants en situation d’être adoptés...
Et si vous etes d accord sur le fait que votre fille serait mieux dans une famille hétéro"
Je n’ai pas dit que mes filles seraient mieux dans une famille hétéro j’ai écrit je préférerais etc... je n’ai jamais dit qu’elles seraient forcément mieux avec des hétéros (ou des homos d’ailleurs)... personnellement je ne suis pas homo, je n’ai pas particulièrement de connaissances dans ce milieu et donc comme il ne m’est pas familier j’ai tendance à préférer instinctivement que mes filles soient adoptées dans un cadre que je connais bien... mais si des parents homos adoptent à mon avis (avec la difficulté à le faire, la mauvaise image que cela a pour la majorité des gens, les obstacles administratifs...) c’est qu’ils veulent vraiment et sincèrement élever un enfant dans un couple stable et aimant... je pense que c’est la base d’une bonne éducation pour un enfant... donc si je préfère instinctivement ce que je connais cela n’implique pas que je n’envisage pas un autre modèle de parents adoptifs.Maintenant si vous écrivez "pourquoi ne pas donner le même droit à un autre enfant" alors pourquoi ne pas se poser la question pour tous les autres critères de sélection ?Parents adoptifs :-beaux ou laids ?-blancs ou noirs ? (dans une société comme la notre majoritairement blanche)-riches ou pauvres ?-bêtes ou intelligents ?-jeunes ou vieux ? ...Est-ce que ces critères là ne sont pas aussi déterminants pour le devenir d’enfants adoptés que :-hétéros ou homos...Au plaisir (sincèrement) -
doit on donner un orphelin a n importe qui ? sans préférence ?ou doit on penser, calculer toutes composante de la famille d accueil et la choisir en fonction pour le bien de l enfant ?c est une vrai question, car la nature ne fait pas ce choix, elle donne des enfants a n importe qui sans distinction de classe, d intellect ou de beauté (elle peut donner des enfants a des gens pauvres, alcooliques, betes et méchants , ou encore pas beaux.Par contre elle fait la dinctinction dans la couleur, le sexe, ou l age (elle ne donnera pas d enfant aux homos, aux celibataires ou aux vieux, et elle ne donnera pas d enfant noir a des blancs)On peut se demander en effet si c est le plus indiqué pour une famille blanche d adopter un enfant noir ? (j ai connu un peruvien adopté par une famille du sud de la france qui se posait de serieuses questions existantielle durant l adolescence en grande partie dues a sa difference physique avec ses parents)Ou d une famille vieille que l enfant connaitra tres peu de temps avant de redevenir orphelin ?Ou de celibataire ou d homo qui ne montre pas la pluralité des figures paternelles ?A cela on rajoute des criteres sociaux comme l insertion social et la salubritéAvec tout ca , on peut serieusement faire le meilleur choix pour l enfant.Quand a votre démonstration sur le mariage homo , je trouve que vous pataugez un peu, suivez votre instinct :"Non je n’ai pas dit cela j’ai écrit que moi je préfèrerais que mes filles soient adoptées par des parents hétérosexuels... c’est mon opinion personnelle cela n’a rien à voir avec un critère légal de préférence comme vous avez l’air de le présenter."C est votre opinion, et c est l opinion d une grande majorité de francais.Ces enfants n ont plus de parents pour décider du choix des parents adopteurs.Il est donc logique que l on tienne compte de l avis des francais pour le choix des parents de ces orphelins de la republique.Si d instint vous destineriez votre fille a une famille hetero, insérré, blanche, saine... c est que c est le meilleur pour elle et donc pour les petites filles lui ressemblant. -
Ce monsieur mélange le privé et le public. Cela montre le foutoir qu’ il tente d’ instaurer.
Il dit foutez-moi la paix avec ma vie privée, donc j’ ai le droit de me marier avec qui je veux, donc un homosexuel.Le mariage est un acte public, en mairie, cela n’ a rien à voir avec la vie privée.-
Quand on se marrie, on ouvre grand les portes de la Mairie, c’ est OBLIGATOIRE, pour le cas ou quelqu’ un viendrait s’ opposer à l’ union, en cas de d’ autre mariage pour éviter la polygamie, ou d’ union incestueuse.
Il y en a qui veulent que les portes soit refermées, il va falloir surveiller ça. -
C’est d’ailleurs en défendant son propre mariage en invoquant le droit à la vie privée que Boutin montre ses limites.
-
Bon, les faffounets faudrait peut être arrêter votre "Printemps Français" à la con, stopper l’obsession sur les homos (3 sujets su AV TV) et cesser d’alimenter la machine à enfumer.
N’y a il pas d’autres sujets bien plus importants que ces histoires de "mariages" ?-
N’y a il pas d’autres sujets bien plus importants ?
Si si, il y a le printemps du livre à Chambéry ( capital ), le scandale des faibles probabilités de gagner le gros lot aux jeux de grattage ( révoltant ), et les flashs bfm-économie ( essentiels ), sans parler du problème central du stade de foot de l’Olympique lyonnais. -
Calmos, Kassia !
Je n’ai jamais considéré que le Mariage Gay était une avancée et ça reste pour moi un cheval de Troie pour la GPA et surtout la PMA (sinon une union civile aurait parfaitement convenue)
-
Maintenant que la loi est passée, cessons d’entretenir l’enfumage !
De toutes façon ce gouvernement paiera très cher cette seule promesse électorale tenue
en alimentant à plein régime le FN mais aussi tous ses mouvements intégristes qui profitent de cette loi stupide pour s’offrir une résurrection inespérée. -
Les libertaires ne peuvent pas comprendre qu’ ils font le lit du marché, car après le monopole du coeur, il veulent le monopole du progrès, du futur, ils veulent tout le temps le monopole et ça c’ est contraire au marché, à la concurrence !
Ils font pourtant des efforts...Et arrêtez de censurer cassia ! -
Et pendant ce temps, le grand marché transatlantique continu de faire son chemin, le Front de Gauche essaie d’en parler et d’informer dessus, mais les grands malins d’extrême droite sont obnubilés par l’oeuvre de Satan, le grand sujet du siècle qui va changer le monde, le grand attrape nigaud de François Hollande, attention... : le mariage gay.
Bravo les champions ! -
Faire passer l’enfant de sujet de droit à objet de droit n’est pas du tout anodin.
D’autant plus que c’est inévitablement le marché qui sera convoqué pour produire artificiellement les enfants désirés, puisqu’ils ne peuvent l’être de manière naturelle.
Cela montre évidemment que ce gouvernement ne fera strictement rien contre le marché.
C’est d’ailleurs bien pour cela qu’il a traité le mariage homosexuel en priorité...
N’oubliez pas qu’il s’agit d’une commande d’un multimillionnaire.
Je pense donc qu’il n’est pas du tout inintéressant d’appuyer sur ce sujet, puisque cela montre bien que le parti socialiste est étranger à toute forme de moralité. C’est certainement pour cela qu’il se permet toujours des discours cyniques et démagogiques, sans pudeur aucune, mais qui n’ont jamais aucun rapport avec les mesures qu’il mettra en place une fois au pouvoir...
Combien le PS a-t-il râlé sur certaines mesures de Sarkozy (suivi et exclusion des chômeurs, augmentation de l’âge de la retraite,...etc).
Or, a-t-il remis en cause un seul instant ces mesures ? Non.
La gauche sans morale peut se permettre de mentir sans vergogne.
C’est moins le cas à droite (coté chrétien s’entend).
On attrape pas des mouches avec du vinaigre. -
En fait, vous manquez d’intelligence pratique.
Quand une série de manifestation rassemble 1 million de personne, c’est de cela qu’il faut profiter.
Vous allez manifester contre le marché Transatlantique ?
Il y aura 10 000 personnes dans la rue. Et alors ? Ca changera quoi ?
Les décisions ne sont même pas prise à Paris...
Or, cette loi, elle heurte la chair des gens (c’est leur progéniture dont il est éventuellement question après tout), et donc ça rassemble beaucoup. D’ailleurs, je suis sûr que 90% des gens qui participent à cette manif sont contre le marché transatlantique. J’ai même cru voir des pancarte "du travail pour tous, plutôt que le mariage pour tous".
L’intelligence pratique implique de s’appuyer sur ce mouvement pour changer la donne. -
Que ce monsieur se marie avec son frère homosexuel, puisqu’ il l’ aime ! Mais ce sera pas possible ! Zut alors !
Pourtant les enfants ne seraient pas tarés puisqu’ ils seraient issus d’ une GPA et d’ une femme, mais ce n’ est pas possible, parce qu’ avec la loi, cette femme disparait ! Elle n’ existe pas !Donc on ne peut pas se marier entre frère homosexuel à cause de la loi Taubira ! Vraiment trop injuste !Il va falloir en parler aux LGBT, Taubira est homophobe !
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
