Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Société > Manif pour tous : repartir au combat ou déposer les armes ?

Manif pour tous : repartir au combat ou déposer les armes ?

Débat houleux, une fois de plus, entre Zemmour et Domenach sur le mariage gay et ses conséquences un an après l'adoption de la loi Taubira.

 

Le débat :

 

 

L’objet du litige - Laurence Rossignol :

 

Tags : Politique Religions Elections Eric Zemmour Mariage Polémique



Réagissez à l'article

23 réactions à cet article


  • 17 votes
    gerfaut 26 avril 2014 09:33

    Merci Nora, les gauchistes ça ment sans problème si ça peut servir la cause, on l’ a vu dans l’ Affaire Meric. Et aussi pour la théorie du Genre qui n’ existerait plus, d’ un coup. L’ électorat catho de gauche et les musulmans en moins ce serait la Bérésina. Mais ils continuent de penser très fort ce qu’ ils ont dit. Ce sont des menteurs.


    Comme le dit Zemmour, il n’ y a pas à déposer les armes, le combat idéologique se poursuit. La Laicité dans les faits que ces gauchistes veulent, c’ est : tous contre les catholiques, les musulmans feront ce qu’ ils veulent dans un premier temps, et en fait côté pouvoir c’ est le champ libre aux franc macs et aux lobby communautaires. Le vide n’ existe pas. Seul le catholicisme a permis pendant des millénaires à la France d’ assurer sa cohésion contre tout cela.

    La France est chrétienne, il est temps de retrouver ses racines.

    • 9 votes
      Nora Inu Nora Inu 26 avril 2014 10:38

      De rien Gerfaut .


      Ce combat idéologique se poursuit jusque dans les salles de cinéma .
      Jusque dans le refus de l’histoire .

      Cette histoire mexicaine avait déjà les mêmes protagonistes .
      Socialistes laïcards franc-maçons d’un côté .
      Le Peuple de l’autre .

      90 ans plus tard , l’histoire bafouille .

    • vote
      gerfaut 27 avril 2014 12:26

      C’ était un très bon sujet, merci à toi.


    • 4 votes
      Avlula 26 avril 2014 15:05

      Sauf que la partie de la phrase récusée c’est "ils appartiennent à l’État" qui a été rajoutée dans le tweet, et pour le coup Zemmour a tort, c’est l’interprétation qui a été faite. Le sens devait être plutôt "ils n’appartiennent qu’à eux-mêmes" ou quelque chose du genre.


      • 9 votes
        erQar erQar 26 avril 2014 16:01

        Avlula
        -
        l’école c’est quoi ? la propriété de l’état, à ce que je sache......
        -
        Ce qu’elle dit c’est que les enfants doivent se comporter de manière laïque en entrant dans le temple (de l’école) franc-maçonne. Et une fois à l’intérieur, les parents n’ont aucun droit sur leur enfant. Et bien sûr l’enfant doué de libre arbitre pourra choisir son orientation....comment prendre les gens pour des cons.
        -
        Pour finir, elle ne l’a pas dit texto, mais elle l’a dit de manière détournée. Il faut lire entre les lignes avec ces apôtres de l’église satanique.


      • 1 vote
        Avlula 26 avril 2014 18:43

        C’est ton interprétation ça, elle ne le pense pas comme ça, j’en suis sûr... Bien sûr que l’école publique est la propriété de l’État, il manquerait plus que ce soit celle de Coca Cola ou de TF1 ! Le problème c’est de savoir ce qu’est l’État, et comment le rendre démocratique, c’est à dire en faire un bien commun. Quant au libre arbitre des enfants, cette femme a encore cette vision "civilisatrice", colonialiste, de la France, elle estime que si les gens étaient vraiment libre, ils choisiraient forcément sa vision des choses, les femmes ne porteraient pas de voile, etc. C’est tenter d’imposer sa culture parce qu’on est convaincu qu’elle est la seule valable. Certains pays "islamiques" font bien pareil, ils imposent le voile car ils sont convaincus que c’est comme ça qu’une femme doit se fringuer, pour leur bien, blablabla.


      • 7 votes
        erQar erQar 26 avril 2014 20:52

        Bon on reprend, car il y a en effet quelque point à remettre en place
        -
        Tout d’abord, je suis d’accord pour dire que les enfants ne sont pas une propriété et par conséquent, ils ne peuvent appartenir à quelqu’un.
        -
        Cependant quand elle dit que les enfants n’appartiennent à personne, elle insiste sur le fait que les parents n’ont aucun droit sur les enfants et ils doivent confier l’éducation à une puissance tiers, en l’occurrence dans le sens de la discussion on comprendra la république.

        Je suis de ceux qui pense que les parents ont le droit de défendre leurs enfants des puissances destructives et nihilistes qui anime ce monde marchand.

        -
        bonne journée


      • 2 votes
        Avlula 26 avril 2014 22:49

        Voilà, très bien, moi aussi. Mais faut savoir à quel public on s’adresse. En caricaturant, on perd. La semaine prochaine ils vont montrer la vidéo et tout le monde va voir qu’elle n’a pas tout à fait dit ce qu’on tente de la faire dire, et la plupart des gens ne vont pas chercher à lire entre les lignes (c’est dangereux de le faire, de tout le temps voir l’autre comme un adversaire à abattre alors que c’est peut-être simplement quelqu’un qui se trompe et qui peut changer d’avis si on argumente intelligemment), donc un point en moins pour Zemmour.


      • 1 vote
        Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit (le vrai) 27 avril 2014 02:19

        Avula a raison. C’est un fait, on ne peut le nier avec des interprétations. 


      • vote
        erQar erQar 27 avril 2014 12:57

        @Qaspard,
        -
        Oui, oui, avlula a raison dans la forme....mais le fond qu’en est il ? vouas allez pas me dire que vous faites confiance à ce genre d’arriviste.
        -
        Reprenons le sens de ses propos :
        les enfants n’appartiennent pas à leur parent
        -
        Et donc qui doit protéger l’enfant pour qu’ils aient les même droits et les mêmes valeurs ?
        -
        Si vous suivez le sens de la conversation, vous vous rendrez compte du sens de sa pensée.


      • vote
        erQar erQar 27 avril 2014 15:14

        Heu, quand je parle d’arriviste, je pense à la personne sur le plateau de CSOJ.
        -
        je tiens à préciser que je n’ai pas de grief envers avlula et qui a raison d’insister sur le fait qu’elle ne dit pas texto que les enfants appartiennent à l’état.
        -
        Mais voyons ce que dit peillon avec sa morale laïque :
        -
        "le but de la morale laïque est de permettre à chaque élève de s’émanciper, car le point de départ de la laïcité c’est le respect absolu de la liberté de conscience. Pour donner la liberté du choix, il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel, pour après faire un choix"
        -


      • 10 votes
        juluch juluch 26 avril 2014 15:50

        Cette dit exactement : "les enfants n’appartiennent pas à leurs parents, donc la République doit offrir........" là , elle est interrompue.


        J’interprète de la façon suivante : c’est la République qui déciderai ?

        Autrement dit l’Etat ?

        je pense qu’elle s’est rattrapé grâce à l’interruption des autres invités.

        • 6 votes
          Lisa Sion Lisa Sion 26 avril 2014 16:26

          Les enfants appartiennent au système éducatif adolescent puis adulte.
          Puissent ils sortir de là pédés, drogués et consommateurs toxicos quotidiens...
          Le profit devient alors intégral à vie pour les multinationales du tabac de l’alcool et de la drogue ventilée par les petites mains de la prohibition légale... Législateurs de tous pays, unissez vous sous le grand marteau du grand marché monsantoxique...Vendus !


          • 1 vote
            tartuf 26 avril 2014 18:57

            "les enfants n’appartiennent pas à leurs parents, donc la République doit offrir........"
            Donc, si elle représente la république, elle impose au enfants de choisir .....
            Je pense que si son cul lui appartient, elle pourrait choisir de s’en occuper et laisser mes enfants tranquille.
            Depuis 40 ans que vous nous racontez des conn....s et au vu des résultats de l’éducation national, par pitié foutez-nous la paix.


            • 4 votes
              Hijack ... Hijack 26 avril 2014 19:04

              Mais non, elle n’avait pas dit ça ... c’est elle qui avait dit ça, mais ... sans le dire.
              Et pis ... c’était pas elle puisque c’est elle !


              • 5 votes
                Hijack ... Hijack 26 avril 2014 19:48

                Je pense que non, en effet, que je sache, Zemmour ne participe d’ailleurs presque jamais à des manifs, quelles qu’elles soient.
                .
                On le comprend, manifester c’est bien ... mais, est-ce que ça sert à quelque chose ?

                On peut soutenir ou être contre quelque chose et faire autre chose que simplement manifester.


              • 3 votes
                65beve 26 avril 2014 21:33

                @nimbuss,


                Ne changez rien, passionniste lui va très bien.


              • 3 votes
                Hijack ... Hijack 26 avril 2014 20:27

                On sait qu’il vote à Droite. Il avait voté Sarko contre Ségo en 2007, il s’en est souvent vanté. Dernièrement, il a fait comprendre qu’il avait voté contre la gauche ... donc, c’est facile de deviner.
                .
                Mais si tu permets, il ne donne de leçon à personne ... dit simplement lui aussi, ce qu’il pense. Souvent, il pense assez intelligemment, je dirai. Ce n’est pas un gars qui sympathique, je peux donc le juger sans parti pris.


                • 4 votes
                  Hijack ... Hijack 26 avril 2014 21:13

                  Nimbus,
                  .
                  C’est toi qui est naïf ... je te dis sans parti pris en parlant de moi même par rapport à Zemmour, je n’ai rien, aucun rapport avec lui ... ni sympathie, ni accord politique, mais d’accord avec quelques points de vues. Où serait mon parti pris ???
                  .
                  Quant à lui, tu ne m’apprends rien ... je sais qui il est. Je ne dirai même pas raciste, mais juste un tantinet ... se les mouille ou n’admet pas de se comparer, on le serait à moins en ayant son physique ! Donc, sans doute que physiquement, il est complexé par rapport aux noirs, arabes etc ...
                  .
                  Comme disait de lui Dieudo : il a une gueule de chameau, et ça rajoute à son complexe, même s’il fait tout pour faire croire au contraire. Enfin, je me fous de savoir que quelqu’un aime ou n’aime pas les noirs et les arabes ... c’est son droit. Il y en a plein qui font semblant de les aimer comme SOS racisme ... qui, dans la réalité sont plus racistes que n’importe quel membre du kkk.
                  .

                  Misogynie ??? Là, je trouve pas, car je pense comme lui, avant de le connaître ... et suis tout sauf misogynie. 
                  .
                  Bref, on peut l’accuser d’un tas de trucs, pas de souci, mais faut reconnaître que par rapport à n’importe quel journaliste sur nos écrans (Aphatie, Bourdin, I’Télé et Domenech, tous les autres ...) il vole nettement au-dessus. 


                • 2 votes
                  Union Latine Union Latine 27 avril 2014 01:32

                  Domenach c’est vraiment un socialiste, une tête à claque.
                  Il a toujours tort et essaie de s’en sortir en jouant sur les mots.
                  Le jour ou il se retrouvera face à 200 personnes furieuses armées de fourches, il pourra toujours tenter une de ses pirouette lexicale.


                  • 1 vote
                    Hijack ... Hijack 27 avril 2014 12:08

                    Domenach, s’il se trouve face à 200 personnes en colère et armées de fourches ... se mettra simplement à chialer à plat ventre, en implorant la pitié et disant qu’il s’était fait avoir ... par ceux qu’il défend !!! ... vendu en plus, donc !


                  • 4 votes
                    Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit (le vrai) 27 avril 2014 02:21

                     

                    Et une femme qui tenait un enfant sur son sein dit : "Parle-nous des enfants." 
                    Et il dit : 
                    "Vos enfants ne sont pas vos enfants. 
                    Ils sont les fils et les filles du désir de la Vie pour elle-même. 
                    Ils viennent à travers vous mais ne viennent pas de vous. 
                    Et bien qu’ils vivent avec vous, ils ne vous appartiennent pas."

                    Kahlil Gibran

                     


                    • vote
                      Djam Djam 10 mai 2014 14:16

                      Les véritables délirants sont clairement cette ultra minorité de journaleux de tout bord qui déversent à jet continu leurs analyses comme si elles étaient la vérité indiscutable. Polony ne se sent plus depuis qu’elle a été propulsée au premier plan de l’imagerie médiatique. Droite gaullienne, elle doit ménager sa place toute nouvelle dans le PAF communautaire d’entre-soi, alors elle va forcément taxer les organisateurs(trices) des JRE de "délirants"...la bonne vieille recette toujours en cours.... c’est fatiguant et imbécile.

                      

                      Ajouter une réaction

                      Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                      Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                      FAIRE UN DON







Palmarès



Faire une demande pour obtenir le formulaire esta pour les usa
recharge cigarette électronique