Naufrage intellectuel (2)
Le 31 mai 2011 sur le plateau de CSOJ, sur les commentaires des suites de l’affaire DSK, les téléspectateurs ont pu assister à un véritable naufrage intellectuel dont voici un 2e extrait.
Je tiens à préciser que cet extrait vidéo a été censuré par Dailymotion...
Me Thierry Levy réagit violemment à la condamnation de la pédophilie exprimée sur le plateau de CSOJ par la cinéaste et écrivaine Cristina Comencini. Il dénonce la chape de plomb qui tombe sur la société "qui vient interdire tous les comportements un peu différents" (sic)...
Tags : Sexe
29 réactions à cet article
-
-
heu pourquoi la télévision invite des gens comme ce monsieur .......
qu’elle enflure .....
un pote a dany le rouge ......
et ce mec faisait la morale a dieudonné ptdr ....
-
Stupéfiant. Merci de nous informer que Dailymotion a censuré cet extrait, ça en dit long...
-
La télévision n’a pas pour vocation de faire entendre la voix d’intellectuels. C’est pour cela que vous n’en verrez quasiment jamais à la télé. A la base, s’asseoir devant une télé n’est pas une action débordante d’intelligence. Il me semble donc plutôt dans l’ordre des choses que les orateurs n’y déploient pas une pensée très riche.
.
Quelque chose pourrait tout de même rendre optimiste. Pour présenter une pensée stérile, il semble que la télé soit condamnée à présenter toujours les mêmes personnes. La bêtise et l’adhésion aux valeurs oligarchiques n’est peut-être pas si facile à trouver. Tant mieux !-
Il y a 15ans de cela Roger Holeindre parlait déjà de cette dégénérescence morale avec une grande colère :
http://www.youtube.com/watch?v=gtDik9amDY0 -
Cascabel : je ne pense pas que les tortionnaires d’Algérie aient des leçons de morale à donner... vous citez Holeindre, révélant vôtre penchant évident pour l’extrême droite, en plus d’être négationniste.
-
@ Niceratos
En effet, j’ ai même commenté sur votre fil mais j’ avais vu la première vidéo pas les suivantes.
.@ Eric D- allias groupe morice et expert en e-réputation au service de qui paye le mieux.
.En effet les tortionnaires du FLN, ceux qui n’ hésitaient pas à torturer par pur sadisme, y compris des enfants devant leurs parents, n’ ont aucune légitimité à donner des leçons de morale. Mais je ne vois vraiment pas le lien entre ces tristes sbires et le sujet de cet article ou mon intervention.
Quant à vos remarques sur mes liens avec l’ affreuse "extrême droite" elle me font bien rire. J’ aime bien Roger Holeindre. Ca vous gêne ? Que voulez-vous que j’ y fasse ?
Et puis vos histoires de négationnisme, je le répèterais mille fois au besoin, elles ne me font ni chaud ni froid. Chacun ses centres d’ intérêt Eric. -
@Morice, Jean-Marie Le Pen n’a jamais torturé en Algérie et cessez, je vous prie de croire tout ce que la caste médiatique aussi pourrie que ce Maitre Levy ont colporté comme infamie pour disqualifier le seul parti qui se battait pour les intérêts de la France et des Français. (J’ai dis Français, pas blancs ou catholique, ok ?) De plus ce n’est pas parce qu’on estime que les chambres à gaz sont un détail de l’histoire de la seconde guerre mondiale qu’on est antisémite. à moins que vous pensiez que la seconde guerre mondiale soit un détail des chambres à gaz) LES IGNOMINIES DES POLITIQUES PEDOPHILES PRONONCEES SUR LES PLATEAUX TELE N’ONT JAMAIS FAIT AUTANT DE BRUIT QUE LA PETITE PHRASE DE LE PEN, REINTERPRETEE PAR LES MERDIAS. Le cimetière de Carpentra, l’arabe jeté à la mer, idem, media mensonge, propagandes et diffamation dont il a gagné des procès en justice. Idem pour "dufour crematoire" qui était la reprise d’un jeu de mot publié à cette période-là par le canard enchainé ! Depuis des décénies nous vivons une guerre contre l’esprit, mais si une quelconque intégrité intellectuelle vous anime, prenez le temps d’écouter VRAIMENT les discours de JM LE PEN et de sa fille. Remontez dans le temps et cherchez à les prendre en défaut sur autre chose que ce que vous en avez entendu dans les media ! J’ai passé 30 ans à cracher sur ce que je pensais être le FN, jusqu’à ce que je trouve le courage de les écouter vraiment, de me taper des nuits de vidéos de leurs interventions à la radio, à des meeting, à la télé. et j’ai alors pris l’ampleur de la manière dont nous avons été conditionnés pour les rejeter d’emblée. Aussi en ayant peur de prononcer leurs noms sous peine de se faire insulter. Et c’est la que se trouve le vrai fascisme.Le fascisme intellectuel qui consiste à te dicter ce que tu es en droit de dire ou de ne pas dire, ce que tu es en droit de soutenir comme idée ou pas, ce que tu es en droit de voter si tu ne veux pas être étiqueté : facho. Le FN est un parti démocratique qui existe depuis 40 ans et qui n’a jamais enfreint les règles démocratiques. Si ce n’était pas le cas, il y a longtemps que ce parti aurait été interdit de se présenter aux élections. Alors, je t’invite à faire la part des choses et à te faire ta propre opinion en cherchant ailleurs que dans les archives à bobards des médias-menteurs.
-
En 2002 les décérébrés du 21 avril descendaient dans la rue en scandant comme slogan :
"Mieux vaut un escroc qu’ un facho !"
La suite logique en 2012 sera sans doute :
"Mieux vaut un pédo qu’ un facho !"
Nan, en fait ce n’est pas si drôle
-
Arh !
Nein mein Lieber, tout zela est de la fôte aux zales zioniiiiiistes !!!
Au blaizir :)) -
Ho veï veï...
Jon du mval lire votre réponse au fil sur leï mvanifestations en Espagne... céï vous qui y pvarléï di lé shoa alors que pirsonne n’en pvarléï apvon...
http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/la-sauvagerie-des-policiers-30400#forum12667731
Vous ne savéï pas ce que vous vouléï mon cher...
Et céï pvas la peïne dé m’enbvoyer vos pvidéos sur lé juifs "nazis"... j’on fait la même chose qu’apvec lé vidéos sur lé gran mufti serrant lé main d’Adolf ou léï musulmans SS... jé léï ignore car jé deteste auton l’antisimitisme quéï l’islamophobie...
Shoulèm aléikhem mon cher :))) -
Et vous mon cher j’espere que vous arrèterez d’être obsédé par la Shoah... vous savez il y a autre chose dans la vie...
Au fait savez-vous comment reconnaitre un antisémite ??? (je ne parle pas de vous bien sur...)
Vous lui parlez du Darfour il vous parle de Gaza
Vous lui parlez du Tibet il vous parle de Gaza
Vous lui parlez de l’Iran il vous parle de Gaza
Vous lui parlez de la RDC il vous parle de Gaza
Vous lui parlez de la Chine il vous parle de Gaza
Vous lui parlez de la Syrie il vous parle de Gaza etc etc...
Vous avez très bien compris le principe :)
Allez au blaizir et gute jagd aux Zales Zioniiiiistes... -
Je trouve les commentaires hyper-moralisants et pourtant je n’ai rien entendu dans cet extrait qui mérite cette vague d’indignation expéditive. Les deux gars que vous stigmatisez voulaient parler de la liberté d’expression concernant la sexualité, y compris la sexualité "en marge". Je n’ai pas entendu d’apologie de la pédophilie. La sexualité criminelle, comme les drogues, ne doit pas être un sujet tabou infecté par le politiquement correct. Tant pis pour les apôtre de la bien-pensance, certains d’être du côté du Bien, satisfaits de pouvoir montrer les monstres du doigts, convaincus qu’ils sont, eux les accusateurs, tout à fait "normaux". Protéger concrètement les enfants, condamner les malfaisants, oui, évidemment, qui serait contre ? Mais on y arrivera pas en faisant tomber une chape de plomb sur le sujet et en réclamant du lynchage à tout va.
-
je rejoins votre analyse gaspard..les propos tenus dans la vidéo , aussi forts soient-ils, ne me semblaient pas cautionner les crimes..
j’y ai plus vu une volonté de liberté d’expression pour affronter le problème en face -cad peut-être soigner- au lieu de déclarer comme monstres (et donc non humains) - même pas ceux qui commettent des crimes- mais simplement ceux qui peuvent avoir des pensées "hors-normes"..ça ferait peut-être avancer la société d’en parler, mais à croire que non, d’après le bas-clergé contemporain, et tous ses curés postant des comm’..
Quand j’écoute l’autre abruti bobo aux cheveux longs qui pense que simplement parler de la pédophilie, c’est la cautionner, les bras m’en tombent. -
@ Gaspard Delanuit
Votre esprit partisan (partisan de quoi d’ailleurs...) vous égare Gaspard.
Me Lévy ne parle pas de la liberté d’expression sur ce sujet, mais de l’interdiction de "comportements un peu différents" (resic), d’ailleurs Cristina Comencini lui précise qu’elle est pour que l’on en parle, bien sur, mais par pour banaliser. Saisissez vous la nuance ? -
Je saisis bien la nuance, Noop. Et je pense que Thierry Lévy est un peu maladroit. Il y a un malentendu dans le débat car les uns parlent de la liberté de s’exprimer sur des sujets sensibles et d’autres du passage à l’acte.
La sexualité des enfants, par exemple, est un sujet complètement tabou parce que le modèle imposé est que les enfants n’ont pas de sexualité. Or, les enfants ont une sexualité solitaire, imaginaire, ou entre-eux à travers des jeux. Dire, par exemple, qu’un enfant peut solliciter sexuellement un adulte (qui selon moi doit évidemment recadrer la relation et refuser l’invitation) est déjà complètement impossible en public (on passerait pour une personne voulant justifier la pédophilie, comme les sexologues évoquant la fréquence du fantasme de viol passent pour des personnes voulant justifier le viol, ce qui est absurde).Ensuite, toute question concernant l’enfance doit être nuancée car le crime consistant à avoir par ruse et manipulation une relation sexuelle avec un adolescent de 14 ans n’est pas le même crime que celui consistant à sodomiser un nourrisson. Il faut donc pouvoir parler posément de tout cela et non en faire une grosse bouille maléfique. Et il ne faut pas faire peser sur tout contradicteur l’épée de Damoclès d’un soupçon de complicité avec la monstruosité, en appliquant une justice populaire fanatique prompte à monter des potences.Le problème de l’être humain est qu’il aime trop pouvoir désigner facilement un méchant absolu. Or, s’il y a effectivement des actes condamnables qu’il faut interdire avec clarté, l’être humain est d’une infinie complexité. Je pense que c’est ce que voulaient indiquer l’avocat et le biologiste. Je trouve leur lynchage un peu facile. -
@Gaspard Delanuit
« je pense que Thierry Lévy est un peu maladroit. »
Un peu maladroit ? Comme c’est mignon.
« Il y a un malentendu dans le débat car les uns parlent de la liberté de s’exprimer sur des sujets sensibles et d’autres du passage à l’acte. »
Encore une fois vous ne voulez pas entendre. Me Thierry Levy, avocat et donc expert en discours et en mots se révolte non pas sur l’interdiction d’aborder le sujet, mais sur l’interdiction de « comportements un peu différents » et de « tolérance ». Celle là elle est vraiment énorme.
Mais rassurez vous Me Thierry Lévy ne sera « lynché » sur aucun média et ce n’est pas mon très modeste article (à tous points de vue) qui peu avoir un impact à la hauteur de l’énormité de ce que ce monsieur déclare ce soir là devant un nombre de spectateurs bien supérieur à ceux qui auront revisionner le passage en question et bien voulu entendre ce qui est dit et non pas ce qu’ils voudraient qu’il soit dit. -
Donc son crime est d’avoir dit "un comportement un peu différent" sans préciser avec suffisamment de clarté que l’expression ne concernait pas les viols d’enfants. Et donc vous supposez qu’il cautionne les crimes sexuels sur enfants en les banalisant avec cette formule édulcorée. Je ne crois pas que cela soit ce qu’il a voulu dire. Mais j’admets qu’il a manqué de clarté.
-
Je crois que l’on ne rejoindra pas sur ce sujet.
Me Thierry Lévy n’a manqué ni de clarté, ni fait preuve de maladresse. Il tient simplement une position sans ambiguité et assez inacceptable pour toutes personnes attachées à la préservation des enfants de la sexualité des adultes. Aucune "tolérance" à ce sujet de mon point de vue.
Moi ce M. Lévy là, même si je suis très attaché à la liberté d’expression, j’aimerai bien qu’il s’applique la "jurisprudence" d’un autre Lévi et également Strauss... Monsieur Claude Levi Strauss en personne qui disait cela au micro de Bernard Pivot :
http://www.dailymotion.com/video/xhs4wh_levi-strauss-et-la-politique_webcam -
Levy s’est lancé dans son envolée lyrique, car il est contre toute forme de retour à "l’ordre moral", c’est-à-dire à des discours moraux récurrents qui condamnent certains comportements déviants.
.
C’est très hypocrite, car les discours récurrents qui fustigent certaines opinions existent toujours, ils sont tenus tous les jours à la télévision, sauf que l’on stigmatisent sur des critères moraux douteux.
.
Je ne suis pas du même avis que Levy sur ce sujet : si des discours moraux réguliers peuvent fournir une éducation morale à une population qui tend à oublier parfois toute morale, et surtout si cela permet d’éviter des faits criminels et délictueux, alors cette possibilité de tenir des discours moraux est bénéfique et elle doit être utilisée sans hésiter. Levy, lui, préfèrerait que l’on ne stigmatise jamais ces comportements déviants publiquement, et que l’état se contente de la loi... Mais mieux vaut prévenir que punir !
.
Evidemment, la position de Levy était intenable. De plus, il a été absolument grossier et tyrannique - on aurait cru Robespierre à la Tribune. Sa manière d’invectiver, de mettre au défit, de ne jamais écouter l’autre, dans respect ni dignité, montre que ce n’est qu’un rustre.
. -
incroyable toute cette clique d’avocats de riches et de pseudo penseurs ou philosophes qui débarque sur tous les plateaux, radios en France pour broder sur la "poooooooovre" victime DSK et la présomption d’innocence !!
Vous ne croyez pas que le lobby invisible se met en scène de manière plus que douteuse en France pour défendre un des leurs, et uniquement parce que monsieur fait partie d’une communauté !! Le fait d’etre français n’ayant que peu d’importance pour cette ultra élite mondialisante, chantant depuis toujours les vertus de la démocratie américaine, voir les dire ou écrits de BHL, et nous vantant l’abolition des frontières pour le business, pas pour les peuples mais pour le fric de leur smala affairiste !!
L’arroseur arrosé je ne vais pas plaindre ces fieffés menteurs et hypocrites parvenus, avec leurs vannes douteuses genre y a pas mort d’homme ou c’est juste de la gaudriole ou de l’amusement avec le petit personnel !!
On peut imaginer ce que cela donnait quand toute la clique et la "famille" se déplaçait en Afrique avec le fils Mitterrand au temps de la splendeur de la cour de Mitterrand !!!
-
Je trouve que Levy et Vincent surjouent d’une manière très intrigante.
.
Où veulent-ils en venir ? Qu’ont-il derrière la tête ?-
Maître Thierry Levy ,c’est pas lui qui fut dépêché dans l’Yonne en urgence pour des affaires mineures d’attentat à la pudeur concernant un certain louis Emile à la demande des pédomaniaques Charrier ?
-
Levy veut pouvoir "parler ouvertement de la sexualité des enfants" [sic]. Donc en gros, si un pédophile couche avec un gamin c’est pour permettre à ce dernier [ie. le gamin] d’assouvir ses pulsions sexuelles ? Ce type Levy semble être une ordure de première catégorie car il défend ouvertement les pédophiles. Grâce à cet individu on bascule pour de bon dans "le meilleur des mondes" d’Huxley, monde dans lequel la sexualité avec des enfants est encouragée.
-
Emile louis protégé ?
En 1984, le gendarme adresse son rapport au parquet d’Auxerre. Jambert réclame un complément d’enquête. La demande reviendra barrée d’un « non » définitif dont tous les magistrats de l’époque se rejettent aujourd’hui mutuellement la responsabilité. Pendant les interrogatoires, Emile Louis clamait haut et fort qu’il avait des relations.
Emile Louis compte des amis hauts placés : Pierre et Nicole Charrier. Le 12 février 1982, alors que le chauffeur de car est mis en examen pour « attentat à la pudeur » sur les trois fillettes placées chez sa compagne, Nicole Charrier se porte témoin de moralité : « M. Louis se montre très près, compréhensif, voire même éducatif et éducateur dans ses contacts avec nos adolescents, écrit-elle au juge d’instruction. Vécu comme un père, parfois un grand frère à qui l’on peut tout dire, il permettait les cigarettes à 14, 15 ans ou les flirts. (...) » Bizarrement, le cas d’Emile Louis semble susciter beaucoup de sollicitude autour de lui. A l’époque, pour le défendre, on réquisitionne ni plus ni moins qu’un ténor du barreau parisien, Me Thierry Lévy, l’un des meilleurs avocats français.-
Et alors ? Voulez-vous dire que tous les avocats sont coupables des crimes reprochés à leurs clients ? Ou bien que les avocats de criminels sont des salauds ? Ou bien qu’il ne faut pas d’avocat ? Ou pas de procès ?
-
mais non , il veut dire que c’est arrangé , il faudra que tu te trouves une deuxieme cellule grise pour qu’il y ait opposition afin que tu evolue !
- :)
-
Et donc le fond de votre pensée, c’est que Maître Lévy est un complice des assassins sadiques et qu’il fait partie d’un grand complot visant à promouvoir la criminalité pédophile, c’est ça ?
-
Pas de complot, juste un plaisir destructeur en action chez cet avocat défenseur de sa "liberté".
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
