• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Technologies > Connaissez-vous le professeur Istvan Marko ?

Connaissez-vous le professeur Istvan Marko ?

Voici une conférence qu'a donné le professeur Istvan Marko, professeur de chimie organique à l'université catholique de Louvain (personnage à l'humour débordant et d'une grande vivacité d'esprit), à l'assemblée nationale de Paris, le 29 mai dernier. Désolé si ce sujet est redondant avec d'autres, mais ici non content d'avoir un autre avis que celui du professeur Vincent Courtillot ceci doublé par le fait que nos élus ne peuvent pas dire qu'ils n'ont jamais entendus d'autre son de cloche que celle du GIEC et de son l'ingénieur en chemin de fer de président (et vu que le GIEC dépose son bilan cette semaine, ce sujet est un peu un légume de saison).

 

Tags : Changement climatique Climat



Réagissez à l'article

30 réactions à cet article


  • 5 votes
    Oxalis 28 septembre 2013 11:54

    Une petite précision avant la lecture de la vidéo :
    .
    En mai 2013, paraît sous sa direction scientifique le livre Climat : 15 vérités qui dérangent3, qui se veut "la bible du climato-scepticisme. (wikipedia)


    • 1 vote
      pegase pegase 28 septembre 2013 16:52

      Il affirme ne pas connaitre de climatologue  smiley  ça commence bien ! 


      Il y a des tas de super calculateurs qui sont affectés à des calculs pour la climatologie en permanence ...

      Connait il seulement le premier modèle du daisy world ? Je ne pense pas  smiley


      Il dit je cite : S’il pleut c’est le dérèglement  smiley

      S’il ne pleut pas "c’est notre faute" ....etc... argumentation imparable !

      t’en a d’autres comme lui Wendigo ? 

      • 11 votes
        wendigo wendigo 28 septembre 2013 18:09

         

         Pourquoi vous connaissez des "climatologue" vous, alors citez moi quelques noms svp. Attention, je veux des scientifique dont la discipline soit la climatologie, pas des météorologue ou géologue ou une tout autre matière, mais des climatologue pure. Et si vous pouviez me donner l’adresse d’une fac ou cette discipline est enseignée, ce serait sympa de votre part, merci. Evitez moi les Micheal E. Mann et autres Jouzel, qui n’ont que le titre factice de "climatologue" et qui ne sont que respectivement météorologue pour Mann et Glaciologue pour Jouzel, non je veux du climatologue pure, dont le seul diplôme est dans cette matière et pas une autres. Bonne chance, bon courage et si on ne se revoit pas d’ici là bon millénaire, puisque cette discipline n’est qu’un titre honorifique pour faire mousser les mecs du giec, comme je ce garde barrière de Rajendra Pachauri.
        Allez au taf mon grand vous avez du boulot, Sysiphe aura finit avant vous !

         

         C’est bien les modélisations informatique, encore faut il savoir quels données et paramètres entrer dedans. Attention n’en omettez pas, dans cette mécanique de très haute précision, le moindre manque ou erreur infinie décimale et votre truc sera à foutre à la poubelle. Dites moi Pegase pourriez vous me donner la liste exacte de tout ce qui entre dans alchimie climatique, avec précision . Sinon, quand vous parlez de Daisyworld, vous voulez bien parler de ce pataquesse qui ne prend pas en compte les variations solaires, entre autres ? sacrée référence vous en avez d’autres des comme ça ?

        Je me demande fondamentalement si vous avez simplement conscience de ce dont nous parlons en ce qui concerne le climat ????


      • 1 vote
        pegase pegase 28 septembre 2013 21:48

        Ca sent le wendigo qui a été fureter sur google pour chercher des renseignements sur le "daisy world"  smiley


        Vu tes commentaires tu as encore du boulot de recherches à faire !

        Sinon pour des noms, j’ai une copine qui bosse au cnrs qui peut t’en ramener un wagon, et j’en connais un perso, mais je ne mettrai pas son nom ici .... tu rigoles !

        Ouvre les yeux, déjà rien qu’en France, à ma connaissance , il y a au moins 2 supercalculateurs affectés aux taches de calcul en climatologie ! Il y en a probablement d’autres, sans compter les mises en réseau planétaires dont je ne me souviens plus le nom ... tu peux y coller ton pc si tu veux !

        Le daisy world était un prototype laboratoire de modélisation par calcul, qui a servi entre autre aux études sur la théorie Gaya .... c’est vieux ça remonte aux années 80, mais ce modèle a servi de base à tout les autres qui s’en sont largement inspirés ! 

        Le minimum quand on parle de climatologie dans une conférence, c’est d’évoquer le "daisy world" .. ton gugus de la vidéo, je suis sûr qu’il connait même pas !

      • 2 votes
         Qanelle canelle 29 septembre 2013 05:17

        alors explique gros gugus toi meme , pour les veaux que nous sommes,

        tant qu’a faire raconte nous les enjeux économiques qui ont comander ces fameuse calculettes.
        Merci d’avance pour ta grande bonté. salut

      • 6 votes
        wendigo wendigo 29 septembre 2013 11:51

         

         Monsieur pégase, je ne vous demande pas 150 000 model, mais juste un .... un seul qui soit valable et qui ait prouvé sa fiabilité !
        Sinon alors ces noms de climatologue, vous en êtes où ?

        Pour ce qui est de vos ressentis me concernant je ne saurais vous encourager à vous les garder, pour rester poli, tant que vous n’aurez pas honoré votre proposition sur le sujet concernant le professeur Courtillot, tout jugement de votre part, n’est que rond dans l’eau.

        Et pour info, j’ai une amie qui travail au Bolchoï, je ne me sent pas plus callé en danse pour autant, alors que votre amie bosse au CERN ou au cirque pinder, me fait tout autant d’effet !

         


      • 5 votes
        wendigo wendigo 29 septembre 2013 12:26

         Et pour en conclure une bonne fois pour toute avec vous pegase, laissez moi vous apprendre quelques petits détails que vous semblez ne pas connaitres ou comprendre ou pire encore ... mépriser.
        Pour ce qui est du climat il nous manque plusieurs choses pour sa compréhension.

        1) il regroupe toutes les sciences inérantes à la nature (physique, chimie, biologie) et ce dans toutes leurs disciplines. (et dans le cas des réchauffistes, rajouter la psychiatrie, qui a un rôle majeur les concernant !)
        2) la masse manquante reconnue est de 84%, ce qui implique qu’environs 84% de ce qui est à l’origine du climat nous est totalement inconnue et même pas visible avec notre technologies et nos connaissances actuelle ! Ca limite le champs d’investigation.
        3) et le plus beau, c’est que c’est un domaine tellement récent, que nous n’avons pas suffisamment de recul pour en tirer des fruits d’expérience.
        En conclusion, seul le doute devrait diriger le débat et non les certitudes (moi je me le permet parce que je n’en ai plus rien à foutre) et encore les consensus.

        Vous comprendrez dès lors, que la qualification de "climatologue", n’est qu’une vue de l’esprit, un terme inventé pour faire mousser et étayer les membres du GIEC, car personne n’a les capacité intellectuelle pour en avoir les prérequis nécessaires, qui plus est avec 84% de blanc et pour ce qui est des modélisations, nonobstant le fait que nous ne savons pas exactement quoi mettre dans la recette, il faudrait attendre au moins 60 ans pour que l’on puisse savoir si l’une d’elle est valable. Si votre amie du CERN est honnête elle vous le confirmera.
        Alors vous pouvez me débiter toutes les conneries que vous voulez et me faire vos calcules (que j’attend et réclame, ça sera assurément drôle.) autant que vous voulez, ça ne risque pas de trop changer quoi que ce soit, j’ai encore pas mal de petits trucs sous le coude.


      • vote
        pegase pegase 29 septembre 2013 22:02

        Et bien ils rentrent tout ça dans un modèle ... Tout, absolument tout ce qui peut influencer le climat ... et ils voient quoi ? Ils voient parfaitement que l’activité humaine influence plusieurs paramètres de nature à engendrer le réchauffement , entrainant au passage tout un tas de problèmes en cascade ...


        capito ? 

        C’est quand même pas bien dure à comprendre !!!

        PS : la modélisation informatique fait partie de mon travail ... J’ai quelques idées de la manière dont leurs modèles fonctionnent !

      • vote
        pegase pegase 29 septembre 2013 22:30

        Wendigo, je ne connais pas vos compétences en modélisation, mais il faut savoir que quand moi même j’ai commencé (environ 93), ils étaient déjà capable de dessiner la terre entière, avec les villes, les bâtiments et leurs architectures, les apparts à l’intérieur des batiments, la chambre à coucher avec le réveil matin, et même le mécanisme du réveil .... faire fonctionner ce mécanisme du réveil, et même lui coller des contraintes .. analyser l’usure des pièces ..etc ..


        Aujourd’hui les capacités en calcul ont explosées, on en en est à ... je sais plus .. 30 petaflops / seconde je crois (1 peta = 10 puissance 15) ... c’est monstrueux, un truc de fou !

        Ansys par ex développent en permanence des softs de modélisation, sur à peux près tout ce qui est simulable, la mécanique des fluides, la thermos dynamique, toutes sortes de contraintes ...etc .. (je parle de ce que je connais, les climatologues ont d’autres outils)

        Tout est possible .. ce n’est qu’une question de temps et d’argent à investir, et de puissance de calcul ; donc la modélisation des courants marins, des couches d’air à toutes les altitudes, du taux d’humidité, de l’albedo des sols ..etc  ... c’est presque devenu une formalité de nos jours ! 

        La puissance de calcul de ces super calculateur est gigantesque, ils peuvent simuler ce qui se passerait si on augmente notre conso de fossile ....... C’EST TRES FACILE DE VOIR CE QUE CELA ENGENDRE ......

        Donc vos histoires que le réchauffement à cause de l’homme c’est du blabla, j’ai vraiment, mais alors vraiment du mal d’y croire !

      • vote
        pegase pegase 29 septembre 2013 22:42

        http://news.bull.com/bulldirectfr/2013/06/18/bull-equipe-meteo-france-du-premier-supercalculateur-en-europe/


        au hasard du net ...on trouve des tonnes d’infos sur ces choses !

        Evidemment Daisyworld a également permis d’étudier les mécanismes régulant le climat sur la Terre et le rôle de la vie dans ce processus (Watson, 1999 ; Lenton, 1998 ; Lenton et Betts, 1998, Henderson-Sellers et McGuffie, 1997). Cela a conduit à une nouvelle approche des modèles climatiques, ainsi qu’à la notion de Terre comme système. La "science du système terrestre" a ainsi vu le jour comme nouvelle discipline s’alliant au passage de nouveaux modèles informatiques pour essayer de comprendre et de prédire le comportement des mécanismes de rétroactions dans ce domaine.

        L’analyse du système terrestre pris dans sa globalité a permis de mettre l’être humain en équations et d’offrir une méthodologie pour les actions futures (Shellnhuber, 1999 ; Schellnhuber et Wenzel, 1998). Daisyworld a inspiré le modèle dynamique de végétation TRIFFID inventé par Cox en 1998 qui fait aujourd’hui partie intégrante du modèle climatique anglais du Centre de la Terre de Hadley qui étudie également le cycle du carbone.


      • 3 votes
        wendigo wendigo 30 septembre 2013 01:19

        Je reprendrais vos propre mots "la presque totalité " ... on est pas en train de parler confection de barbe à papa avec des approximation de quantité de sucre, mais d’une chose regroupant toutes les matières de la science actuelle, plus une quantité non définie d’inconnues. Maintenant redessiner la planète est une chose, mais à cela entre d’autres données en ligne de compte. Celles concernant tout d’abord le soleil, celle concernant le système solaire. J’ose juste vous rappeler que notre planète n’est pas un objet à l’écart de l’univers mais une de ses constituantes. Ce n’est pas avec des peta flops ou même des giga que les modélisations seront plus précises, mais d’abord par une meilleur connaissance discipline par discipline de toutes les constituantes quelles soient terrestres ou astronomiques. Vos modélisations sont des aides, non des outils, le seul outil que nous avons c’est d’abord et avant tout nos neurones, c’est à nous de faire le boulot.
        Ce n’est pas le marteau qui plante des clous, il ne fait que servir à cette tache !
        Je vous le répète, toutes les variables à prendre en compte que nous maitrisons actuellement ne sont pas gérables par un ordi alors imaginer le faire sans tenir compte en plus de toutes les inconnus et elles sont nombreuse, cela relève de l’hystérie. Ce que vos ordi sont capable de faire comme ce que vous me dites est bien joli, mais il y a une différence entre dessiner une planètes avec tout ce qu’il y a de visible dessus, mais là c’est à l’atome prêt que vos dessins doivent être travaillés dans un premier temps avant d’extrapoler de façon ultra précise le mouvement de chaque molécules, atomes, quark lepton ... hé oui, le monde ne se limite pas à des données grossières, chaque action et réaction quelle soit physique ou chimique se fait tout d’abord au niveau des particules élémentaires ... dessiner moi la vie des électrons composant la planète pour commencer on pourra discuter climat après !
        donc laissez tomber les modélisations, ce que nous devons faire c’est autre chose que jouer à la playstation , mais se comporter en grand garçons et faire travailler notre matière grise et surtout, surtout éviter de continuer de mépriser des composantes majeurs, mineurs et supposées. Le soleil n’est pas assez pris en considération, l’action de la lune est lui totalement aux oubliettes, la force et la vitesse gravitationnelle et leurs impactes sur la compression de l’atmosphère idem, pourtant on parle ici de lois fondamentales et non de fanferuches. Vous voulez faire entrer toutes les données concernant le système solaire dans une de vos modélisation ??? Quand je constate tout ce qui est mis de coté pour ne pas dire completement ignoré dans cette affaire j’en reste sur le cul, c’est comme si l’on voulait raconter la vie d’une poule en méprisant la vie de l’œuf.
        La mécanique du climat, c’est autre chose que celle d’une 2CV, donc laissez tomber vos jouets, pour l’instant ils ne servent qu’à nous foutre dans l’erreur et par voie de conséquence dans une impasse, preuve en est que les 17 années de non réchauffement n’ont pas été calculé par vos super machin du cosmos et que les instituts d’astrophysique n’ont pas été écouté alors que visiblement ils ont vu juste.
        Et pour info, ce sujet parle de l’avenir de notre civilisation et de la vie de millions voir de milliards de personnes, car si le réchauffement n’est pas notre destinée et qu’au contraire ce que je pressent arrive, c’est une hécatombe qui se produira. Le soleil est en passe de nous en faire le serment !
        Vous savez quel est le problème avec vos ordinateurs ? c’est qu’ils ne sont pas intelligent et miser sur des cons pour aller de l’avant, ça ne mène jamais plus loin que faire des conneries !
        Et svp, arrêtez de me bassiner avec vos "climatologues" tant que vous ne m’aurez pas cité de noms et où l’on peut avoir ce genre de diplôme !

        Sur ce bonne nuit.
         


      • vote
        pegase pegase 30 septembre 2013 13:11

        Donc si je comprend bien, wendigo vous remettez en cause les calculs effectués par les spécialistes dont c’est le métier, vous remettez en cause les modélisations qui ont été conçues depuis le daisy world ?


         Modélisations qui ont été fortement améliorées depuis plus de 30 ans ..

        Alors il faudra savoir quelle point vous contestez précisément , parce que là pour le moment votre discours est vide de chez vide .... vous contestez et c’est tout !!!

        Juste pour donner une petite idée de l’efficacité des modélisation des courants en altitude, de l’aérologie et de la météorologie, lisez donc l’excellent livre de Bertrand Picard sur son tour du monde en montgolfière, lui et son équipier étaient guidés depuis la Belgique par une équipe spécialisée en navigation et météorologie ; ils les ont fait passer dans un chat d’aiguille, au travers des couloirs aériens au dessus de la Chine !

        Il faut préciser qu’une montgolfière ne sait que monter et descendre ... Ce qui en dit long sur l’efficacité des modélisations météo destinées à l’aviation ! 

      • vote
        pegase pegase 30 septembre 2013 13:21

        Je n’ai pas la liste des éléments qu’ils intègrent dans leurs modélisations (j’aimerais bien l’avoir) ...... ça semble être des choses très confidentielles !


        Pour moi ça doit être très complet, même les pets dans le slip de wendigo doivent être pris en compte  smiley


      • 3 votes
        wendigo wendigo 30 septembre 2013 14:05

         Et bien là, ce que je remet le plus en question, ce sont vos aptitudes intellectuelles, vos capacités cognitives et votre appréhension de la lecture et de la compréhension de texte !

         Si vous n’êtes pas plus callé que cela pour voir que le sujet est un petit peu trop compliqué pour des modélisations, qui ne sont que des gadgets et qui ne disent que ce que l’on veut bien mettre dedans, deux solutions s’offrent à vous, la première consulter au plus vite, la deuxième ne pas la ramener sans cesse avec des telles enfantillages.
        Si vous ne captez pas que nous parlons de science et non de caprices de capitalistes en manque de drogue pécuniaire, le mal est bien plus grave que prévu !
        Modelisez moi l’activité du système solaire sur 10 000 ans, sans commettre aucune erreur, ça vous occupera et peut être que cela vous enseignera quelque chose.
        Mais par pitié cessez de nous bassiner avec vos modélisations, elles ont démontré quelle étaient fausses et inutiles.
        Les modélisations météo n’arrivent même pas à être juste sur 3 semaines et vous voudriez quelles soient exactes pour le climat sur 50 ans ?
        Mais mon pauvre ami, vous êtes en total délire, arrêtez la drogue, ou mettez vous y, mais faites quelque chose. Sur ce j’arrête cette discussion avec vous, je n’ai pas de temps à perdre avec des non-comprenants !


      • vote
        pegase pegase 30 septembre 2013 16:20

        Les modélisations météo n’arrivent même pas à être juste sur 3 semaines et vous voudriez quelles soient exactes pour le climat sur 50 ans ?
        Mais mon pauvre ami, vous êtes en total délire, arrêtez la drogue, ou mettez vous y, mais faites quelque chose. Sur ce j’arrête cette discussion avec vous, je n’ai pas de temps à perdre avec des non-comprenants !

        ======================================


        C’est pas la peine que je continue .. le type avec sont ciboulo d’homo simplus qui la ramène face à des spécialistes en modélisation sur super calculateur 2 petaflops seconde comme celui de météo France ou du CEA ou encore du CNRS ....

        Rien que mon pc te flanquerait une branlée aux échecs  smiley .. laisse tomber petit !

      • vote
        pegase pegase 30 septembre 2013 16:42

        Ils ne prédisent pas le climat sur 50 ans .. ils mesurent l’influence de l’activité humaine en fonction des nombreux paramètres qui peuvent affecter le climat, c’est très différent ! Rejet de Co2, d’oxydes d’azote, de méthane, de vapeur d’eau (GES très important), de calories émises par les chauffages ...etc .....


        le Co2 n’est qu’un des éléments parmi beaucoup d’autres !

        Après oui ils peuvent faire de la prédiction de climat relativement fiable sur 2 ou 3 années, et nous prévenir sur les risques encourus dans les 50 ans si l’activité humaine continue sa croissance en l’état  ! 

      • vote
        pegase pegase 30 septembre 2013 16:46

        La modification de l’albédo des sols par bétonnage, ou goudronnage intensif est lui aussi un sérieux problème !


        la déforestation également ... Ils en tiennent compte dans leurs modèles ...

      • 2 votes
        wendigo wendigo 30 septembre 2013 18:53

        Il ni a bien que votre pc qui pourrais faire quelque chose, le problème c’est que c’est vous qui le programmez autant dire que même dans une partie de bille je concerve mes chances.

        Le CEA a bien baissé depuis quelque temps, ou alors il recrute un peu n’importe quoi, je ne regrete donc pas de l’avoir quitté.


      • 2 votes
        wendigo wendigo 30 septembre 2013 19:22

        Ils ne prédisent pas le climat sur 50 ans .. ils mesurent l’influence de l’activité humaine en fonction des nombreux paramètres qui peuvent affecter le climat, c’est très différent ! Rejet de Co2, d’oxydes d’azote, de méthane, de vapeur d’eau (GES très important), de calories émises par les chauffages ...etc .....

         

         Et méprisent l’activité solaire ...

         

         

        Ils ne prédisent pas le climat sur 50 ans

         

         Haaa bon ?! heureusement que vous êtes là pour le dire. Donc pour vous le fait de dire que l’élévation des océans de 26 à 82 cm et celle des température de 0.8 à 4.6°C d’ici à 2100, n’est pas une "prévision" ?
        C’est quoi alors, un pronostique ? vu les dogmes de cette religion intégriste, moi je dirait que ce sont des prophéties.


      • 2 votes
        Papillon 29 septembre 2013 11:47

        Bonjour à toutes et à tous,

        N’étant pas spécialiste mais seulement sensible à ce sujet, j’apprécie le discours décalé de M. Istvan Marko qui m’incite à creuser davantage le sujet et à prendre garde du discours établi. Merci également à Pégase pour m’avoir fait découvrir le monde des marguerites.
        Dans les mêmes années, il y avait la brillante théorie du papillon qui provoquait des ouragans à l’autre bout du monde. Ces défenseurs n’ont jamais du passer derrière un avion à hélice faisant un point fixe... car le typhon aux antipodes devrait être spectaculaire !
        Bonne journée à tous. Mince il pleut ! Allons faire du réchauffement sous la couette...

        • 3 votes
          Bond, Nausea Bond Bond, Nausea Bond 29 septembre 2013 12:39

          @ Papillon :
          - si tu veux te documenter sur les compte-rendus des anthropo-climato-sceptiques (les spécialistes qui ne croient pas à un réchauffement climatique terrestre d’origine humaine), écouter la playlist ClimateGate sur dailymotion créée par Jackyshow38 : www.dailymotion.com/group/Climate-gate.
          .
          J’ai moi-même uploadé une émission récemment sur le sujet et diffusée par Radio Courtoisie et elle a été censurée/rejetée par la modération de Dailymotion... (ma quenelle était trop épicée, on dirait).
          Il s’agissait d’une émission pour la sortie du livre de Christian Girondeau C02 : Un Mythe planétaire. Echec programmé de Copenhague.
          Je reposterai ça sur un autre site. A suivre...


          • 2 votes
            Latigeur Latigeur 29 septembre 2013 16:22
            Très intéressant et plein d’humour en effet.

            Un regret néanmoins. L’exposé est pénible à suivre sans visualiser les graphes que commente ce chercheur.

            Ci-joint un lien sur le soi-disant déclin des ours polaires, à voir le graphique explicite sur l’évolution de la température qui confirme et illustre ce que dit Istvan Marko.

            • 3 votes
              Oxalis 29 septembre 2013 16:27

              Tout cela illustre la politisation de la Science. Ce phénomène a toujours existé, mais l’ultra libéralisme a simplement accéléré ce processus. merci à @wendigo pour cette vidéo. Elle confirme Courtillot et Svensmark ...


              • 1 vote
                eau_du eau_du 30 septembre 2013 01:44

                " Connaissez-vous le professeur Istvan Marko ? "

                Non, je viens de découvrir cette page !

                En écoutent le premier 8 minutes de la vidéo ... je me suis pu faire une opinion sur ce chimiste !

                Il faut pas être un expert en climatologie voire en quoi que ce soit pour être d’accord sur les deux faits suivantes :

                1. Il y bien eu des changements climatiques (périodes glacière)voire des périodes de réchauffement dans le passe sur cette planète bleu.

                2. L es actions des Hommes ont forcement un impact sur le climat et ceci et due à la manière abusive d’utiliser les ressources terrestres ; ceci contribue à émettre massivement du CO2, du Méthane, et d’autres gaz ...

                J’ai appris une règle essentielle en cour de physique, car la physique entre aussi en action en ce qui concerne la climatologie.

                Action = Réaction

                C’est une loi essentielle que le chimiste Istvan Marko semble avoir ignoré ou oublié ... je suis la pour lui la rappeler.
                 
                Il y un facteur clé qui amplifié l’émission des gaz à effet de serre c’est l’accroitrement des humains de manière exponentielle. courbe

                Nous avons franchi en début de cette année 2013 la marque de 7.000.000.0000 d’humains ... et nous serrions 9.000.000.0000 en 2050 voire 12.500.000.000 en 2075 selon les prévisions !

                L’homme avec ses actions provoque par des rejets de gaz une modification significative et contribue ainsi au rechauffement climatique. 
                Un facteur aggravent est las surconsommation généralisé, voire l’Obsolescence programmée

                Selon les scientifiques, les océans auraient jusqu’à présent absorbé la moitié du surcroît de chaleur dû au réchauffement climatique, l’autre moitié ayant réchauffé l’atmosphère.

                Le dernier rapport du GIEC propose des scénarios particulièrement alarmants sur l’avenir climatique de la planète.

                Extrait d’un interview avec Istvan Marko
                source

                Quel est votre domaine de recherche à l’UCL ?

                Notre recherche est centrée sur la chimie organique, c’est-à-dire la chimie du carbone et du vivant, et ses transformations. Nous fabriquons de nouvelles molécules qui possèdent un grand nombre de propriétés, par exemple des activités biologiques importantes, comme des antibiotiques, des antifongiques ou encore des anti-tumoraux, que nous essayons de rendre plus efficaces et moins toxiques. Nous travaillons aussi sur de nouveaux matériaux et des polymères qui, nous l’espérons, pourront être utiles à la société. En plus, nous créons de la nouvelle chimie et accordons une attention toute particulière à des réactions respectueuses de l’environnement. Parmi celles-ci, nous imaginons de nouvelles transformations utilisant l’électricité, ou encore nous cherchons à convertir le CO2 en composés utiles à la société.

                — fin de citation —

                Je constaté que Monsieur Marko travaille essentiellement pour l’industrie pharmaceutique / chimique !!!

                Du au fait que l’industrie contribue également au réchauffement climatique on comprend mieux ses propos de la mise en question du changement climatique.

                Il déclare de participer également à la recherche pour convertir le CO2 en composés utiles à la société !

                C’est quand même suspect ! 
                Si le CO2 ne présente pas de menace pour la société pourquoi fait t-il donc des recherches ?  Est-que c’est pour donner une façade écologique à l’industrie pharmaceutique voire l’industrie de la chimie ?

                En ce qui concerne le captage du CO2 il existe déjà des recherches et des résultats prometteuses sont à notre porté comme montre la vidéo suivante :

                Hydrogène et méthane pour stocker l’énergie éolienne

                Il existe une liste de scientifiques qui mettent en doute le rechauffement climatique

                Tiens je pris un au hasard dans la liste, un certain Gary Becker
                Que à t-il à nous dire ?

                Ce qui menace la planète , me dit Gary Becker , Prix Nobel d’économie et prof à l’université de Chicago , ce n’est pas le réchauffement climatique mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver  ; celles-ci seraient plus dangereuses que le réchauffement en question. Il lui paraît que le risque est réel de voir la croissance mondiale brisée par la passion écologique qui s’empare des politiciens en quête d’une bonne cause.

                source

                Voila encore une temoignage suspect qui laisse prétendre que les intérêt économiques prévalent sur les intérêts environnementales !

                " Il faut lire d’arrière les lignes " comme on dit !

                Je tiens à signaler que ce Monsieur, Gary Becker à reçu le Prix Nobel d’économie !

                Savez vous qui sélectionne des gens pour le prix Nobel ?
                Découvrez ce qui se cache d’arrière le prix Nobel

                Conclusion :
                Ses scientifiques corrompus à la solde des multinationales qui mettent en doute le rechauffement climatique "roulent" pour l’industrie voire pour le monde de la finance. Ils n’ont rien à foutre de l’environnement austile qui devront affronter les futur générations (nos enfants).

                Honte à ses menteurs, corrompu et traitres !


                • 2 votes
                  wendigo wendigo 30 septembre 2013 14:18

                   Intéressant ce que vous dites, bien que je ne comprend pas ce que vous voulez dire par "action réaction". Le professeur Marko en parle, mais peut être pas dans l’ordre où vous voudriez qu’il soit. Il vous dit que les hausses de températures engendre une augmentation du CO², ceci est bien un action => réaction, non ?
                  L’augmentation du nombre d’humain est un fait réel et avéré que personne ne conteste, mais l’augmentation des taches solaires ces 150 dernières années, est aussi un fait réel et convenue, mais non pris en compte. Dites moi, entre 7 milliards d’individus et une étoile 1.3 million de fois plus grosse que notre planète, qui vous pompe 4 million de tonne d’hydrogène à la seconde, selon vous et selon toute probabilité, lequel des deux a le plus de chance d’avoir un impacte sur le réchauffement de l’atmosphère ? Je traduit en métaphore, entre un four à plasma et une bouillote, lequel des deux a le plus de chance de réchauffer votre appartement ?

                  Vous savez quel est le problème dans cette histoire ? il y en a deux, l’ego de l’homme et sa haine du changement, mais le pire chez lui est, je crois, qu’il ne supporte pas de ne pas avoir le control .

                   


                • 1 vote
                  pegase pegase 30 septembre 2013 16:56

                  Wendigo, vous croyez qu’ils sont assez stupides pour ne pas tenir compte des fluctuations de l’activité solaire ?


                  Tsss

                  Pour le CO2 ... probablement il y a des escrocs, probablement il y a du lobbying, mais ça ne change rien au fait que l’activité humaine engendre du réchauffement ! 

                  D’autre part le CO2 n’est qu’un des éléments .. Il faut arrèter de se fixer dessus comme s’il n’y avait que ça !

                • 2 votes
                  wendigo wendigo 30 septembre 2013 19:39

                   Mais mon brave, je ne fais pas de "fixette" sur le CO², je ne fais que reprendre les mots du GIEC, GIEC qui ne vient pour la première fois de faire allusion à l’activité solaire que dans le rapport présenté vendredi dernier ... juste 23 ans après la création de ce dernier ! (le giec, pas le soleil.)
                  Vous avez déjà ouvert un de ces rapport au moins ? Faites le ça ne peut que vous éveiller ... enfin je me comprend.


                • vote
                   Qanelle canelle 1er octobre 2013 15:16

                  si vous voulez savoir ou ils veulent en venir (les scientiques, la science en générale)

                  Le raccourcis le plus rapide et infaillible ,est d’aller voir par qui ils sont financer et pourquoi.
                  Dans les domaines de la santé de l’agroalimentaire de la construction de l’enseignement etc...
                  qui ? selon vous fait la pluie et le beau temps.
                  Quand vous aurez trouvez , il est fort a penser que le climat et ses recherches ne font pas exceptions a la règle.
                  Merci pour tous vos points de vues, vous qui vous donnez la peine d’en débattre.
                  salut. bonne Journée.

                • 1 vote
                  karikakon karikakon 30 septembre 2013 18:53

                  Pégase +1 Wendigo +1

                  

                  Ajouter une réaction

                  Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

                  Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


                  FAIRE UN DON

Auteur de l'article

wendigo

wendigo
Voir ses articles







Palmarès