Connaissez-vous le professeur Istvan Marko ?
Voici une conférence qu'a donné le professeur Istvan Marko, professeur de chimie organique à l'université catholique de Louvain (personnage à l'humour débordant et d'une grande vivacité d'esprit), à l'assemblée nationale de Paris, le 29 mai dernier. Désolé si ce sujet est redondant avec d'autres, mais ici non content d'avoir un autre avis que celui du professeur Vincent Courtillot ceci doublé par le fait que nos élus ne peuvent pas dire qu'ils n'ont jamais entendus d'autre son de cloche que celle du GIEC et de son l'ingénieur en chemin de fer de président (et vu que le GIEC dépose son bilan cette semaine, ce sujet est un peu un légume de saison).
Tags : Changement climatique Climat
10 réactions à cet article
-
-
Bonjour à toutes et à tous,
N’étant pas spécialiste mais seulement sensible à ce sujet, j’apprécie le discours décalé de M. Istvan Marko qui m’incite à creuser davantage le sujet et à prendre garde du discours établi. Merci également à Pégase pour m’avoir fait découvrir le monde des marguerites.Dans les mêmes années, il y avait la brillante théorie du papillon qui provoquait des ouragans à l’autre bout du monde. Ces défenseurs n’ont jamais du passer derrière un avion à hélice faisant un point fixe... car le typhon aux antipodes devrait être spectaculaire !Bonne journée à tous. Mince il pleut ! Allons faire du réchauffement sous la couette...-
@ Papillon :
- si tu veux te documenter sur les compte-rendus des anthropo-climato-sceptiques (les spécialistes qui ne croient pas à un réchauffement climatique terrestre d’origine humaine), écouter la playlist ClimateGate sur dailymotion créée par Jackyshow38 : www.dailymotion.com/group/Climate-gate.
.
J’ai moi-même uploadé une émission récemment sur le sujet et diffusée par Radio Courtoisie et elle a été censurée/rejetée par la modération de Dailymotion... (ma quenelle était trop épicée, on dirait).
Il s’agissait d’une émission pour la sortie du livre de Christian Girondeau C02 : Un Mythe planétaire. Echec programmé de Copenhague.
Je reposterai ça sur un autre site. A suivre...-
Très intéressant et plein d’humour en effet.Un regret néanmoins. L’exposé est pénible à suivre sans visualiser les graphes que commente ce chercheur.Ci-joint un lien sur le soi-disant déclin des ours polaires, à voir le graphique explicite sur l’évolution de la température qui confirme et illustre ce que dit Istvan Marko.-
-
" Connaissez-vous le professeur Istvan Marko ? "
Non, je viens de découvrir cette page !
En écoutent le premier 8 minutes de la vidéo ... je me suis pu faire une opinion sur ce chimiste !
Il faut pas être un expert en climatologie voire en quoi que ce soit pour être d’accord sur les deux faits suivantes :
1. Il y bien eu des changements climatiques (périodes glacière)voire des périodes de réchauffement dans le passe sur cette planète bleu.
2. L es actions des Hommes ont forcement un impact sur le climat et ceci et due à la manière abusive d’utiliser les ressources terrestres ; ceci contribue à émettre massivement du CO2, du Méthane, et d’autres gaz ...
J’ai appris une règle essentielle en cour de physique, car la physique entre aussi en action en ce qui concerne la climatologie.
Action = Réaction
C’est une loi essentielle que le chimiste Istvan Marko semble avoir ignoré ou oublié ... je suis la pour lui la rappeler.
Il y un facteur clé qui amplifié l’émission des gaz à effet de serre c’est l’accroitrement des humains de manière exponentielle. courbeNous avons franchi en début de cette année 2013 la marque de 7.000.000.0000 d’humains ... et nous serrions 9.000.000.0000 en 2050 voire 12.500.000.000 en 2075 selon les prévisions !
L’homme avec ses actions provoque par des rejets de gaz une modification significative et contribue ainsi au rechauffement climatique.
Un facteur aggravent est las surconsommation généralisé, voire l’Obsolescence programméeSelon les scientifiques, les océans auraient jusqu’à présent absorbé la moitié du surcroît de chaleur dû au réchauffement climatique, l’autre moitié ayant réchauffé l’atmosphère.
Extrait d’un interview avec Istvan Marko
sourceQuel est votre domaine de recherche à l’UCL ?
Notre recherche est centrée sur la chimie organique, c’est-à-dire la chimie du carbone et du vivant, et ses transformations. Nous fabriquons de nouvelles molécules qui possèdent un grand nombre de propriétés, par exemple des activités biologiques importantes, comme des antibiotiques, des antifongiques ou encore des anti-tumoraux, que nous essayons de rendre plus efficaces et moins toxiques. Nous travaillons aussi sur de nouveaux matériaux et des polymères qui, nous l’espérons, pourront être utiles à la société. En plus, nous créons de la nouvelle chimie et accordons une attention toute particulière à des réactions respectueuses de l’environnement. Parmi celles-ci, nous imaginons de nouvelles transformations utilisant l’électricité, ou encore nous cherchons à convertir le CO2 en composés utiles à la société.
— fin de citation —
Je constaté que Monsieur Marko travaille essentiellement pour l’industrie pharmaceutique / chimique !!!
Du au fait que l’industrie contribue également au réchauffement climatique on comprend mieux ses propos de la mise en question du changement climatique.
Il déclare de participer également à la recherche pour convertir le CO2 en composés utiles à la société !
C’est quand même suspect !
Si le CO2 ne présente pas de menace pour la société pourquoi fait t-il donc des recherches ? Est-que c’est pour donner une façade écologique à l’industrie pharmaceutique voire l’industrie de la chimie ?En ce qui concerne le captage du CO2 il existe déjà des recherches et des résultats prometteuses sont à notre porté comme montre la vidéo suivante :
Hydrogène et méthane pour stocker l’énergie éolienneIl existe une liste de scientifiques qui mettent en doute le rechauffement climatique
Tiens je pris un au hasard dans la liste, un certain Gary Becker
Que à t-il à nous dire ?
Ce qui menace la planète , me dit Gary Becker , Prix Nobel d’économie et prof à l’université de Chicago , ce n’est pas le réchauffement climatique mais les politiques économiques stupides qui pourraient en dériver ; celles-ci seraient plus dangereuses que le réchauffement en question. Il lui paraît que le risque est réel de voir la croissance mondiale brisée par la passion écologique qui s’empare des politiciens en quête d’une bonne cause.
sourceVoila encore une temoignage suspect qui laisse prétendre que les intérêt économiques prévalent sur les intérêts environnementales !
" Il faut lire d’arrière les lignes " comme on dit !
Je tiens à signaler que ce Monsieur, Gary Becker à reçu le Prix Nobel d’économie !
Savez vous qui sélectionne des gens pour le prix Nobel ?
Découvrez ce qui se cache d’arrière le prix NobelConclusion :
Ses scientifiques corrompus à la solde des multinationales qui mettent en doute le rechauffement climatique "roulent" pour l’industrie voire pour le monde de la finance. Ils n’ont rien à foutre de l’environnement austile qui devront affronter les futur générations (nos enfants).Honte à ses menteurs, corrompu et traitres !
-
Intéressant ce que vous dites, bien que je ne comprend pas ce que vous voulez dire par "action réaction". Le professeur Marko en parle, mais peut être pas dans l’ordre où vous voudriez qu’il soit. Il vous dit que les hausses de températures engendre une augmentation du CO², ceci est bien un action => réaction, non ?
L’augmentation du nombre d’humain est un fait réel et avéré que personne ne conteste, mais l’augmentation des taches solaires ces 150 dernières années, est aussi un fait réel et convenue, mais non pris en compte. Dites moi, entre 7 milliards d’individus et une étoile 1.3 million de fois plus grosse que notre planète, qui vous pompe 4 million de tonne d’hydrogène à la seconde, selon vous et selon toute probabilité, lequel des deux a le plus de chance d’avoir un impacte sur le réchauffement de l’atmosphère ? Je traduit en métaphore, entre un four à plasma et une bouillote, lequel des deux a le plus de chance de réchauffer votre appartement ?Vous savez quel est le problème dans cette histoire ? il y en a deux, l’ego de l’homme et sa haine du changement, mais le pire chez lui est, je crois, qu’il ne supporte pas de ne pas avoir le control .
-
Mais mon brave, je ne fais pas de "fixette" sur le CO², je ne fais que reprendre les mots du GIEC, GIEC qui ne vient pour la première fois de faire allusion à l’activité solaire que dans le rapport présenté vendredi dernier ... juste 23 ans après la création de ce dernier ! (le giec, pas le soleil.)
Vous avez déjà ouvert un de ces rapport au moins ? Faites le ça ne peut que vous éveiller ... enfin je me comprend. -
si vous voulez savoir ou ils veulent en venir (les scientiques, la science en générale)
Le raccourcis le plus rapide et infaillible ,est d’aller voir par qui ils sont financer et pourquoi.Dans les domaines de la santé de l’agroalimentaire de la construction de l’enseignement etc...qui ? selon vous fait la pluie et le beau temps.Quand vous aurez trouvez , il est fort a penser que le climat et ses recherches ne font pas exceptions a la règle.Merci pour tous vos points de vues, vous qui vous donnez la peine d’en débattre.salut. bonne Journée. -
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
