Dans quoi l’Univers est-il en expansion ?
Où a eu lieu le Big-Bang ? Quel est le centre de l'Univers ? Dans quoi l'Univers est-il courbé ?
Tags : Astronomie Prospective et futur Philosophie Science et techno Espace
6 réactions à cet article
-
La loi de Hubble est valable à condition que la vitesse de la lumière dans les référentiels en mouvement soit constante or c’est faux. Il suffit de la mesurer puisque les horloges atomiques le permettent facilement depuis une quinzaine d’années. Citons un académicien français :
L’expansion ne serait qu’une apparence ; les « redshifts » ne seraient pas dus à l’effet Doppler-Fizeau, mais à une interaction des photons avec les milieux traversés (c’est la « fatigue de la lumière »). Le mécanisme de cette interaction n’est pas encore précisé ; plusieurs suggestions sont faites ; c’est le point faible de cette vision de l’univers.
https://www.afis.org/La-maladie-infantile-de-la-cosmologie-le-Big-Bang-chaud
Je vous donne le mécanisme : la vitesse de la lumière est légèrement ralentie lorsqu’un objet s’éloigne et elle est légèrement accélérée lorsqu’un objet se rapproche (cas des neutrinos supraluminiques avant que les muons ne soient stoppés dans la roche et avant magouille) et c’est justement ce phénomène qui crée la relativité à savoir la dilatation du temps et la contraction des distances constatées en électromagnétisme, contraction des distances que vous ne prenez pas en compte pour le système de positionnement Galiléo ce qui le transforme en un gigantesque merdier innommable.
Evidemment, le pourquoi fondamental de la chose m’appartient...
Pour vous dire franchement, je n’ai même pas calculé le fait de savoir si ça corrige complètement ou partiellement la loi de Hubble car je m’en fiche. Du coup, je ne peux pas vous dire si l’univers est stationnaire, se dilate ou se contracte mais je peux seulement vous dire en faisant confiance à J.C. Pecker que la loi de Hubble est surestimée et ça suffit à mon plaisir... :)
-
@christophe nicolas
bonjour, vous dites :
’’ la vitesse de la lumière est légèrement ralentie lorsqu’un objet s’éloigne et elle est légèrement accélérée lorsqu’un objet se rapproche ’’
Selon vous, la vitesse de la lumière serait dépendante de l’observateur ?
Amha la vitesse du son est indépendante de l’observateur. On observe aussi cet effet Doppler qui se manifeste par un décalage dans l’aigu quand un objet sonore s’approche et dans le grave quand il s’éloigne. Ce n’est pas la vitesse qui est modifiée, c’est la fréquence perçue par l’observateur, du signal : acoustique ou électromagnétique (aka décalage vers le rouge).
-
@JL
Pour répondre à la question posée : « Dans quoi l’univers est-il en expansion ? »
Les anciens croyaient que l’univers était baigné dans une substance intangible qu’ils appelaient l’éther
Je vous propose l’expérience de pensée suivante :
Rien c’est rien. Imaginons maintenant, un grain de matière unique, étant l’univers à lui tout seul. Dans quoi est-il ? Dans rien. Il crée autour de lui un champ gravitationnel qui s’étend aussi loin que l’on veut. Ad libitum.
La notion de vitesse n’existe pas encore. Naisse un deuxième grain de matière, et dès lors on peut parler de vitesse relative des objets. Naissent un troisième grain, un quatrième, des milliers de grains de matière, qui émettent de la lumière.
À quelle vitesse ces signaux lumineux circulent-ils, étant donné qu’ils ne sont soumis à la gravité que dans un ordre de grandeur infinitésimalement moindre que les grains de matière ? Des vitesses différentes ? Cela ne serait pas cohérent et aboutirait à des paradoxes. La vitesse de la lumière est forcément une quasi-constante : c’est un référentiel. -
@JL
j’ai écrit : À quelle vitesse ces signaux lumineux circulent-ils, étant donné qu’ils ne sont soumis à la gravité que dans un ordre de grandeur infinitésimalement moindre que les grains de matière ? Des vitesses différentes ? Cela ne serait pas cohérent et aboutirait à des paradoxes. La vitesse de la lumière est forcément une quasi-constante : c’est un référentiel.
Erreur : si les rayons lumineux sont déviés, ce n’est pas en raison de leur masse aussi infinitésimale soit-elle, mais en rayon de la courbure de l’espace-temps. -
D’abord le smal ensuite le big et enfin le gang.
-
J"ai oublié un l et suis pas sur de l’ordre.
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
