Rosetta, Philae et la comète Tchouri
Voici une belle histoire qui nous contera les étapes clés de la mission Rosetta, depuis l’atterrissage mouvementé de Philae sur la comète “Churyumov-Gerasimenko” jusqu'aux principaux résultats scientifiques obtenus. Quelles sont les implications majeures sur la formation et l’évolution des corps planétaires ?
Tags : High-tech Société Science et techno Espace
17 réactions à cet article
-
Depuis les missions Apollo bidon de la Nasa, il est de notre devoir de douter de ces voyages vers Mars, qui peuvent être de très beaux films de synthèse, qui peut le vérifier ?
Je m’étonne par exemple que la Nasa affirme envoyer des missions vers Mars et ai besoin au même moment des fusées Soyouz pour alimenter la station ISS pourtant située à la périphérie de la terre. J’dis ça, j’dis rien-
@La mouche du coche
J’dis ça, j’dis rien
Franchement autant ne rien dire
-
@Celse
Désolé de vous avoir dérangé dans vos certitudes télévisuelles. -
Comme c’est étrange. Encore aujourd’hui un lanceur SOYOUZ a envoyé des satellites dans l’espace. Où est la Nasa ? Je vous fais un dessin ou vous êtes définitivement trop abrutis par la télé pour avoir compris ?
-
@La mouche du coche
J’ai pas la télévision Ducon.
-
@La mouche du coche
L’espace existe-il vraiment ? Encore un mensonge de la NASA ? Vous voyez ce que j’veux dire bande de simplets imbibés de téloche ? Mais lisez la bible bon sang c’est marqué dedans !!
-
@Celse
Vous n’avez plus la télévision mais on l’entend encore qui tourne en fond dans votre esprit. essayez de la débrancher en commençant par arrêter de ricaner dès que vous n’êtes pas d’accord avec quelqu’un. Pour qui vous prenez vous ? -
@La mouche du coche
Pour qui vous prenez vous ?
C’est vrai moi je n’ai pas cette humilité qui vous caractérise, vous qui savez tout du passé, du présent et du futur grâce à votre petite bible, vous qui démontez en quelques cop/col les fondements même de la science, et enfin vous le croyant si affectueux envers ses contemporains (cette bande d’abrutis dégénérés athées matérialistes éduqués à la télévision décadente...) ! Pardonnez moi Monseigneur la mouche d’avoir eu l’outrecuidance de ricaner de votre conn... omniscience ! -
@Celse
Vous semblez avoir très peur de sortir de vos habitudes de pensée, je le comprends, j’étais comme vous avant. Dites vous que je ne suis pas un "méchant" comme vous le disent ceux qui pensent comme vous. J’ai évolué sur les sujets c’est tout. Vous pouvez faire pareil.
-
Armstrong le gars qui n’a jamais remporté le tour de France malgré 7 tentatives et qui n’a pu marcher sur la lune a cause d’une entorse du cerveau et qui ne pouvait souffler dans une trompette sans se faire exploser les tympans.
-
Combien de fois les hommes avec un grand h ont été sur la lune ?
Se sont ils essuyer les bottes sur un paillasson lunaire avant d’entrer ?-
@Scalpa
Combien de fois les hommes avec un grand h ont été sur la lune ?Des hommes avec un grand H, je ne sais pas, mais avec un peu de H je pense se voyage envisageable, difficile à filmer, mais réalisable, mais il faut quand même au moins du 85 voir 90% de THC comme carburant, un Népalais ou un Pakish devrait faire l’affaire.
-
Sur la lune le milieu de nulle part se situe t’il au centre du monde ?
-
-
Une découverte qui confirme ou qui infirme certaines choses. Ce n’est pas figé la science, c’est vivant c’est ce qui fait son charme.
-
Cette exposé a peut-être une manière archaïque d’entrevoir ce que nous pensons observer. Pour faire court, les théories sur l’importance de la conscience humaine dans la recherche scientifique de Robert_Lanza (assez controversées dans le "milieu", et désolé mais pas de traduction pour wiki) expliquent en gros ceci :
"La physique quantique s’est prouvée être contradictoire avec la physique newtonienne classique, laissant les scientifiques à la recherche d’une « Théorie du tout » qui pourrait dépasser ce schisme et redonner confiance dans une compréhension scientifique du monde."
-
Le bonhome nous montre un truc rocheux, un astéroïde, avec des éboulis, et il nous explique que c’est meuble et qu’on pourrait passer le bras à travers. Plus loin il dit que l’atterriseur a rebondi deux fois dessus et ne s’aperçoit pas qu’il n’est pas passé à travers et que la comète n’est pas du tout fragile.
Le problème avec les astronomes, c’est qu’ils « savent déjà » que les comètes sont des boules de neige sale. Malgré le photos, ils n’en démordent pas, et toutes leurs explications tentent de ménager cet « acquis ».
Ce n’est pas lui qui expliquera comment ces « boules de neige » sale font pour s’entourer de chevelures fortement lumineuses au delà de l’orbite de Jupiter, et sont capables d’éclater sans que rien ne le laisse présager.
S’il est vraiment intéressé par la vérité, Il devrait étudier les thèses de Thunderbolts Project.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON