Vladimir " Bonaparte " Poutine
Conférence de Yannick Jaffré au Cercle Aristote.
Tags : Russie Vladimir Poutine
10 réactions à cet article
-
Excellent !
L’alliance France/Russie est notre avenir !Clip de l’armée de Terre Russe !
Cela nous change des baltringues françaises en jupette à Nantes !
-
J’ai pensé pareil Cassia !
.
Je me tâte ... pour savoir si vraiment les soldats russes réussiront à faire face à ces ados en kilt féminisé.
.
Cela étant, faut pas désespérer. Nos gosses finiront par comprendre que l’exemple est là ! -
-
On peut tourner autour du pot pendant des heures , des pseudos intellos Aristotéliciens trouveront toujours des arguments pour endoctriner le populo qui béa d’admiration sera toujours sous la domination de leurs gouvernants sans avoir droit au chapitre pour finir de justifier les guerres .
-
Je ne comparerai pas Poutine à Bonaparte ... Poutine, ne fait qu’une chose, défendre sa grande Russie, son intégrité, son histoire, sa dignité. Poutine est un Tsar dans les faits ; et désolé, hein ... Morice et similaires.
Russie : record de la cote de popularité de Poutine depuis six ans (sondage).
.
Ukraine : « l’Occident » court à sa perte !.
Bref, ce sont tjrs ceux qui cherchent les problèmes, surtout en qualité de serviteurs et super idiots utiles que sont les pays Otaneuropéns dont la France en première ligne qui seront les premiers à se plaindre, à avoir peur. Contrairement à ce qui se dit, Poutine, s’il n’avait été provoqué sur ses frontières, rien n’aurait changé à l’heure qu’il est en Ukraine.
J’aurai aimé que la France, se détache des chaînes de cette union des enchaînés - y rester paralysée, "c’est le but" - pour s’allier à la Russie.-
C’est pour ça qu’il a précisé Bonaparte premier consul (et non pas Napoléon Ier, empereur). Ce qui me donne envie et de m’intéresser à son bouquin, et de m’intéresser au bonapartisme, dont j’ai une très mauvaise image à cause de l’histoire de Napoléon par Guillemin...
-
Avlula,
.
Merci pour cette importante précision et "au temps" pour moi ... j’avais cru qu’il parlait de Napoléon Bonaparte. Donc, je retire le début de mon commentaire plus haut.
Faudrait aussi que j’enlève ma mauvaise habitude de tout faire trop vite ...
-
>Comme Bonaparte prit le pouvoir alors que les souvenirs de la Terreur étaient encore vifs, pour en empêcher le retour par l’ordre, et mettre fin surtout à la ploutocratie directoriale qui lui avait succédé [...]
Sachant que la plupart des gens prefèrent croire des criminels de guerre sur paroles (copyright Simone Veil) aux anonymes sans vélléités politiques, je vous soumet ce paradoxe inexpliqué dans les livres de fernand nathan (ou des lumières libérales), peut-être interpellera-t-il votre raison : en 1789, la France meurt de faim. En 1805, elle par conquerir l’Europe, on peut en déduire... qu’elle n’a alors plus faim. En 15 ans, c’est a priori le même peuple, les mêmes terres et les mêmes moyens de production, donc... qu’est-ce qui a changé fondamentalement notre économie au point de transformer le pauvre mendiant chretien en fier soldat au ventre plein ?
Un historien dissident qui s’appuie sur l’histoire officielle, ca tombe à plat...
-
Il manque malheureusement un volet considèrable a cette très bonne présentation, c’est celle du renouveau spirituel russe et de la place de Vladimir Poutine dans l’orthodoxie.
En fait plus largement encore il faudrait parler de la conception orthodoxe des rapports entre César et Dieu, c’est à dire entre la force et la justice, sujet effleuré en debut de présentation mais non approfondi.
Il est pourtant primordial pour comprendre Poutine.
Poutine se pense comme succeseur de Saint Constantin, c’est à dire l’héritier de l’impérium chrétien. C’est la mystique du grand monarque des temps eschatoligiques, ou si on veux la légende de l’empereur de marbre qui revient à la vie pour sauver les chretiens (aspeçt non négligeable de l’action Russe en Syrie).
Sa façon d’exercer le pouvoir est typique de la pensée byzantine et plus particulièrement de l’équilibre entre Etat et Eglise définit par la dynastie des Paléologue, antérieure au traité de Wesphalie et assez similaire :
César et l’Eglise sont deux sommets distincts et interagissants (force et conscience de l’empire chrétien) sous la souveraineté du Christ.
L’impérium constantinien est différent du carolingien. Poutine ne fera ni guerrre d’expantion, ni effusion inutile de sang car césar est dedevable de ses actes à Dieu. L’Eglise n’est pas au dessus de lui ni au dessous, elle n’a pas d’implication politique mais morale. Enfin Poutine, sait qui est l’adversaire et quels temps nous vivons.
Plus de détails ici : http://geocedille.wordpress.com/2013/11/07/lapocalypse-cest-lhistoire-chretienne/
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
