agent orange

@ Andro

Le Deutsche Bank Building a eu plus de chance. Ce bâtiment n’a pas été victime d’un incendie généralisé.
Pas plus que le WTC7. L’incendie dans le WTC7 était localisé sur 2 /3 étages au plus. (voir photos)

Dans un com précédent vous dites : "l’empilement en cascade des planchers, chaque plancher ne pouvant supporter que 2 à 6 fois son propre poids, et non la totalité des étages supérieurs". Si cela était le cas, la tour se serait effondrée de bas en haut et non de haut en bas. De plus il est faux de parler "d’empilement" des planchers, puisque chacun d’entre eux se "pulvérisent" lors de la chute.

Un vidéos qui démontre que le WTC s’est effondré de manière suspecte
http://www.youtube.com/watch?v=owyqt-8RnKI&NR=1

Dans celle ci, la police établi un périmétre de sécurité en avertissant que le WTC7 va "exploser" (it’s gonna to blow up)
http://www.youtube.com/watch?v=CwjmqkjwnvQ

@ Andro
Merci pour la vidéo du WTC7 (Batiston). Hélas sa courte durée (36 sec) ne permet pas vraiment de se faire une idée de l’ampleur du sinistre d’autant plus que l’origine de cette fumée reste indéterminée sur au moins la moitié de cette vidéo.
Oui le WTC7 a été la proie d’un incendie : sur 2/3 étages et dont la durée est elle aussi indéterminée (5 minutes ?, 5 heures ?). Au moment de son effondrement et peu avant (voir l’intervention de Jane Standley sur la BBC) aucune fumée semble provenir directement du WTC7.
Il est bon de rappeler que même le NIST reconnaît qu’il est quasiment impossible de se faire une idée des dégats du WTC7 et que l’origine de la fumée est incertaine car à proximité d’importants incendies ravageaient le WTC5 et le WTC6.
After WTC 1 collapsed, the south face of WTC 7 was obscured by smoke, making direct observation of damage from photographs or videos difficult or impossible. The source of the smoke is uncertain, as large fires were burning in WTC 5 and WTC 6, as well as those noted below in WTC 7. The light but prevalent winds from the northwest caused the smoke to rise on the leeward, or south, side of the building. The following information about damage seen in WTC 7 was obtained from interviews of people in or near the building (Interim Report on WTC7 - L.2.1 page 21)
En définitive, le responsable du NIST admet que la chute du WTC7 est un événement extraordinaire : "Our study found that the fires in WTC 7, which were uncontrolled but otherwise similar to fires experienced in other tall buildings, caused an extraordinary event" ; pour ajouter plus loin : "Video and photographic evidence combined with detailed computer simulations show that neither explosives nor fuel oil fires played a role in the collapse of WTC 7" (Nist Release WTC7 Investigation Report for Public Comment)

Donc si j’en crois votre vidéo, John Schroeder aurait été victime de confusion. Mais pas les autres pompiers que vous citez dans des coms précédents ? N’ont ils pas vécu eux aussi des moments critiques ce jour là ? Le témoignage de Schroeder concernant des explosions dans le hall du WTC est corroboré par de nombreux autres témoins filmés à l’hopital par diverses chaines de TV US.

Enfin, ce ne sont pas les ragots sur les "conspirationnistes" qui vont faire avancer le schlimblick et permettre une meilleure compréhension de ce qui c’est réellement passé le 11/9. Seule une enquête internationale indépendante pourra faire la lumière sur ces événements.

@ Andro...
Si vous avez d’autres photos, you are welcome. Jusqu’à présent vous avez proposez qu’une photo où l’on voit seulement un énorme nuage de fumée dont on ne sait pas vraiment s’il provient du WTC7 ou si cela est le nuage de poussière qui a englouti le sud de Manhattan suite à l’effondrement des tours (je crois plutôt à cette explication étant donné la couleur blanc-gris clair de ce nuage). Même le rapport du NIST qui officialise la VO ne contient aucune photo du WTC7 avec des dégats importants.
De toute manière, les dégats du WTC7 éatient localisés sur la face sud du bâtiment. C’est cette face qui était exposée à la chute des débris. Le reste du bâtiment étant relativement intact.
Quant aux témoignages des pompiers, d’autres affirment une version différente (voir Loose Change). Donc parole contre parole.
Si le WTC4 et le WTC6 étaient de petits bâtiments (9 étages), le WTC3 (Hotel Mariott) était de taille moyenne (22 étages) et le Deutsche Bank Building était un gratte ciel (41 étages, soit une dizaine de moins que le WTC7)
Si la partie sud-ouest du WTC7 était sérieusement endommagée (entre les étages 8 et 18) et qu’il y avait des dégats (moins importants) sur une dizaine d’étages à partir du toit, sa base, elle, était intacte. (voir rapport du NIST).
Quand bien même la base du WTC7 aurait été endommagée, le bâtiment aurait basculé sur le côté. Pour s’effondrer symétriquement sur sa base, il aurait fallu que le périmètre entier du WTC7 soit affecté. Ce qui n’est pas le cas.

@ Andro...

Ce sont les partisans de la VO qui insistent sur le fait que le crash d’avions sur les tours du WTC ont fragilisé celles ci et contribué à leur effondrement.
Lorsque l’on leur fait remarquer que le WTC7 n’a pas "reçu" d’avion, l’argument est considéré comme "court" et "léger".
Donc pour récapituler : les tours s’effondrent car leur structure est endommagée par des avions, mais dans le cas du WTC7 le défaut d’impact d’avion est ignoré et n’est pas un argument recevable ? Je laisse à chacun d’apprécier votre duex poids et deux mesures.

Si le WTC7 a bien reçu des débris lors de l’effondrement des tours (notamment du WTC1) d’autres bâtiments ont été bien plus endommagés par ces débris et ne se sont pas pour autant effondrés.

Comparaison des dégâts du WTC7 (autre image) avec ceux du WTC6 (celui-ci situé entre WTC1 et WTC7) ; ceux du WTC3 (Mariott Hotel) ; ceux du WTC5  (voir fiche wiki) ; ceux du Deutsche Bank Building (alias Bankers Trust) ; Verizon Building (autre image)

Les bâtiments à proximité des tours WTC1 et WTC2 ont été bien plus endommagés que le WTC7, qui lui se trouvait à l’écart du Plaza. Voir plan du site et de l’emplacement des bâtiments les uns par rapport aux autres.

PS : Andro..., vous remplacez Quirant/Morea ? J’ai entendu dire qu’il mettait fin à ses recherches. L’ANR n’a plus de crédits pour financer ses travaux qui remettent en cause la physique newtonienne ?

@ Sentero

La tour 7 (WTC7) n’a pas "reçu" d’avion non plus... !
Ekke s’est pourtant effondrée totalement sur sa base. Ce qui n’est jamais arrivé aux nombreux bâtiments ayant été la proie d’incendie.