Aguirre18

Petit message à ceux qui trouvent ridicule de voir de la propagande et de la manipulation dans les films :

Je suis assez nul en physique mais j’ai en tête (comme beaucoup ^^) un modèle de machine qui pourrait produire de l’énergie. Si quelqu’un de calé peut m’expliquer où est le problème, ça serait sympa. (j’ai cherché vite fait un équivalent sur le net, j’ai pas trouvé).
Explication : une boule en métal (disons 200 grammes), un tube à peine plus large que la boule en circuit fermé ( circuit rond ou ovale ) placé debout ( à la verticale ).
Une plaque en matière élastique, des ressorts sous la plaque, la plaque est placée en bas du circuit, inclinée pour propulser la boule dans la bonne direction.
Des mini-turbines, placées sur les bords le long du circuits et/ou des capteurs thermiques (un truc dans le genre pour récupérer la chaleur du frottement).
Bonus : un système pour récupérer un éventuel surplus d’énergie lors de l’impact de la boule sur la plaque, une petite batterie pour de temps en temps aider la plaque à ressort lors de la propulsion ( bien évidement, il faut que cette batterie consomme peu).
Voilà ! je suis assez fier de ma connerie :) Pour l’instant j’y crois encore un peu :)

@Serge ULESKI
Je suppose que tu n’as besoin de preuve, t’as du voir comme moi un reportage(un seul suffit) sur les lobbyistes au parlement européen ( 1 député pour 10 lobbyistes, et encore c’était y a 10 ans).

Oui, elle aurait pu balancer une source à la fin de sa chronique de 3 minutes, mais elle avait quand même tête d’hamster à 2 mètres d’elle.

Je viens de relire ton article et sache que je suis à 99% d’accord, à commencer par le titre. Ne balancer qu’à moitié, c’est en quelque sorte, rendre service au système. C’est tracer une ligne et laisser entendre qu’ aller plus loin c’est du conspirationnisme. J’espère que tu feras d’autres articles de ce genre.

Je trouve juste que ça s’applique un peu moins à cette chronique, on peut l’interpréter moins durement, mais peut-être que tu connais mieux cette humoriste que moi.

Vous êtes durs avec elle, je trouve au contraire qu’elle a beaucoup balancé dans cette chronique de 3 min. La partie sur les grosses entreprises qui nous empoisonnent en soudoyant les euro-député est parfaite, bravo !

Ca fait des millénaires que l’on fait tourner des turbines avec la force d’une rivière, ou du vent et ça marche très bien, c’est très simple.
Par contre en 2015, on est toujours pas capable de faire tourner des turbines grâce à la force de l’apesanteur, de ressort, de matière élastique, force magnétique. Même en étant aidé par une petite batterie.
J’ai du mal à croire que dans 200 ans on n’aura toujours pas trouvé. Je pense qu’on passera surtout pour des cons.
Peut-être que le blocage vient des 2 cotés : " Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme, circulez y’a rien à voir" et ceux qui cherchent à tout pris à inventer un moteur à mouvement perpétuel. Alors que le but est de trouver un moteur pas cher et peu polluant.