Alsace

D’ailleurs , pour quelqu’un qui se prétend Maréchal , je te trouve gonflé de traîter les gens de petainistes.

Je vous fais penser aux Pétainistes ? C’est étrange , pourtant je suis carrément tendance gaulliste ... doit y avoir quelque chose qui cloche...
Non sérieusement , ce que je voulais dire c’est que les réseaux terroristes sont d’une immense complexité , que ce soit à l’ echelle des groupes ou des individus. Il ne faut confondre ni les réseaux , ni leurs provenances , ni leurs connections , ni leurs époques. Tout comme sont compliquées les stratégies visant à faire adhérer une opinion à tel ou tel postulat , à viser telle ou telle population , qui effectivement peut avoir de loin ou de près des éléments particuliers et adhérants à des théses religieuses extremistes réelles , mais le départ même de cette considération peut vous mener facilement à des conclusions stupides et érronées qui font abstraction de la réalité du monde , des réseaux éxecutifs et exécutants.

Moi je suis un gaulliste et vous me soupconnez d’ etre collabo . Pourquoi pas ? Ce que je sais ,c’est que pour être une personne lucide , je dois analyser en profondeur tous les aspects d’un dossier que j’ étudie. Même les aspects qu me gênent et pourraient ne pas rentrer dans ma croyance intellectuelle. Pourtant je le fais , autrement je demeurerais ignorant et en proie aux erreurs pouvant m’ ammener à être collaborateur...

Attends , je vais te passer l’ adresse e mail d’ un pote à moi , il en connait un rayon sur les attentats et les menaces...
Tiens voila ... [email protected]

Ce que je ne comprends pas , c’est malgré tous les ouvrages brillants qui ont été faits sur le sujet , comment est il possible que certains mordent encore si facilement à l’ hameçon des stratégies - brillantes elles aussi - des néo-conservateurs de leurs affidiés ?

Premierement , cet homme n’a qu’a se meler de ses affaires.
Deuxièmement , d’ accord : il y a eu une immigration ces 30 dernières années qui nous a apporté une grande population de confession musulmane , via l’ immigraiton de travail , puis partiellement de l’ immigration clandestine. Mais également par la reproduction des familles installées , devenues françaises sans que gauche ou droite n’aie jamais voulu les assimiler comme il se doit ( au contraire , le PS sous-traite SOS rascisme , l’ UMP crée des modéles d’ inspiration anglo-saxones ) , de fait elle conservent peu ou prou certaines coutumes plus ou moins occidentalisées , mais dans tout ceci vous ne parvenez même pas à vous demander : mais pourquoi on est allé si loin dans l’ immigration ( qui n’est pas un mal en soit du tout ) ? Pourquoi cela continue encore aujourd’hui ? Pourquoi on a pas assimiler au tronc français mais au contraire poussé aux communautarismes et attitudes victimaires ? Qui ont laissé perdurer dans des quartiers , la constitution de "villages communautaires" ? Qui autorise toujours plus de mosquées en France mais ffont mine de s’indigner devant ce fait à la tv ? Qui se sont vendus au profit d’ interets étrangers tout sauf musulmans , mais plutot américains et israeliens ?ce ne sont pas les pauvres immigrés ou français descendants de ces immigrés qui ont mis en place tout ceci il me semble ! Ce sont gauche et droite , et ils continuent encore aujourdhui plus sournoisement UMPS..

donc voila , si vous êtes toujours trop idiots pour continuer à voter pour des gens qui ne sont là que pour vous mentir , et revoter pour eux même s’ils ont avoué leurs mensonges...hé bien ce n’est pas la peine de venir pleurer et de gober les bobards du premier néoconservateur venu.

De plus , comme disait ce cher de rédaction : si vous regardez la TV , ouvrez le journal , allumez la radio , voyez vous des barbus ? des discours pronant la charia ou d’ aller faire la guerre à Israel ? entendez vous des discours contre les homosexuels ? Moi je ne vois pas cela.

Ouais , excellente mise au point de Bercav ;
Il n’y aura que les mal-renseignés à qui il faudra éclaircir les faits dont sont coutumiers les Sifaoui ( qui se fait du beurre sur zemmour mais qui en fait ne dénonce rien d’ interessant dans son livre ) , les Fourest , les Abiker etc...sans parler de leurs réseaux.

Zemmour en effet , peut être rapproché de Soral sur de nombreuses thématiques. Toutefois , les esprits honnêtes ne peuvent que noter que Zemmour à choisi la richesse contre la véritable probité intellectuelle. On ne peut pas prendre au sérieux un type qui se la joue franc-tireur et sans tabous , alors qu’il occulte grossièrement ... certains dossiers dirons - nous...
( au moins , il a eu parfois en aparté , la décence de le reconnaitre ) .

Disons que l’on ne peut pas lui en vouloir de vouloir se faire un maximum de pognon , mais il ne faudra pas s’ éttonner que l’on ne le respecte plus tout à fait maintenant qu’il est une icône médiatique d’ émissions à discussions ( talk-shows ) . Un clown donc.

D’ailleurs , une preuve que Michael Youn ne dit pas que des aneries : quand il fut invité de l’ émission de Ruquier et de Zemmour , voyant ce dernier le charger pour son oeuvre sans finesse , Youn de retorquer " Et alors , moi je suis un clown . Mais vous , qu’est ce que vous faites là " ? Confusion de Zemmour devant les faits.

Dernier point pour souligner la nullité du livre de Sifaoui : en gros , il attaque Zemmour parce que celui - ci aime les films en noir et blanc , qu’il aime les batiments d’ avant - guerre , etc ... Donc , voici ce que dénonce Sifaoui ? Et moi j’aime aussi tout cela , et pourtant je n’ apprécie guère Zemmour. Et donc , si l’on aime cela , c’est que Zemmour en a déposé le brevet ?
Merci au nom de tous ces idiots de telespectateurs moyens qui imprimeront cela dans leurs cerveaux disponibles.
Bref , Zemmour et Sifaoui sont deux impostures. Mais Zemmour est tout de même la plus honorable des deux .