Drugar

@JL
Si l’abstention était réellement une contestation qui desserre le système oligarchique, cela ferai longtemps que le vote serait obligatoire.
Or, tout récemment dans le bilan du "grand débat blabla", Macron à dit qu’il ne croyait pas au vote obligatoire, en invoquant tout un tas de raisons stupides et bidons, comme d’habitude. Mais on peut en retenir que le système et son bouffon sont contre le vote obligatoire et donc que l’abstention sert ce système oligarchique. Cela le sert car les partisans du systèmes, eux, votent comme on leur dit de voté et renforcent donc la légitimité du pantin mis en place qui peut alors se targuer de scores élevés, légitimant son action et bla bla bla.
Les abstentionnistes seront toujours, dans ce systèmes, présentés comme des feignasses, des gens inconsistants, refusant la démocratie, délégitimant, de fait, tout message que l’abstention, même massive, voudrait faire passer.
S’il était reconnu et avait un pouvoir révocatoire, le vote blanc serait le vote contestataire par excellence (ou de voter pour le candidat que l’on soutient vraiment). Mais ce n’est pas le cas, et le système se gardera bien de lui donner un tel pouvoir.
Je vous renvois donc au commentaire d’Eau_du_Robinet, un peu plus haut, qui donne la meilleur solution, dans le contexte actuel.

@danae141
On passe, sur "l’argumentation" qui est en fait un vide intersidérale : grand classique des trolls et autres bots macronistes.
Mais même les "blagues" et autre jeux de mots potaches sont merdiques. 
Faudrait penser à ce recycler, car manifestement troll, c’est un métier trop difficile pour vous, alors même qu’il demande une qualification très faible. Il raclent vraiment les fonds de cuves en macronie ...

@maQiavel
"C’est évident puisque la condition que vous fixer est d’adhérer à la charte de l’UPR et donc si un parti adhérait à cette charte, vous demanderiez pourquoi il n’adhère simplement pas à l’UPR et avec raison."
Non, ça c’est votre conclusion, qui va trop vite en besogne. Je vais clarifier ma pensée par un exemple :

Imaginons que EELV change soudainement son fusil d’épaule et veuille finalement faire le FREXIT (c’est totalement imaginaire) et veuille s’allier à l’UPR. S’ils acceptes en tout point la charte de l’UPR, alors l’alliance sera possible et, de toute façon, temporaire. Une telle alliance ne demande pas la disparation d’EELV ni des idées (en particulier d’ordre écologique, pour cet exemple) portées par EELV et n’ayant rien à voir avec le FREXIT, ni demander à tous les adhérents d’EELV d’adhérer à l’UPR. La charte de l’UPR englobe un certain nombre de points bien précis et n’interdit pas l’existence d’autres idées à cotés, qui ne sont pas nécessairement portées par l’UPR.

Dans le cas de F.P., il propose cette alliance juste parce que lui aussi défend le FREXIT. Mais le FREXIT n’est pas la charte de l’UPR. Qui plus est, sa demande d’alliance snet la manipulation à plein nez pour tout un tas de raisons déjà évoquées dans différends commentaires.

Dans les faits je ne pense pas qu’il y aura d’alliance avec d’autres partis, car aucun parti n’acceptera d’adhérer totalement à la charte de l’UPR (en particulier parce qu’il sont quasi tous d’accord avec l’idée de la construction de l’UE) et l’UPR ne peut pas déroger à sa charte. Cela peut surement paraitre très rigide, de votre point de vu, mais c’est la condition sine qua none pour éviter la compromission.

@maQiavel
Je constate que vous faites les gorges chaudes de notre échange en omettant, volontairement, certain détails et en travestissant d’autres. Voila ce que j’ai dit exactement :
"

Quand vous dite « l’UPR ne veut faire un CNR qu’autour de sa propre chapelle. », en fait cette interprétation est erronée. Ce qui est important ce n’est pas l’UPR en soit et encore moins F. Asselineau, mais bien la charte fondatrice de l’UPR et les idées qu’elle véhicule. L’UPR a pour but, et par essence vocation respecter à la lettre cette charte : cela a été fait dans le but d’éviter toute dérive ou manipulation politicarde qui détournerait l’UPR de son objectif, rendre sa souveraineté et sa démocratie à la France en sortant de l’UE, de l’euro et de l’OTAN.

Donc, ce constat étant fait, le problème n’est donc pas de rallier autour de sa propre chapelle, mais bien de faire preuve de cohérence, d’honnêteté et de droiture dans sa démarche : tout le contraire d’un mouvement sectaire !

On comprends bien que, dans ce cadre, toute alliance ne respectant pas stricto-sensu cette charte (l’UPR n’est pas opposée aux alliances !!) ne pourra se faire car il s’agit d’une compromission, c’est aussi simple que cela. Et, à cet égard, F. P. ne semble pas vouloir respecter en tout point cette charte (car sinon il aurait adhéré à l’UPR), donc pas d’alliance."

ce qui ne correspond pas tout à fait au résumé biaisé que vous en faites.

En l’occurence je n’ai pas dis : "lorsqu’on respecte en tout point cette charte, on adhère à l’UPR", puisque le problème de l’adhésion est centré sur F.P. uniquement. Qui plus est, l’UPR existait avant qu’il ne crée son parti et il le savait, puisqu’il en copiait déjà outrageusement les analyses.

Je vous ai, par ailleurs répondu, que la possibilité d’alliance était faible. Ce qui ne veux pas dire nulle. La possibilité d’alliance existe, je persiste, si l’on respecte la charte de l’UPR, au moins provisoirement, sans nécessairement renier ses convictions. Alors arrêter de conclure bêtement en prenant l’aire malin "ah bah du coup pour faire alliance il faut adhérer à l’UPR, lol".

Commentaire à lire dans cet article

@maQiavel
Je vous remercie.

Je ne suis pas exempt de défauts non plus, il m’est arrivé d’écrire des commentaire peu flatteurs et que j’ai regretté par la suite.
Je me permets d’insister sur le fait que je n’excuse pas les personnes qui vont trop loin dans leur commentaire et ont un comportement trop sectaire, ou trop "guerre de clocher" (moi compris, quand il m’est arrivé de m’emporter.)

Cependant, il faut bien comprendre que de subir en permanence, un dénigrement, des moqueries gratuites, un trollage incessant de devoir réexpliquer 1000 fois la même chose à des gens qui, prenant l’air faussement innocent, posent toujours les mêmes questions et font toujours les même remarques fallacieuse, c’est vraiment exaspérant. Je peux donc comprendre que certain s’enferment dans leur tour d’ivoire et agressent à tour de bras tour de bras toute opinion dissidente. Et du coup, certain "innocents" se prennent gratuitement des coup.
De fait, comme je vous l’ai dit, je ne les excuses pas, mais je ne peux pas les blâmer non plus et surtout je ne l’ai juge pas (qui suis-je pour me permettre cela ??) Les humains sont faillibles, c’est aussi cela qui fait leur humanité.
Mais, il faut relativiser, l’UPR n’est pas la seul formation à avoir ce type de personnes, loin s’en faut.

Je regrette que cet extrémise militant vous est (ainsi que d’autres dans votre cas) fait prendre vos distances avec l’UPR, car c’est un parti qui à vraiment besoin de toutes les bonnes volontés et toutes les âmes vives pour pouvoir sauver notre pays (et je pèses mes mots).
Ceci dit chacun est libre de parcourir sa propre route et ce n’est pas à moi de juger de cela. Peut-être cette route finira par vous faire revenir plus proche de l’UPR, qui sait ?

Bonne soirée.