@sls0 L’histoire , loin d’être une science est une constante réinterprétation au profit d’idéaux temporels et souvent contemporains.
Il est évident que les théories de grimault sont de la malversation ( un monde antique de 10000 ans basé sur le nord magnétique contemporain...) reste que la généralisation des études archéologiques en europe occidentale nous montre de sacré embûches dans le déroulé accepté par les "historiens"( disque de nébra, érosion par l’eau du sphinx , etc...)
@sls0 l’exstasy n’a pas pour qualité première de voir le monde en chiffres (si tant est qu’elle ait une qualité) Tout farferlu et parasectaire que grimault puisse être , il lève un lièvre magistral sur la pseudo connaissance du passé .l’achéologie contredit généralement l’histoire (étude de textes).
il est temps de prendre en compte qu’étudier des textes c’est étudier la propagande de l’époque.