Fermer

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS

maQiavel

maQiavel


Noam Chomsky 
 "Si l’on ne croit pas à la liberté d’expression pour les gens qu’on méprise, on n’y croit pas du tout."
Rosa Luxembourg
« La liberté, c’est toujours la liberté de celui qui pense autrement. »
 
Takayuki yamaguchi
« La voie du guerrier est celle de l’acharnement.
Ces mots tirés du « Hagakure », nous indiquent que le principe fondateur du bushido consiste à se jeter à corps perdu dans le combat, avec rage et détermination. Un homme qui aurait complètement fait sien cet aphorisme peut ainsi, même seul, en vaincre dix autres.
« Succomber à cette seule logique revient à être dépassé par le bushido. Le Samouraï valeureux ne pense pas en terme de victoire ou de défaite, il combat fanatiquement jusqu’ à la mort ».
Si l’on suit la seule logique, dans un combat ordinaire, se trouve face à un adversaire plus fort que soit signifie automatiquement la défaite. Pourtant le Hagakure nous indique ici le fait suivant : ceux qui pensent suivant cette logique passent à coté de l’essence du combat.
Si l’on cherche à peser le pour et le contre d’un combat avant même de le commencer, et que cela nous mène à y procéder sans conviction, c’est que l’on n’est pas un combattant, mais un pleutre.
Dans la pratique, les situations où l’on a affaire à des adversaires plus forts que soi, ou à des adversaires en surnombres, sont largement majoritaires. Or, c’est justement cela, être un vrai guerrier : sortir victorieux de ces combats difficiles.
« Aux raisonnables point d’exploit »
 

Ce n’est qu’en s’acharnant de façon irrationnelle que l’on peut transformer l’issu d’un combat à priori perdu d’avance. Que l’on soit un homme blessé, dans la savane, qui n’a d’autre choix que celui de faire face à une horde de lions, ou un simple homme du commun, ayant décidé d’affronter dans son domaine une personne naturellement douée, il ne fait aucun doute que ce précepte trouve son écho dans nos actions.
 

Car c’est justement cet acharnement qui constitue le dernier rempart derrière lequel la vie elle-même peut s’abriter. "
 
 



Tableau de bord

  • Premier article le 21/12/2011
  • Modérateur depuis le 24/01/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Réactions postées Réactions reçues
L'inscription 221 13870 14750
1 mois 0 118 0
5 jours 0 28 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 788 744 44
1 mois 4 3 1
5 jours 1 0 1












Derniers commentaires


  • 1 vote
    Par maQiavel (---.---.---.63) 27 octobre 21:58
    maQiavel

    J’avoue que ce que je fais là n’est pas bien , je tire un peu sur une ambulance qui a fait la bourde d’accompagner ses vidéos d’un texte avec lequel elle n’est pas d’accord et qui fait pire que la propagande mainstream alors que l’ambulance en question reproche la même chose aux autres pour beaucoup moins.

    J’arrête, je vais m’absenter quelques temps d’agoravox, salut tout le monde.

  • 2 votes
    Par maQiavel (---.---.---.63) 27 octobre 21:55
    maQiavel

    -Le Larouse donne des définitions génériques, et n’a pas pour fonction d’approfondir un concept ... et il cite tout et son contraire, et ne prend pas position... 

    -------> Waaaouh, vous avez découvert la fonction d’un dictionnaire. smiley

    Non mais avouez que vous jouer au pitre là … si vous êtes sérieuse, je ne sais pas quoi penser.

    Le « il cite tout et son contraire, et ne prend pas position » est terrible, je suis mort de rire, j’espère que c’est de l’humour.

    Oui une définition ne prend pas de position morale, elle est censé donner un sens objectif aux mots … vous voudriez quoi, que le Larousse développe le concept de « combattant » selon la morale progressiste ou quoi ? smiley

    Non mais rassurez-moi en me confirmant le fait que vous plaisantez …

    -c’est une perte de temps avec certains qui ont décidé de troller et tout en reprochant aux autres le trollism 

    -------> Non, je dis que vous avez utilisé le terme « combattant » alors que c’est EXACTEMENT ce que dans des phases d’hystérie aigue, vous m’avez reproché à plusieurs reprises.

    Un exemple parmi d’autres :

    Par Frida (---.---.---.218) 3 mai 19:58

    « n’en demeure pas moins que c’est une tartufferie de considérer qu’un mercenaire comme un soldat, et encore pire un djihadiste comme un soldat ou même plus neutre comme un combattant  »

    http://www.agoravox.tv/actualites/medias/article/jean-claude-manifacier-syrie-44979#forum12914363

    Et maintenant elle utilise le terme pour décrire les djihadistes dans ses articles. Vous voilà devenue un tartuffe selon vos propres termes. smiley

  • vote
    Par maQiavel (---.---.---.63) 27 octobre 21:22
    maQiavel

    -qui est à l’affut pour défendre la dialectique machiavélique et la loi des rapports de force

    -------> Je ne défends pas cela, je considère que c’est une réalité visible, il suffit d’ouvrir les yeux.

    Qu’est ce qui détermine la politique internationale si ce n’est « l’état de guerre » et les rapports de force qui vont avec ? La morale Kantienne ? smiley

  • vote
    Par maQiavel (---.---.---.63) 27 octobre 21:16
    maQiavel

    Il se bat avec l’anti anti chevalier anti taliban anti islamiste je crois ... smiley



  • vote
    Par maQiavel (---.---.---.63) 27 octobre 21:14
    maQiavel

    - A aucun moment je n’ai dis dans mes commentaires que les terroristes sont des combattants comme les soldats..... 

    ------->La définition du Larousse s’impose :

    -Combattant : « Homme, soldat qui prend part directement à un combat, à une guerre ».

    Est-ce que dans votre article vous avez utilisé ce terme oui ou non ?

    C’est tout, la discussion est terminée, en parlant de combattant participant à une guerre, vous en faites des soldats, précisément ce que vous m’avez reproché de façon hystérique.

    -l y a une différence entre publier des vidéos ou reprendre des articles et surtout prendre pour siennes les inductions et en générale la propagande des médias mainstraim... 

    ------->Je ne vais même pas discuter du fait que je reprenne la propagande mainstream parce que là, on est dans votre paranoïa des intentions cachées et dans le fait de faire dire aux gens ce qu’ils ne disent pas.

    Mais vous, vous reprenez un texte qui le fait explicitement et même pire : « les sunnites soutiennent leurs coreligionnaires en Syrie qui combattent le régime en place, et les alaouites défendent le président Bachar al-Assad ».

    Qu’il soit un copié collé on s’en fout, c’est le texte qui accompagne vos vidéos et qui les contextualise. Moi qui fais soi disant de la propagande mainstream, je n’ai jamais écrit un truc pareil.

    Et le pire c’est que vous avez le culot de contester le fait que si nous écrivions un truc pareil, vous ne bondiriez pas comme je l’ai décrit plus haut.

    -Un type qui vient de Lunel n’a aucune légitimité pour défendre les Syriens ou les Libanais.... c’est un terroriste ou au moins un paumé.... 

    -------> Alors utilisez le terme terroriste et non combattant. C’est quoi le nouveau concept à présent, le « combattant terroriste » ? smiley

    -ou que le terrorisme n’est que sophisme et que cela ne veut rien dire....

    -------> Et c’est la raison pour laquelle, je ne l’utilise jamais, ce qui est cohérent.

    -c’est bien essayer de se défausser de ses prises de positions....

    -------> Je peux changer d’avis, il n’y a que les imbéciles qui ne le font pas mais sur ce dossier, ma position est la même.

    J’assume tout ce que j’ai écrit sur le sujet de A à Z. Après que les gens interprètent ce que j’ai pu dire ou écrire à leur sauce, cela, je ne peux pas le contrôler, le problème ne vient pas de moi … 

Ses favoris