Philippe Fabry

@Marioupol

"Mon dieu.... comment on compare L’UE et Le pacte de Varsovie. Mais nous somme en 2016, Philippe !" => La construction de l’UE a commencé à l’époque du Pacte de Varsovie, au cas où cela vous aurait échappé, et il s’agit, historiquement, de comparer l’oeuvre soviétique et américaine dans le même contexte, puisque la thèse qu’on m’oppose est celle d’une UE "fomentée" par les USA.

"Et les soviétiques ont juste laissés 25 000 000 de cadavres pour que vous puissiez cracher sur leurs tombes." => Au cas où vous l’auriez oublié, les soviétiques étaient co-agresseurs de l’Europe avec l’Allemagne nazie qui était leur alliée. Les Soviétiques ont fait le choix, en 1939, de s’allier aux Nazis pour envahir l’Europe de l’Est au lieu de s’allier aux Occidentaux pour garantir l’indépendance de cette région, comme voulait le faire l’Angleterre.

Les Russes ont aujourd’hui un sacré culot de prétendre qu’on devrait les remercier, alors que la Seconde guerre mondiale est autant leur faute que celle des Allemands.

@Deepnofin

Livre XXVI et XXVII, pardon.

@Deepnofin

Je vous conseille tout de même de lire les livres XVI et XVII de l’Histoire générale de Polybe. Je suis sûr que vous réaliserez à quel point le jeu politique et géopolitique des USA et de la Russie autour de l’Europe reproduit celui de Rome et de la Macédoine autour de la Grèce. Vous trouverez dans les attitudes et les magouilles romaines et macédoniennes le calque de ce que font les Américains et les Russes aujourd’hui.

@Deepnofin

Pour être clair sur "domination directe", ce n’est pas un terme de jargon. Je vous ai juste explicité dans quel sens je l’entendais moi-même et quelle nuance j’y apporte par rapport à l’idée d’hégémonie. Il n’y a pas de conventions là-dessus donc j’essaie de définir mes propres termes, ce qui facilite également la tâche de ceux qui ont des objections à formuler, cela évite que l’on perde tu temps dans la confusion. Libre à vous donc d’entendre autre chose par "domination directe", l’important est surtout que l’on se comprenne.

Pour Douguine, on est quand même pas juste sur du défensif. Cette citation de lui me paraît éclairante (et beaucoup plus inquiétante que ce qui peut venir des USA, quitte à choisir entre deux maux)  : "

« Nous devons conquérir l’Europe. L’élite européenne a déjà pensé livrer l’­Europe à une Russie conservatrice forte et sûre d’elle. Nous pouvons déjà compter sur une cinquième colonne européenne. Ce sont des intellectuels européens qui veulent consolider leur identité européenne. (...) Quant aux forces armées européennes, elles sont nulles, l’Europe est faible. Et pour ce qui concerne l’Otan, nous avons pu constater, en Ossétie du Sud, qu’en cas d’intervention musclée elle ne réagit pas. Nous ne voulons qu’un protectorat sur l’Europe. Nous n’avons pas besoin de faire la guerre pour cela. Le soft power suffira. Nous proposerons aux Européens de les sauver des gays, des Pussy Riot, des Femen. (...) Les Européens se rendent compte qu’ils sont dégénérés. L’Europe se hait et est fatiguée du nihilisme. Nous dirons aux Européens  : "La repentance, c’est fini. Vous n’arrivez pas à venir à bout de l’im-
migration, nous le ferons pour vous." L’Europe entrera dans notre union eurasiatique (...). Nous avons l’expérience de l’expansion en Europe, celle du Komintern et de l’infiltration des ­Parlements européens. Aujourd’hui, nous pouvons trouver d’autres partenaires. (...) Annexer l’Europe, c’est un grand dessein digne de la Russie. (...) Nous prendrons leurs technologies d’un seul coup : plus besoin de gaz et de pétrole pour les obtenir au compte-
gouttes. Voilà la modernisation et l’européanisation de la Russie. Le soft power suffira : trouver une cinquième colonne, propulser au pouvoir les gens que nous contrôlons, acheter avec l’argent de Gazprom des spécialistes de la réclame (...). Nous utiliserons les ONG comme eux le font contre nous (...). Le tsar russe ou le président russe doivent être un tsar européen ou un président de l’Europe  »"

@Deepnofin

Vous pouvez aller voir sur mon blog les articles taggés "Poutine". Lisez et écoutez Alexandre Douguine, l’idéologue en chef de Poutine et théoricien de l’eurasisme, qui dit que le destin de la Russie est la conquête de l’Europe. Lisez Michel Eltchaninoff qui décrypte les auteurs lus par Poutine et dont il est imprégné. Lisez les analyses de Françoise Thom sur la Russie soviétique et post-soviétique.

Il n’y a certainement pas de documents attestant d’une domination directe des Etats-Unis sur l’Europe. Une domination directe, c’était par exemple la situation de la Tunisie sous protectorat français ou l’Egypte sous protectorat britannique, ou encore l’Empire des Indes. Ce que font les USA en Europe, les réseaux, la pénétration, l’influence, ce n’est pas de la domination directe, c’est bien de l’hégémonie.

Sur la création de l’Euro sous influence américaine, je note souvent que les mêmes qui l’arguent - j’ignore si c’est votre cas - expliquent aussi que les USA font la guerre pour défendre le dollar... alors que l’Euro est le concurrent n°1 du dollar depuis sa création et a privé les USA de l’avantage de voir les transactions intra européennes effectuées en dollars, ce qui était le cas avant.

Pareil, ce que les antiaméricains primaires de l’UPR oublient généralement, c’est que les USA ont poussé à la création de l’UE, entité autonome - qui était déjà dans les cartons depuis des décennies voire des siècles -, alors que l’URSS, au même moment, faisait le Pacte de Varsovie et la "souveraineté limitée". Il est bon de se souvenir quelles sont les alternatives qui ont été posées par l’Histoire, si l’on prétend porter des jugements de valeur sur les choix qui ont été faits.

Enfin, s’il y a une chose vers laquelle tendent mes recherches, c’est précisément que l’évolution technologique n’empêche nullement la reproduction de trajectoires historiques. Et si vous pensez que la propagande et la manipulation des peuples sont des invasions modernes, lisez Polybe.