wookom

   Pourquoi la police aurait-elle plus le droit que les autre d’enfreindre la loi en utilisant son équipement d’une manière non règlementaire et violente, mettant ainsi la vie de citoyens - certes désobéissants mais pacifiques - en danger ?

   Manifester est un droit prévu dans la constitution, mère de toutes les lois. Oui, cela doit être encadré, organisé à l’avance, et pacifique, mais cela reste un droit, et dans certaines situations un devoir. Oui, il peut parfois être nécessaire de mettre fin prématurément à une manifestation, mais seulement en cas de danger pour la foule (ou certains cas exceptionnels) : certainement pas parce qu’un ministre à décidé que c’était mauvais pour son image.

   Devrait-on envoyer les CRS matraquer jusqu’au sang les coureurs du Tour de France en retard, sous prétexte qu’ils bloquent la circulation plus longtemps que prévu ? Non, même si le cyclisme ne plait pas à tout le monde. La démocratie, c’est aussi ça.

   Mais dans quel genre de pays imaginaire vivez-vous ? Pensez-vous réellement que le fait que des CRS matraquent des femmes sans raison soit la seule chose qui retienne des manifestants pacifiques de semer l’apocalypse ? Personne ici n’a prétendu vouloir d’un monde sans forces de l’ordre... Personnellement ce que j’aurais souhaité voir sur ces image ce n’est pas des policiers absents ou hippies, mais RESPONSABLES, conscient de leur satut et de leurs devoirs (autant dire que certaines conduites étaient tout sauf exemplaires).

  Quant aux milliers de trains de milliers de personnes bloqués par d’ignobles individus, je me demande bien d’où ils sortent... Les TGV de plusieurs milliers de places ça n’existe tout simplement pas, et la seule fois où j’ai entendu parler de manifestants enchaînés aux rails, il s’agissait de convois de matières radioactives... zéro passagers, donc.

La différence c’est au niveau du point de départ des hypothèses : Si l’on pense à partir de notre époque, alors oui il est difficile d’envisager une régression... Mais si l’on part du début de nos sociétés, alors on constate que jusqu’à présent même des civilisations qui se pensaient extrêmement puissantes se sont cassé la gueule : Les romains pouvaient-ils imaginer une telle chute ? Les égyptiens ? Les pompéiens ?

Pouvons-nous garantir l’impossibilité d’une nouvelle guerre totale ? D’attentats terroristes à grande échelle ? De nouvelles maladies dévastatrices ? De catastophes naturelles d’envergure ? De vagues de suicides massifs suite à une nouvelle émission sur TF1 ? Hem... bref, l’idée c’est qu’il n’est pas nécessaire de retourner jusqu’au moyen-âge pour se retrouver dans la mouise avec des déchets radioactifs : Les institutions pourraient être en situation de crise grave dans quelques siècles pour une raison X, et ne plus avoir la capacité de les maintenir constamment dans des piscines.

D’où l’idée d’un stockage permanent et autonome. D’où l’idée d’Onkalo. D’où ce documentaire.

Documentaire très intéressant par ailleurs, et très bien filmé. Que l’on soit pro-, anti-, ou que l’on n’en n’ait rien à cirer du nucléaire, je me joins à l’auteur de l’article et le conseille vivement !