@agent orange,

Non content d’avoir déjà écrit « Andromerde », voilà que tu craques encore : « Je n’y suis pour rien si votre QI ne vous permet pas de me comprendre ni comprendre le 11/9. » C’est bien connu, les conspirationnistes sont plus intelligents que le commun des mortels… La preuve : ils savent que le 11 septembre 2001 est un « inside job » ! J’espère que tu es ravi de voir ton égo ainsi flatté…

Pour rappel sur http://www.youtube.com/watch?v=DHeVDu5JIa0 , John Schroeder était au 23è étage au moment où hall du WTC1 où tout a été soufflé. La pose de « bombes » n’est donc qu’à prendre en tant que supposition. Voici une autre explication plausible : l’effondrement du WTC2 a provoqué le soufflage du hall du WTC1. Si tu n’es pas d’accord avec ça, tu peux toujours émettre une théorie selon laquelle un souffle d’air de plusieurs centaines de km/h et chargé de poussières et de gravats ne peut pas provoquer de sérieux dégâts sur les parois vitrées de bâtiments voisins…

Le propre des conspirationnistes est de s’empresser d’interpréter les témoignages de bruits d’explosion comme des « explosions ». Tiens, voilà une vidéo avec des bruits d’explosion : http://www.youtube.com/watch?v=VYIWpNG-7Rs . Ouvre grand tes oreilles, puis grand tes yeux…

Parmi les travaux pratiques de métallurgie à l’époque où j’étais à l’université, on avait au programme un essai de résilience. Il s’agissait d’exercer une traction sur une éprouvette en acier et de dimensions normalisées, jusqu’à sa rupture. On était équipés de protection auditives, et pour cause : au moment de la rupture, on entendait – devine quoi ? – un bruit très intense et semblable à celui d’une explosion.

Vu que les 3 tours du WTC étaient à structure d’acier, il ne fallait pas s’étonner d’entendre de tels bruits dits « d’explosion ». Au niveau des étages incendiés, des colonnes et poutres ramollissent par endroit, où se rompent ailleurs. En cours de métallurgie, on nous enseigne aussi que l’acier est très vulnérable aux incendies, diagrammes Fer-Carbone à l’appui. Mais les conspirationnistes semblent croire à l’invulnérabilité des structures en acier, ce qui est contredit par de nombreux exemples, dont ceux-ci http://www.youtube.com/watch?v=GtEaX7ydGbM

Ceci dit, il n’est nullement question de nier l’existence d’explosions dans les buildings WTC1, WTC2 et WTC7. Les explosions lors d’incendies de grande ampleur, même d’immeubles de bureau, sont banales : voir mon message suivant.

Et puis aucun conspirationniste n’est en mesure d’expliquer pourquoi dans les moments qui précèdent les effondrements et au cours des effondrements, les caméras n’enregistrent aucun bruit d’un niveau d’intensité audible à des km à la ronde, contrairement aux démolitions contrôlées : http://www.youtube.com/watch?v=iFk-1S2EpkU#t=2m41s

Je note que tu persistes dans le mensonge et la désinformation en décrétant que « aucune fumée semble provenir directement du WTC7 ». Ce n’est pas faute de t’avoir montré des photo et vidéo qui montrent le contraire de ce que tu racontes  : http://www.911myths.com/html/wtc7_smoke_4.html et la vidéo en bas à droite de http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html (position 00:30). En plus, tu balayes d’un revers de manche les témoignages des pompiers intervenus sur le WTC7, selon lesquels il n’y avait plus rien à faire car l’incendie du WTC7 était non maîtrisable. Tu préfères te focaliser sur des déclarations où on entend « it’s gonna blow up » sur une vidéo où on ne voit même pas la moindre explosion.  Tu me rappelles d’autres obsédés de la conspiration qui entendent un inconnu dire « It was a military plane » sur la vidéo du crash sur le WTC2 http://www.dailymotion.com/video/x1k48j_wtc-video-amateur-du-11-septembre-1_news , et s’empressent de conclure que c’était un « avion militaire »…

Quant à l’ouverture d’une enquête indépendante (financée par qui ???), il faudrait d’abord qu’elle repose sur des arguments sérieux, et non sur la pseudo-science et la paranoïa. Nombreux sont les conspirationnistes qui se permettent de prendre position dans des domaines où ils ne sont pas compétents techniquement. Ils me rappellent certains raeliens, pour qui il suffit juste d’entrer dans une secte pour obtenir la science infuse, mais débitent ou gobent des perles pseudo-scientifiques énormes : http://www.prevensectes.com/rael3.htm