Tout comme vous, j’essaie d’être pragmatique et c’est, je pense, être pragmatique que de voir une incompatibilité entre l’islam en tant que dogme et nos valeurs républicaines. Notez bien que je m’exprime ici de manière totalement dépassionnée.

Je pense que l’approche ’racialiste’ est totalement erronée, d’autant plus que comme vous l’indiquez justement ; la France n’est pas xénophobe et encore moins raciste. Le problème est donc bien ’culturel’.

L’islam ne connait pas de frontière entre ce que nous autres appelons la ’foi’ (= relation personnelle et privée à la divinité) et la vie publique. L’islam englobe complètement la vie du croyant ce qui n’est pas le cas dans les autres monothéismes.

Je ne prendrai qu’un seul exemple : l’apostasie (= renoncement à la religion) est un crime puni de mort en islam et cette punition n’a jamais été abrogée quelque soit le pays, y compris donc en France. Cas unique qui ne se retrouve pas ailleurs.

Alors je sais bien qu’il n’y a pas une seule catégorie de musulmans et que la plupart des musulmans en France ne font pas de prosélytisme. Mais s’il y a plusieurs musulmans en revanche il n’y a qu’ UN SEUL islam, un seul coran.

Pour ma part, il ne semblerait pas aberrant que par exemple on effectue le même travail vis-à-vis de l’islam que ce que Napoléon avait en son temps effectué vis-à-vis du judaïsme, à savoir interdire toute clause islamique incompatible avec nos valeurs républicaines.

Cela rendrait service à tout le monde y compris notamment aux nombreux musulmans qui ne demandent qu’à pouvoir vivre leur religion en privé et dans la discrétion.

Cordialement

micnet