J’ai dit que l’intrusion du dogme dans le domaine scientifique était un signe de décadence, mais je n’en ai pas préciser la cause......Identifier cette cause ne sera réellement possible que dans plusieurs décennies voire siècle, c’est ce que l’histoire nous enseigne....il n’est possible de comprendre réellement une époque qu’avec n recul historique suffisant.

Néanmoins, pour une lecture historique de l’évolution de notre civilisation, je proposerai cette vision. Le critère principal déterminant l’évolution de notre civilisation est l’évolution des croyances. Il est aujourd’hui attesté que la sédentarisation est due à l’habitude qu’avaient pris les hommes du paléolithique de vivre prés des monuments qu’il avaient érigés pour le culte de leur divinités. Divinités qui étaient des représentations animales signifiant un culte de la nature, et une alors conception du monde où l’homme ne se distinguait pas du reste du vivant. Suite à cette sédentarisation atour des lieux de culte, l’homme modifia sa vision du monde et se distingua en conscience du reste du monde animal....ce qui engendra la naissance de divinité mi homme mi bête. A son tour cette transformation des croyance permis à l’homme l’innovation technique que constitue l’agriculture et qui est une première domestication de la nature....cette innovation n’est rendue possible que par la modification des croyances. Ensuite émergèrent des cultes liés à des divinités de formes humaines mais liés à des forces naturelles (zeus et les éclaires, poseidon et la mer) ce qui renforça la distinction entre l’homme et la nature. Puis apparurent les religions monothéistes ou tous lien entre la nature et la divinité est supprimé. Dieu fait l’homme à son image....en lui même le monothéisme, pour l’occasion chrétien, conduit ensuite à la remise en cause du dogme et de la divinité et à l’émergence de la science qui opère un pas supplémentaire dans la distinction entre l’homme et la nature......mais pour ce qui est d’identifier les causes de la réintroduction du dogme dans la science le recul n’est pas suffisant pour en juger....peut être n’est ce qu’un phénomène conjoncturel au niveau historique......

Pour ce qui de la critique de la théorie quantique car elle est incompréhensible...cette critique, je pense est mauvaise (soit dit en passant, la théorie de la relativité, elle est tout à fait compréhensible et traduisible en images signifiantes pour tout un chacun, je recommanderai le livre eintein lui même La relativité. Gauthier-Villars (1956)). En effet le principe d’incertitude, qui pose comme base que (pour l’instant) il est impossible de savoir avec précision certaine choses, permit de faire par ailleurs de larges progrès dans notre compréhension du monde.