Un remake un peu plus rigoureux (mais basé sur le même argumentaire) de la vidéo présentée il y une semaine et intitulée "Conférence de Jacques Grimault à Hyeres" qui était vraiment catastrophique. Comme on ne va pas recommencer la discussion qui suivit, j’écrirai juste ceci en étant totalement serein et sans aucun esprit dogmatique : Quand on propose une idée ou une théorie nouvelle (quel que soit le domaine) et que l’on se heurte au scepticisme généralisé de ses pairs, ou des "spécialistes", il faut se poser les questions suivantes :
1) Est-ce qu’ils sont tous de mauvaise foi ? Est-ce qu’ils sont tous jaloux ? Est-ce que je suis un génie incompris ?
2) Est-ce que finalement, il n’y a pas quelque chose qui cloche dans ce que je raconte ? Qu’est-ce que j’ai vraiment prouvé ? Quels sont les points les plus critiqués dans ce que je propose. Est-ce que je ne devrais pas faire un effort pédagogique et changer ma présentation ?
J’écris cela d’autant plus facilement qu’il m’est arrivé de devoir me poser ce genre de questions dans ma propre activité de recherche. Et dans 99,99999999999% des cas (puisque vous aimez les décimales ), c’est la seconde série de questions qui permet d’avancer ! Dans le cas présent, croyez que l’immense majorité des scientifiques serait enthousiaste si l’on démontrait l’existence de civilisations disparues ayant acquis des techniques et des notions mathématiques élevées perdues par la suite.