• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de WakeUp

sur Le Nucléaire et la gestion impossible des déchets


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

WakeUp 16 avril 2017 15:39

@sarcastelle
Un objet qui sort de l’attraction terrestre entre en fait sur une nouvelle orbite héliocentrique, plus ou moins décalée et déformée par rapport à celle de la Terre.

Pour tomber sur le Soleil il faut atteindre une vitesse orbitale (une fois sur l’orbite héliocentrique) de 0m/s, ce qui n’est pas le cas lorsqu’on sort de l’attraction de la Terre (celle-ci se déplaçant à 30km/s) :

Si on sort dans le "mauvais sens" on ira plus vite que la Terre, et on s’éloignera un poil du Soleil (ce qui peut être pas mal pour aller sur Mars), et si on sort dans le "bon sens" on s’en approchera un peu, mais pas encore assez.

=> Heureusement qu’on ne tombe pas immédiatement sur le Soleil, sinon il serait vraiment difficile de se "promener" dans ce système...

Il vaut mieux s’imaginer les orbites comme des positions stables : Lorsque vous allumez vos moteurs dans l’espace, vous déformez continument le cercle ou l’ellipse qui décrit votre orbite. Et vous ne pouvez pas sauter d’un cercle à l’autre. 

Avec cette représentation on comprend qu’on ne se met jamais à tomber brutalement sur la Terre, le Soleil ou le centre de la galaxie. Tout les transferts se font "en douceur"... par contre l’atterrissage c’est pas garantit.

Pour votre calcul d’énergie, il omet le fait que pour porter une tonne à 11km/s, il faut du carburant et des moteurs qu’il faut eux-même porter à des vitesses intermédiaires (plus ou moins importantes suivant les étages). Ainsi Ariane 5 qui emporte 10 tonnes de charge utile, pèse 750 tonnes...

Il faudrait connaître la consommation énergétique réelle des lanceurs actuels pour avoir un ordre de grandeur pertinent.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès