@micnet
Mon cher, oui je reconnais que ma remarque était mal formulée au début, pas assez explicite (ni claire dans ma tête pour tout dire).

Sache que moi je cherche à m’appuyer sur des faits, je ne fais pas de moraline et, encore une fois si on me démontre que toi et Conf avez raison, je reverrai mon point de vue.

Il y a des choses qui ne se démontrent pas, qui se choisissent simplement.

Est-ce qu’il faut abolir l’héritage ou la propriété privée ? ce n’est pas à la science de répondre, ça ne se démontrera jamais d’une manière ou d’une autre.

Le science ne te dira jamais quel doit être le statut des homosexuels, des noirs ou des choux-fleurs et des ratons laveurs dans ta société.

C’est une question de choix.

Z fait un CHOIX : le peuple français (génétique) et tout ce qu’on peut dire si : si sa politique est cohérente avec le choix qu’il affiche, et si on aime ou pas cette politique.

Si tu demande une démonstration, c’est que tu n’as pas compris la nature du sujet et la nature des affirmations qui s’y rapportent.

Tu préfères les pommes, je préfère les oranges. La science n’a rien à dire, mais l’affirmation de nos préférences à tout de même une utilité !

me fait penser que c’est exactement ce type de rhétorique que tu reproches aux chrétiens 

ha mais non ! les chrétiens ne disent pas "je préfère Jésus à Bouddha", ils disent "Jésus est réel, il est la vérité", etc...

S’ils disaient ça, et si leur foi était cohérente avec leur texte (comme c’est le cas dans d’autres religions), je ne leur reprocherais rien. Note que l’islam est pire quand même.

Encore une fois, tu fais une confusion des genre. Politique, religion, science ont l’air d’être un peu mélangés. Je te dis ça en toute amitiée hein