Le projet de république universelle ne me poserait pas de problème si j’étais républicain. Je pense qu’on peut faire mieux que la république. Les FM ont oeuvré globalement pour le progrès, et les affairistes francs-maçons qui gangrènent cette société secrète ont contribué à pourrir l’affaire, mais de toutes façons, tout mouvement de progrès finit toujours, dans une certaine mesure au moins, par devenir une force de réaction. De mon point de vue, la démocratie représentative chère à la FM française, est à dépasser. Pour autant, je trouve cela 1000 fois mieux que la monarchie absolue.
L’universalité de l’Homme est parfaitement mise en exergue dans l’Islam, cela ne me paraît pas satanique ou fondé sur de mauvaises intentions. C’est que magnifique idée, qui correspond à la réalité, que de considérer la communauté de destin de l’humanité entière, au delà des nations. C’est une belle idée. L’islam le fonde sur une foi commune dans un bouquin, d’autres sur le fait que les cultures doivent dialoguer et échanger, plutôt que de s’opposer et de se recroqueviller sur elles-mêmes : dissoudre les cultures dans une foi, ou les faire fructifier par l’expression libre. Je ne dis pas que le capitalisme fait autre chose que dissoudre les cultures dans le mercantilisme standardisant le plus abject !
Pour le signe du gars : mea culpa, j’ai confondu. Sur le signe des francs-maçons, oui, je savais qu’ils avaient des trucs pour se reconnaître. Pour une société secrète, c’est pas très étonnant. Je vois pas le problème.
Je ne suis pas Islamophobe sinon. Pas du tout même. Je n’ai peur de rien ni personne à peu près, car je pense que les gens sont aptes à comprendre le vrai parmi 10 discours différents. C’est pourquoi je suis contre la censure, et pour la liberté de parole absolue : même un gars qui inciterait à massacrer les gens, je suis pour qu’il ait le droit de l’affirmer, car dans une société juste et forte, ce gars prendrait deux claques et rentrerait chez lui la queue entre les jambes, écouté de personne : c’est parce que notre société est faible qu’elle impose tant de normes et de censure plus ou moins indirecte. Par contre je pense que les islamistes ont très peur de la liberté d’expression dans leur propre pays, enfin non, je pense pas, je constate, que quand dans une théocratie quelqu’un qui exprime son sentiment sur le Coran, si ce sentiment n’est pas conforme, il est tout de suite menacé de mort, à moins de se dédire (et encore). Vous essayez de la jouer à l’envers mais ça ne marche pas. Je vis dans un pays avec 90% de musulmans et je ne me sens pas menacé, car ce pays est laïque, et qu’on a le droit de s’exprimer comme on veut sur l’Islam, et que les gens, s’il n’aiment pas qu’on remette en question leur foi, ne cherchent aucunement à vous imposer la leur, et que vous avez les mêmes droits, strictement, quelle que soit votre religion ou votre absence de religion. Toutes mes connaissances ici sont musulmanes, et je ne me sens menacé nullement, en tant qu’athée, et je ne cherche pas à expliquer aux gens que Dieu n’existe pas, non seulement ça servirait à rien, mais ce serait tout simplement désagréable, stérile, pour ne pas dire franchement débile.
Il n’en reste pas moins qu’à chaque fois que des gens affirmeront ce qui me paraît être une ânerie, et qu’ils soient d’une religion, d’une autre, ou d’aucune, je dirai ce que j’en pense.
Ceux qui ont peur ce sont ceux qui sont contre la liberté d’expression, c’est à dire, de fait, dans le monde les régimes théocratiques et les dictatures. On a beau ne pas être fans des pseudo démocraties libérales capitalistes, on peut s’y exprimer plus librement que dans les régimes où la religion est la plus dominante.