Les Etats-Unis en 5 minutes
Un résumé grotesque de l'histoire américaine légèrement teinté d’antiaméricanisme primaire.
Tags : Etats-Unis Histoire
32 réactions à cet article
-
-
Marrant ... et très nettement en-dessous de la réalité. En effet, croire que leurs guerres d’agressions au M.O et ailleurs n’ont pour objectif que les richesses, c’est surestimer leur liberté d’agir. Les USA servent des projets kabbalistes sionistoDiaboliques pour lesquels le peuple est évidemment hors du coup.Comme tjrs, ce sont les élites des puissances comme les USA ... qui dirigent et ce pays et le monde qui lui est soumis. Parfois, ils rencontrent un os dur à avaler : Poutine !
-
@Hijack ...
Bonjour,
Oui, c’est toujours "rescue" d’espérance que des contre-pouvoirs en temps réel soient à l’oeuvre face à l’ignominie. Après chacun des blocs joue sa carte...et également,"la trempe" politique de Poutine est magistrale !
-
@Hijack ...
Poutine n’est que le pyramidion de l’élite russe dont il défend les intérêts... mafias, complexe militaro-industriel obèse, oligarques corrompus, grosses entreprises plus ou moins privatisées, Gazpromland, orthodoxo-conservateurs passés du rouge au blanc, eurasistes hallucinés, ultranationalistes crevant de ressentiment d’avoir perdu la guerre froide et rêvant de revanche... beaucoup d’argent circule dans ce petit monde et disparaît dans les paradis fiscaux et les dépenses somptuaires des nouveaux riches arrogants... merci Saint Vladimir d’avoir redonné leur fierté aux Russes.
Au plaisir
-
@Zatara
Et oui... tout le monde n’a pas la chance de bénéficier d’une économie de rente...
Au plaisir
-
@Zatara
Poutine y soutient bien (entre deux bombardements qui ont longtemps épargné au maximum l’EI) le régime terroriste de Bachar et les milices islamistes du Hezbollah et du régime iranien...
Au plaisir
-
@Zatara
Une économie de rente est une économie basée sur l’exploitation de ressources naturelles offertes par la position géographique d’un pays... je ne vois pas en quoi une place financière rentre dans ce cadre... avec les NTIC n’importe quel territoire du globe pourrait, à condition d’être aménagé et attractif, devenir une place financière comme Wall Street... ce n’est pas le cas des champs gaziers sibériens, vénézuéliens, iraniens... tiens amusant comme ces grands donneurs de leçons sont justement des Etats rentiers (qui gèrent bien mal leurs rentes d’ailleurs mais c’est peut-être justement le problème...).
Au plaisir
-
@Zatara
l’armée la plus puissante du monde qui fait croire qu’elle est incapable de résoudre cette "crise" rapidement et que ça va durer ?
Ha bon qui est omnipotent maintenant ? ...le Vietnam, l’Irak, l’Afghanistan vous avez entendu parler... et pourtant n’était-ce pas "l’armée la plus puissante du monde" qui était censée y gagner ? Vous espériez peut-être que les EUA allaient amener des troupes au sol en Syrie Irak ? ... le pourrissement de la situation syrienne provoqué par Bachar a beaucoup renforcé l’EI, s’il était parti dés le début du printemps arabe les choses ne se seraient pas autant dégradées, les Russes en sont donc en partie responsables en le soutenant... alors qu’ils interviennent au sol s’ils en ont le courage (non c’est vrai car si l’EI disparaissait leur poulain perdrait encore une partie de sa maigre légitimité)...
Pour les Russes, ils ont fait le job en 1 campagne pour faire reculer l’EI.
Les Russes ont surtout bombardé les rebelles syriens se gardant bien de s’en prendre trop durement à l’EI car il sert à légitimer le régime syrien et ses exactions.... les Russes préservent surtout leur base de Tartous... pour le reste la guerre peut durer ils s’en moquent tant que Bachar reste au pouvoir dans la Syrie "utile"... quant au recul de l’EI il se fait surtout là où les américains et leurs alliés divers mettent la pression, il suffit de regarder une carte des opérations en Syrie Irak (et Libye) pour le constater...
Au plaisir
-
@Zatara
Ok si c’est votre façon de voir les choses... bonne journée.
Au plaisir
-
pourquoi être factuel passe t"il toujours pour de l’antiaméricanisme ?
surtout que le cartoon est plutôt light il glisse par exemple sur la stérilisation forcée des femmes jusque dans les années 70 pour cause de dépression ou autre " tare congénitale " il glisse aussi sur le commerce de la drogue au niveau mondial finançant les projets secrets de la cia .....
pas un mot non plus sur la transformation de pays entiers en bordels pédophiles pour leurs armées .....
bref il y aurait bien plus a dire sans jamais cesser d’être factuel
mais après tout peut être est il primaire de s’en tenir aux faits quand on nous montre pour la millième fois bruce willis sauver la petite laura ingals d’un méchant astéroide mutant détourné sur la terre par des aliens réptilocommunistes .......-
@gaijin
Bonjour,"mais après tout peut être est il primaire de s’en tenir aux faits quand on nous montre pour la millième fois bruce willis sauver la petite laura ingals d’un méchant astéroide mutant détourné sur la terre par des aliens réptilocommunistes ......."
C’est cela l’impérialisme culturel ! Et je me demande jusqu’où peut-aller la vérité "de si je ment...qu’est-c’que j’gagne ?" par quelques retraités des forces armées sunienne, nasa....pour une valise de billets,et qui peuvent nous servir en réseau toutes les belles aventures des star-war and co nasa de béthanie... -
Il faut tout de même rappeler que les gentils indigènes ne ressemblaient pas vraiment au portrait des Aztèques, d’ailleurs, si Cortes pu les vaincre, c’est grâce au soutien d’indiens qui se révoltèrent contre cet empire assoiffé de crimes rituels. Au début, les indiens commirent l’erreur tactique de vouloir les faire prisonnier pour les assassiner rituellement or ce n’est pas facile de capturer un ennemi mieux équipé. Plus tard, lorsque les Aztèques eurent l’avantage, les Espagnols se battirent avec acharnement préférant mourir au combat sachant ce qui les attendait en cas de capture : cardiectomie (extraction du cœur) sur une victime encore vivante et sans anesthésie.
Il est clair que personne ne peut faire confiance à des gars qui pratiquent ce genre de choses, ça finit forcément en pugilat et en destruction de leurs idoles, fatalement. C’est pareil pour les idoles modernes que sont le culte de l’argent et le culte communiste qui est son alter ego opposé mais qui raisonne dans les mêmes paradigmes matériels.
-
@christophe nicolas
oui les aztèques ils étaient pas droles mais les premiers indiens rencontrés ont en fait sauvé la peau des premiers migrants .......en leur filant a bouffer ....300 ans plus tard en amérique du nord les rares survivants des massacres ( bienheureuse gatling et glorieux howitzer ) sont parqués dans des réserves comme des animaux .....premier génocide de l’histoire. -
@christophe nicolas : " si Cortes pu les vaincre, c’est grâce au soutien d’indiens qui se révoltèrent contre cet empire "
C’est une stratégie classique, de vaincre un peuple en armant, en renforçant et en poussant à l’attaque ses ennemis : voir les récentes guerres d’Afghanistan, de Libye et de Syrie.
Les peuples amérindiens ont beaucoup plus été détruits par l’alcool, par les armes et par les couvertures varioleuses qui leur ont été distribués en masse, que par des combats.
Ce ne sont pas seulement les Aztèques que les Américains ont génocidés, ce sont tous les peuples indigènes, des centaines de peuples : Caraïbes, Algonquins, Chéyennes, Sioux, Hurons, etc..
-
@gaijin
"Premier génocide de l’histoire"... ha bon... comme si avant le XVI e siècle il n’y avait pas eu de génocides ??? ... quant aux "premiers indiens rencontrés" je n’ai pas entendu dire qu’ils avaient sauvé la peau des premières colonies vikings d’Amérique... apparemment non...
Au plaisir
-
@Et Hop !
"Ce ne sont pas seulement les Aztèques que les Américains ont génocidés, ce sont tous les peuples indigènes, des centaines de peuples : Caraïbes, Algonquins, Chéyennes, Sioux, Hurons, etc.."... de quels Américains vous parlez ?
Pour les Aztèques les Algonquins les Hurons et les Caraïbes en tous cas cela ne concerne pas vraiment les EUA...
Au plaisir
-
@Sentero
les vikings ? on ne sait pas ce qu’il est advenu de leurs colonies .....on sait ce qui est arrivé aux pères pelerins qui crevaient la dalledes génocides avant ? éclairez moi ?
-
@gaijin
Les massacres de masse ponctuent l’Antiquité et le Moyen Age bien avant le XVI siècle... (sans compter les massacres de la préhistoire)...
Au plaisir
-
@Sentero
un massacre et un génocide c’est pas pareil un génocide c’est la volonté d’éradiquer un peuple ......... -
@gaijin
C’est bien pourquoi parler de génocide pour la colonisation de l’Amérique est très discutable et discuté chez les historiens... pour ma part j’y vois plus des guerres de conquête territoriale classiques aggravées par le choc microbien... et si on élargit le concept de génocide à cette colonisation on aura pas de difficulté à le faire avec des épisodes antiques et médiévaux voire préhistoriques... à mon avis le génocide est un concept et une idée "moderne" (je veux dire du XXe siècle) et le plaquer sur le XVIe siècle n’a pas plus de sens que de l’utiliser pour Tamerlan, les Huns, Gengis Khan, la croisade albigeoise, la conquête des Daces ou de la Gaule etc etc... cela étant on peut discuter à l’infini sur le concept de génocide. Récemment j’ai lu un essai très intéressant d’Abraham de Swann sur la question (Diviser pour tuer), il préfère d’ailleurs l’idée de "massacre de masse" que celui de génocide.
Au plaisir
-
@Sentero
oui au sens semantique le génocide est une notion modernemais sructurellement il y a dans la conquète américaine la volonté pas seulement la volonté de dominer mais celle d’éradiquer une race ......( et de grace ne me dites pas que les américains ne sont pas racistes ...........)
césar n’a pas éradiqué les gaulois ni leur culture c’est l’église qui s’en est chargé attila ne cherchait que le pillage il n’est d’ailleurs pas resté sur place, quand les mongols ont attaqué la chine ou ailleurs ils se sont installé sur le trone mais on adopté la culture du lieu .....la croisade contre les albigeois c’est du massacre mais sans la composante raciale
la vraie raison du débat sur le génocide amérindien ce n’est pas les faits historiques mais les notions de droit international et d’image politique ....
-
@gaijin
"il y a dans la conquète américaine la volonté pas seulement la volonté de dominer mais celle d’éradiquer une race"
Non c’est trop simpliste de présenter les choses ainsi, il y avait surtout volonté de conquête territoriale, les "Américains" n’en avaient rien à faire des Amérindiens, ce qu’ils voulaient c’était leurs territoires (idem pour les Espagnols au Mexique) un génocide c’est (entre autre) la volonté d’éradiquer une race mais pas seulement de s’emparer de ses terres et de les libérer de la présence du peuple antérieur parce qu’alors il a eu souvent des génocides dans l’histoire... Je ne vois pas de volonté d’éliminer physiquement les Indiens dans la politique des EUA au XIX... en revanche de prendre leurs meilleures terres oui c’est évident.
De toutes façons il n’y avait pas une "race" amérindienne aux EUA mais de nombreuses ethnies qui n’ont pas eu le même sort... et qui avaient parfois elle-même vaincu et éliminé des peuples antérieurs... ex les Navajos qui étaient des envahisseurs "récents" en Amérique du Nord et qui se sont installés à la place de peuples "autochtones"... étaient-ils génocidaires eux-aussi ?
Bref la notion de génocide est tout à fait discutable aux EUA et en général en Amérique ou alors il faut l’utiliser dans bien d’autres cas... pourquoi pas l’utiliser pour les peuples caucasiens et asiatiques que les Russes ont colonisé/dominé (avec le trafic d’alcool, des brutalités, l’occupation et l’exploitation par des Cosaques etc etc...) lors de leurs progressions vers l’Est au XVII-XIXe siècles... cela aussi c’est une question de droit international et d’image politique ? La conquête de l’Est n’a pas été toujours plus douce que la conquête de l’Ouest mais on en parle moins et les guerres "indiennes" ont été nombreuses dans le Caucase, en Sibérie et en Asie Centrale... je vous conseille par exemple la lecture du livre l’Exploration de la Sibérie par A Garcia et Y Gauthier pour comprendre la violence du contact Russes d’Europe - Sibériens dans certains cas...
Au plaisir
-
@Sentero
votre résonnement est spécieuxvoulaient t’ils plus les terres que détruire les amérindiens ? sans doute plus les terres si les amérindiens avaient été ailleurs ils leur aurait foutu la paix mais transposons si les juifs avaient vécu en australie hitler aurait il été antisémite ?
" prendre leurs meilleures terres oui c’est évident. "
non prendre toutes leurs terres !
" pas une "race" amérindienne aux EUA mais de nombreuses ethnies qui n’ont pas eu le même sort."
y a t"il une race noire ? non y a t’il eut en amérique un racisme anti noir ? oui ....
et ne me dites pas que la preuve que les américains n’étaient pas racistes c’est qu’ils sont allé chercher les noirs jusqu’en afrique ......
" est tout à fait discutable aux EUA et en général en Amérique ou alors il faut l’utiliser dans bien d’autres cas " peut être et pourquoi pas
je ne connais pas le détail de ce qui s’est passé dans la domination russe ont t’ils cherché a éradiquer des races ou des groupes etniques ? ou se sont t’ils contenté de les dominer ? je suis preneur d’infos .....
-
@gaijin
votre résonnement est spécieux
voulaient t’ils plus les terres que détruire les amérindiens ? sans doute plus les terres si les amérindiens avaient été ailleurs ils leur aurait foutu la paix
Je ne pense pas que mon raisonnement soit spécieux, je pense au contraire que l’essentiel est l’aspect de conquète territoriale... les Américains n’en avaient rien à faire des Amérindiens en eux même... ils étaient considérés comme des "sauvages" à qui se seraient du "gachis" de laisser les meilleures terres (don de dieu etc etc...) d’où leur "déportation" vers les moins bonnes terres (les réserves)... le choc microbien a aggravé le processus.
transposons si les juifs avaient vécu en Australie hitler aurait il été antisémite
Si Hitler, sans être antisémite avant, avait voulu coloniser l’Australie pour des questions territoriales et avait déporté les Juifs des meilleures terres qu’ils occupaient pour les reléguer dans des réserves tout en provoquant la mort d’une grande partie d’entre eux non seulement vous ne le qualifieriez pas d’antisémite mais en plus je ne qualifierai pas cela de génocide.
Au plaisir
-
@Sentero
Oh là là, monsieur "au plaisir", vos pirouettes risquent de retomber d’une façon... comment dirai-je... vous vous aventurez sur un terrain très glissant. Je sens que plus vous continuerez plus vous vous enfoncerez. -
@V_Parlier
Bonne nuit mon cher...
...et au plaisir.
-
Le ton ironique est parfois tendancieux, en tout cas, des mômes qui verraient ça ne s’y retrouvent pas trop ! Pourtant ça a l’air de viser les 12/16 ans (?)
Dire que "c’est vraiment de la merde ce gps", "c’est donc en toute logique que les espagnols massacrent les indiens" "exécutions, lynchages et autres sympathiques coutumes" "c’est super la guerre" "on s’en fout de ces millions de pauvres bombardés" etc.
C’est d’hommage de ne pas savoir s’exprimer au premier degré !-
-
@ged252
Cette phrase est de la totale dérision. Après la vidéo est d’un goût peut-être discutable, mais il ne faut quand même pas lui faire dire ce qu’elle ne dit pas. Il s’agit bien entendu d’une moquerie envers le "prix Nobel de la Paix" qui a réussi à semer plus de chaos que Bush ! -
@yoananda
oui les maladies ont joué un role crucial et ravagé les populations indiennes dès les premier contacts ...quand a véritablement commencé la colonisation et la conquète de l’ouest ils n’étaient qu’une fraction de ce qu’ils avaient étémais la distribution des couvertures infectées par la variole dans les réserves a été aussi un fait ......
-
-
Quand les états sont unis en face ils sont en tas unis.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
